АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11832/2021

г. Архангельск

18 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Спецавтохозяйство по уборке города" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163007, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Экосинтез" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 125438, 

<

...>, этаж цокольный, пом.11)

о взыскании 178 898 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 03.02.2022);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее – истец, общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экосинтез" (далее – ответчик, ООО «Экосинтез», заказчик) 178 898 руб. 21 коп., в том числе:

- 110 827 руб. 78 коп.  задолженности по договору от 01.01.2020 (далее - договор);

- 68 070 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 03.03.2020 по 09.11.2021. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 10.11.2021 по день фактической оплаты задолженности. 

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 129 руб.

Размер требований указан с учетом его уточнения.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период с 14.02.2020 по 29.02.2020 он оказал ответчику услуги по договору, которые последний не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 110 827 руб. 78 коп. 

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между сторонами заключен договор, в силу пункта 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту автотранспорта с использованием своих материалов или материалов заказчика, а заказчик принять и обязуется оплатить эти услуги на условиях договора. 

Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.02.2020) определены цены услуг, согласно тарифам исполнителя на оказание услуг: слесарные работ 1500 руб. нормо-час (включая НДС 20%), гидравлические работы – 2000 руб. нормо-час (включая НДС 20%), диагностические работы – 1800 руб. нормо-час (включая НДС 20%), мойка автомобиля, наружная - 1200 руб. (включая НДС 20%), мойка и дезинфекция мусоровозов – 2500 руб. нормо-час (включая НДС 20%), мойка автомобиля с прицепом – 2500 руб. (включая НДС 20%), стоянка в теплом боксе – 1000 руб. в сутки (включая НДС 20%), услуги автоэлектрика – 1700 руб. нормо-час (включая НДС 20%).  

Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 2.2 договора). 

Из актов №369 от 14.02.2020, №380 от 18.02.2020, №545 от 27.02.2020 следует, что истец оказал ответчику услуги, предусмотренных договором, на общую сумму 110 827 руб. 78 коп.

Общество направило в адрес ООО «Экосинтез» предарбитражную претензию от 01.06.2020, в которой предложило оплатить задолженность по договору. 

Поскольку несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии последний сумму задолженности не оплатил, истец начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле. 

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела, в том числе актами №369 от 14.02.2020, №380 от 18.02.2020, №545 от 27.02.2020, заявками, заказ-нарядами, актами приемки автомобиля для проведения ремонта подтверждается, что по договору истец оказал ответчику услуги на сумму 110 827 руб. 78 коп. 

Доказательств оплаты оказанных услуг, контррасчет предъявленных требований общество суду не представило, мотивированных возражений относительно предъявленных требований как по объему оказанных услуг, так и по их качеству не сообщило.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 110 827 руб. 78 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ООО «Экосинтез» в пользу общества. 

Также истец просил суд взыскать с ответчика 68 070 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 03.03.2020 по 09.11.2021.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 68 070 руб. 43 коп. неустойки. 

Также общество просило суд взыскать с ООО «Экосинтез» неустойку, начисленную с 10.11.2021 по день фактической оплаты задолженности. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная с 10.11.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Также истец просил суд взыскать с ответчика 129 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 129 руб., понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и копии претензии от 01.06.2020.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе почтовыми квитанциями.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

В связи с этим, с ООО «Экосинтез» в пользу общества подлежит взысканию 129 руб. почтовых расходов. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экосинтез" пользу общества с ограниченной ответственностью  "Спецавтохозяйство по уборке города"  178 898 руб. 21 коп., в том числе 110 827 руб. 78 коп. задолженности, 68 070 руб. 43 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 110 827 руб. 78 коп. за период с 10.11.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 6367 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 129 руб. почтовых расходов. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Б.В. Болотов