ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5151/2020

г. Саратов

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Двенадцатый  арбитражный   апелляционный   суд  в составе: председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецводстрой» на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 28 июня 2021 года  по делу № А06-5151/2020

по иску государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области», г.Астрахань, (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецводстрой», Астраханская область, Лиманский район, с. Оля, (ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в сумме 22931945 руб. 65 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Южному федеральному округу, Прокуратура Астраханской области, Администрация Муниципального образования «Лиманский район», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, Управление Федерального казначейства по  Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Спецводстрой» – ФИО2 по доверенности от 08.09.2021, 

в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее – ГКУ АО «УКС АО», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецводстрой» (далее - ООО «Спецводстрой», ответчик) о взыскании пени в сумме 22931945 руб. 65 коп. (с учетом уточнений исковых требований) за нарушение окончательных сроков выполнения работ по государственному контракту № 68 от 01.11.2008.

Решением арбитражного суда Астраханской области  от 28.06.2021 с ООО «Спецводстрой» в пользу ГКУ АО «УКС АО» взысканы пени в сумме 2804468,36 руб. В остальной части иска отказано.

Размер неустойки определен с учетом примененного  судом срока исковой давности и обоюдной вины заказчика в нарушении срока  выполнения работ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спецводстрой» обратилось с апелляционной жалобой, указывая на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению, а также неверную оценку, представленных в дело доказательств. Судом необоснованно не учтено то обстоятельство, что  заказчиком постоянно изменялись лимиты финансирования, что в силу положений статьи 767 ГК РФ является  основанием для  изменения срока выполнения работ. В 2017 году  по указанию заказчика  был изменен способ выполнения работ. Исполнение по контракту было разделено на несколько этапов. Первый этап исполнен, но строительный надзор признал такие действия необоснованными, в то время, как подрядчик, выполняя указания заказчика, понес дополнительные расходы. Судом не учтено, что соглашение о расторжении контракта  от 13.01.2020 не содержит  выводов, что прекращение договора произошло ввиду просрочки подрядчика, а, напротив,  указано об отсутствии у сторон  имущественных и финансовых претензий друг к другу.

Решение суда просит отменить, в иске - отказать.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

07.11.2008 между ООО «Спецводстрой» и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области был заключен государственный контракт № 68 для государственных нужд Астраханской области по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Разводящие сети водопровода в с. Оля Лиманского района Астраханской области» (далее — контракт) (копия прилагается) на общую сумму 50172413 руб., в том числе лимит на 2008 год – 20000000 рублей. Согласно пункту 3.2. контракта «Работы должны быть выполнены не позднее 1 июня 2009 года». 

В соответствии с пунктом 2.4. контракта стороны предусмотрели, что «Оплата осуществляется безналичным перечислением за полностью завершенные конструктивные элементы и виды работ на основании актов приёмки выполненных работ (по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме №КС-3) по мере поступления бюджетных средств». 

В пункте 2.5. контракта стороны указали источник финансирования - областной бюджет: оплата заказчиком выполненных подрядчиком работ производиться за счет средств областного бюджета». «Оплата осуществляется в пределах лимита инвестиций, на текущий финансовый год, определяемых дополнительным соглашением к контракту, заключаемым ежегодно и являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта» (пункт 2.7 контракта).

 В связи с уменьшением лимитов финансирования между сторонами заключены дополнительные соглашения: за № 1 от 24 ноября 2008 года, № 5 от 17 декабря 2012 года, № 7 от 18 декабря 2013 года, № 8 от 9 июня 2014 года.

 Дополнительное соглашение № 1 от 24 ноября 2008 года - лимит финансирования на 2008 год согласован сторонами в  пределах лимита бюджетных ассигнований на сумму 2 000 000 рублей.

Дополнительное соглашение № 5 от 17 декабря 2012 года -  лимит финансирования на 2012 год согласован сторонами в  пределах лимита бюджетных ассигнований на сумму 3 000 000 рублей. 

Дополнительное соглашение № 7 от 18 декабря 2013 года - лимит финансирования на 2013 год согласован сторонами в  пределах лимита бюджетных ассигнований на сумму 2 9259 50 рублей. 

Дополнительное соглашение № 8 от 09 июня 2014 года - лимит финансирования на 2008 год согласован сторонами в  пределах лимита бюджетных ассигнований на сумму 2940000 рублей.  

30.01.2017 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, ГКУ АО «УКС АО» и ООО «Спецводстрой» был заключен договор № 5 уступки прав и перевода долга по контракту (копия прилагается), согласно которому все права и обязанности заказчика перешли к истцу.

13.01.2020 между ГКУ АО «УКС АО» и ООО «Спецводстрой» было заключено соглашение № 1 о расторжении государственного контракта № 68 от 07.11.2008 на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области. Согласно соглашению о расторжении сумма выполненных работ по контракту составила всего 19023235,32 руб., которая на момент заключения соглашения оплачена заказчиком, в связи с чем стороны в части исполнения обязательств по контракту  не имеют друг к другу имущественных и финансовых претензий.

Полагая, что  подрядчиком существенно нарушены сроки выполнения работ, заказчик обратился с  настоящим иском о взыскании  пени за период с  02.06.2009 по 13.01.2020 в сумме 22931945 руб. 65 коп.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд установил, что  просрочка произошла по вине подрядчика, который взял на себя обязательства выполнить работы в срок до 01.06.2009, однако, на дату расторжения контракта работы были выполнены лишь на сумму  19 023 235,32 руб. Доводы ответчика о необходимости  продления срока  выполнения работ в связи с уменьшением лимита финансирования не были приняты судом первой инстанции со ссылкой на положения Федерального  закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и Федерального закона 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ»), не предусматривающих возможность продления срока выполнения работ. Остальные доводы, в том числе, в части непредставления проектной документации и, как следствие, невозможности выполнения работ, были  отвергнуты судом первой инстанции, поскольку на протяжении нескольких лет   подрядчик выполнял работы и выполнил их на сумму, превышающую 19 млн. руб., что невозможно в отсутствие проектной документации.

С учетом применения срока давности за период до 04.06.2017 суд  рассчитал  пени  до  13.01.2020 – дата одностороннего отказа от исполнения договора, определив их размер в сумме  5608936,71 руб.

Установив обоюдную вину заказчика и подрядчика и, применив положения статьи 404 ГК РФ,  суд определил к взысканию 2804468,36 руб. В снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, судом отказано.

Суд апелляционной инстанции  считает, что при принятии решения судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению. 

Государственный контракт  № 68 от 07.11.2008 был заключен  между  Министерством ЖКХ Астраханской области и ООО «Спецводстрой» в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Разделом 18 контракта  предусмотрено, что стороны несут ответственность  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Срок выполнения работ по контракту установлен до 01.06.2009 (п. 3.2 контракта). Согласно пунктам 2.4.,  2.5 контракта оплата работ производится при наличии финансовых средств у заказчика за счет  средств областного бюджета.

Согласно пункту 2.7 контракта  оплата осуществляется  в пределах лимитов инвестиций на текущий финансовый год, определяемых дополнительным соглашением к контракту, заключаемым ежегодно  и являющимся неотъемлемой частью  контракта.

Согласно пункту 2.1  контракта  лимит бюджетных обязательств на 2008 год был предусмотрен  в размере 20 000 000 рублей.

24.11.2008 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 о том, что предел лимитных ассигнований  в 2008 году составит 2 000 000 рублей.

 Согласно справке КС-3 №1 от  27.12.2008 в 2008 году стоимость выполненных ответчиком работ составила 2758 009,78 руб. Заказчиком  в 2008 году  произведена оплата в сумме 2718600 рублей.

В 2009 году подрядчик выполнил работы на сумму  787 291,35 руб. (справка КС-3 № 2 от 22.12.2009).  Задолженность за 2008-2009 годы  заказчиком оплачена 05.10.2010.

В 2011 году подрядчик выполнил работы на сумму  2 020 796  руб. (справка КС-3 № 3 от 12.05.2011).  Работы заказчиком оплачены  полностью 26.10.2011.

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 17.12.2012 лимит бюджетных ассигнований на 2012 год составил  3 000 000 рублей. Ответчиком  выполнены работы на сумму 3002514,92 (справка КС-3 № 4 от 30.11.2012).  Работы заказчиком оплачены  в сумме 3000000 рублей  24.12.2012.

Согласно дополнительному соглашению № 7 от 18.12.2013 лимит бюджетных ассигнований на 2013 год составил  2925950 рублей. Ответчиком  выполнены работы на сумму 2967007,45 руб. (справка КС-3 № 5 от 06.06.2013).  Работы заказчиком оплачены  в сумме 2916000 рублей  22.08.2013.

Согласно дополнительному соглашению № 8 от 09.06.2014 лимит бюджетных ассигнований на 2014 год составил  2 940 000 рублей. Ответчиком  выполнены работы на сумму 6321742,25 руб. (справки КС-3 № 6 от 26.09.2014 и №7 от 14.11.2014).  Работы заказчиком оплачены в сумме 2896430 рублей  23.12.2014.

По итогам 2014 года задолженность  за  выполненные работы  в сумме 3425418 руб. была  оплачена заказчиком в 2017 году за счет лимитов, доведенных  в 2017 году.

В 2015-2016 годах  подрядчиком  работы не  выполнялись, а лимиты бюджетных ассигнований не доводились.

Как было указано выше, за счет лимитов, доведенных в 2017 году, была погашена задолженность  предыдущих лет. Лимиты на выполнение работ  в 2017-2018 годы также не доводились, что следует из  представленных в материалы дела     выкопировок из постановлений Правительства Астраханской области  № 52-П от 22.02.2017 (в ред. от 21.12.2017) и № 404-П от 30.10.2017 (в ред. от 01.12.2018).

В соответствии с п. 1 ст. 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

Согласно пункту 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

Таким образом, системой нормативно-правового регулирования указанных правоотношений по финансированию и исполнению государственных и муниципальных контрактов уменьшение казенному учреждению средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, является правовым основанием для изменения условий контрактов, в том числе и по срокам их исполнения. При этом указанная норма является императивной и обязывает   казенное  учреждение согласовать новые сроки.

В данном случае,  при явном уменьшении лимитов финансирования, новые сроки  исполнения контракта согласованы не были, что не возлагает на подрядчика  обязанность выполнить работы в срок, согласованный в контракте изначально, при том, что встречное исполнение не было предоставлено или представлено  со значительной просрочкой.

Фактически бюджетные средства  в сумме 32 315 027,24 руб.  были доведены до  истца в 2019 году, в связи с чем  между заказчиком и подрядчиком  25.01.2019   заключено дополнительное соглашение № 2, которое не содержит согласованного срока выполнения работ. Вместе с тем, в 2019 году сторонами подписан график выполнения работ, согласно которому  подрядчиком работы должны быть начаты в июне 2019 года и закончены 31.10.2019. Применительно к видам работ и их стоимости график привязки не имеет. Вместе с тем,  с учетом требований статей 767 ГК РФ и 161 БК РФ сторонами был согласован новый срок окончания работ  до 31.10.2019. 

В 2019 году  подрядчиком были выполнены работы на сумму  1165489,56 руб. На дату 31.10.2019 ответчиком не исполнены обязательства на сумму 31149177,68 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  период просрочки подрядчика составляет с 01.11.2019 по 12.01.2020, а сумма неустойки составляет 416879,83 руб. (31149177,68 руб. х 73 х 1/300 х 5,5 %).

При этом процентную ставку 5,5 % суд апелляционной инстанции  применяет с учетом уточненного расчета истца.

Ссылка суда на ч.2 ст. 767 ГК РФ является необоснованной, поскольку данная норма применяется при изменении  условий  государственного или муниципального контракта, не связанных с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи. А часть 1 предусматривает необходимость изменения сроков  именно при уменьшении лимитов финансирования. 

Вместе с тем, при определении  размера ответственности  подрядчика суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Судом установлено, что контракт по вине заказчика (Астраханской области) исполнялся  в течение 11 лет.  При этом ответчик исполнял его по базисным ценам, согласованным по состоянию на 2006 год, что само по себе делает такой контракт для исполнителя экономически  невыгодным. 

Пункт 6 ст. 161 БК РФ  предусматривает  обязанность  казенного учреждения  в случае уменьшения лимитов бюджетных обязательств, согласовать  не только новые сроки, но и цену, а в случае недостижения согласия по новым условиям расторгнуть договор (соглашение).

В суде первой инстанции ответчик, указывая на вину заказчика в просрочке исполнении обязательств, давал пояснения, что за период действия контракта применение законодательно установленных в Астраханской области переводных коэффициентов за период с 2006 года и по состоянию на 1 квартал 2017 года увеличило   стоимость работ по спорному контракту до 69510492 руб. То есть, стоимость выполненных работ увеличилась бы более чем на 19 млн. руб., поэтому выполнение работ в 2019 году  по цене, согласованной в 2008 году, являлось для общества убыточным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными доводами  ответчика, вместе с тем, учитывает, что при подписании дополнительного соглашения № 2  от 25.01.2019  подрядчик не возразил относительно  сохраненной цены контракта в сумме 50172413 руб. и не потребовал ее увеличения, а в случае недостижения согласия не  потребовал  расторжения контракта.

Напротив, ответчик обязался выполнить работы в пределах лимита финансирования на сумму  32315027,24 руб., подписав график выполнения работ.

С учетом изложенного суд апелляционной  инстанции считает возможным отнести ответственность на заказчика и подрядчика за нарушение срока выполнения работ в 2019  году в равных долях и взыскать с ООО «Спецводстрой» в пользу истца  пени в сумме 208439,92 рублей.

В  снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку считает указанный размер ответственности  соразмерным последствиям  нарушения ответчиком обязательства.

Подписав дополнительное соглашение № 3 от 25.01.2019 и график выполнения работ, согласно которому обязался выполнить все работы по контракту в период с июня по октябрь 2019 года и, выполнив такие работы всего на сумму 1165849,56 руб., подрядчик фактически ввел заказчика в заблуждение  относительно  своих возможностей, а потому должен нести ответственность за неисполнение обязательств.  

На основании изложенного апелляционная коллегия судей приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 208439,92 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Таким образом, суд  апелляционной инстанции  считает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит частичной отмене.

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении  настоящего спора, распределены судом пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый  арбитражный   апелляционный   суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2021 года                   по делу № А06-5151/2020 отменить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецводстрой» в пользу государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» неустойку в сумме 208439,92 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецводстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 1252 руб.

Взыскать с государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецводстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2972,7 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                      О.В. Лыткина

Судьи         Т.Н. Телегина

        В.Б. Шалкин