﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

13.12.2021.                                                                                               дело № А53-29285/2021

Резолютивная часть решения объявлена   26.11.2021.

Полный текст решения изготовлен            13.12.2021.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Риф» (ИНН 6165161667, ОГРН 1106165002350)

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Риф» о взыскании штрафа предусмотренного статьей 98 Устава в размере 168 735 рублей.

Определением суда от 27.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

15.10.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Риф» просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку со стороны ответчика отсутствуют неправомерные действия для применения ответственности, обществом не было допущено  превышение грузоподъемности вагона, искажения сведений о грузах, в результате которых снижается стоимость перевозок.

От истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.11.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.11.2021.

07.12.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, на станции отправления Миллерово Северо-Кавказской железной дороги 29.08.2020 в соответствии с транспортной железнодорожной накладной ЭЛ209307 ОАО «РЖД» приняло к перевозке группу вагонов, в том числе вагон № 95602454 с грузом «Пшеница», следовавший до железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги. Грузоотправителем по данной отправке выступало ООО «Торговый дом «РИФ».

В транспортной железнодорожной накладной ЭЛ209307 указано: «За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю. Грузоотправитель: Подписано ЭП специалист Отаров Е.Б. Груз размещен и закреплен согласно разделам 3, 5, 6 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943 (далее - ТУ, Технические условия). Грузоотправитель: экспедитор Бурменский П.С.».

При контрольной перевеске вагона № 95602454 на весах № 336/0046029, максимальный предел взвешивания 200000 кг (дата последней поверки 07.07.2020) в присутствии начальника грузового района Борисевич Е.А., приемосдатчика груза и багажа Васюковой О.В., оказалось: в вагоне № 95602454 вес брутто: 97 400 кг, тара по трафарету: 23 520 кг, вес нетто: 73 880 кг. По документу значится вес брутто: 97 660 кг, тара: 23 520 кг, вес нетто: 74 140 кг. Грузоподъемность вагона: 76 000 кг. Нагрузка на 1 тележку составила 42,88 т, на вторую тележку - 54,53 т. Разница в загрузке тележек составила 11 650 кг, что более допустимой. В нарушение п. 4.1.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 ноября 2010 г. № 420-ст) (далее - ГОСТ 22235-2010) нагрузка, приходящаяся на 2 тележку вагона, превышает допустимые значения. Вагон угрожал безопасности движения поездов, в таком виде следовать далее не мог, был оставлен на грузовом дворе в ожидании прибытия грузоотправителя ООО «Торговый дом «РИФ» для устранения коммерческой неисправности.

Для удостоверения искажения грузоотправителем сведений в транспортной железнодорожной накладной, во исполнение требований Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 45, были составлены акт общей формы от 30.08.2020 № 1/25851, № 1/5310, № 1/5323, а также коммерческий акт от 30.08.2020 № СКВ2003810/95.

За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которых снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава.

Допущенное грузоотправителем ООО «Торговый дом «РИФ» искажение сведений о грузе, в результате которого возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, является основанием для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава.

Грузоотправителем заведомо внесены неверные отметки в транспортную железнодорожную накладную ЭЛ209307, в частности: «Груз размещен и закреплен согласно раздела 3, 5, 6 главы 1 ТУ правильно», однако это не соответствовало фактической погрузке.

Провозная плата за перевозку груза составила 33 747 рублей. Штраф, предусмотренный статьей 98 Устава, составляет 33 747 руб. *5 = 168 735 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.10.2020 с требованием об оплате штрафа, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов взыскивается при условии предоставления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Статья 102 Устава железнодорожного транспорта устанавливает ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в виде уплаты грузоотправителем перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что исходя из буквального толкования данной нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы грузов, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов (п. 10 Правил N 43).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные истцом в материалы дела железнодорожную транспортную накладную ЭЛ209307, дополнительный лист к накладной, акт общей формы от 30.08.2020, акт общей формы № 1/5310 от 30.08.2020, акт общей формы № 1/5323 от 30.08.2020, коммерческий акт от 30.08.2020, признал доказанным факт внесения в железнодорожную транспортную накладную № ЭЛ209307 недостоверных сведений, касающихся массы перевозимого груза, и, соответственно, факт превышения грузоподъемности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Риф» (ИНН 6165161667, ОГРН 1106165002350) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) штраф в размере 168 735 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062 руб., итого – 174 797 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

	Судья	Губенко М. И.