ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-4691/2016

г. Самара

03 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2019 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания "Лидер"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о невыдаче исполнительного листа по делу № А55-4691/2016 (судья Веремей Л.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисПлюс"

к Обществу с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания "Лидер"

о взыскании,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервисПлюс" (далее - ООО "СтройСервисПлюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания "Лидер" (далее - лизинговая компания) о взыскании 4 916 287 руб. 46 коп. неосновательного обогащения из расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга N 141/02/12 и 1 731 855 руб. 88 коп. из расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга N 143/02/12.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, исковые требования удовлетворены частично. С лизинговой компании в пользу ООО "СтройСервисПлюс" взыскано неосновательное обогащение из расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга N 141/02/124 в размере 4 633 730 руб. 18 коп., по договору лизинга N 143/02/12 - в размере 1 459 488 руб. 77 коп., а также судебные расходы по экспертизе в размере 8000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.04.2018 отменил решение от 30.08.2017, постановление от 30.11.2017 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. 

В судебном заседании 07.12.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просил: взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения из расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга N 141/02/12 в размере 2555520 руб. 42 коп., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 650710 руб. 14 коп., в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору лизинга N 141/02/12, а также взыскать сумму неосновательного обогащения из расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга N 143/02/12 в размере 1845976 руб. 42 коп. и проценты в размере 478606,47 руб., за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору лизинга N 143/02/12. 

До принятия судебного акта, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 4 916 287 руб. 46 коп. неосновательного обогащения из расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга N 141/02/12 и по договору лизинга N 143/02/12 в сумме 1 731 855 руб. 88 коп. 

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении ходатайства об уточнении иска отказано, поскольку данные требования в нарушение норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска не заявлялись, а следовательно являются новыми (т.е. имеют иной предмет и основание). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 991 450 руб. 85 коп., с ответчика в пользу истца взыскано 571 124 руб. 12 коп. неосновательного обогащения из расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга N 141/02/12 от 22.02.2012 и по договору лизинга N 143/02/12 от 29.02.2012 в сумме 420 327 руб. 73 коп. В остальной части в иске отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N 11АП-3137/2019 по делу N А55-4691/2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2019 года, принятое по делу N А55-4691/2016, оставлено без изменения.

18.07.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать исполненным решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2019 по делу № А55-4691/2016 и не выдавать истцу исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2019 по делу № А55-4691/2016 (в случае обращения истца в суд с соответствующим ходатайством).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства о невыдаче исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания "Лидер" обратилось с апелляционной жалобой, которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2019 года о невыдаче исполнительного листа отменить и разрешить вопрос по существу.

Жалоба мотивирована тем, что выдача судом исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта при наличии у суда сведений об уже состоявшемся к этому моменту добровольном исполнении ответчиком судебного акта противоречит принципам правосудия.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В обоснование заявления о невыдаче исполнительного листа ответчик сослался на следующие обстоятельства.

ООО УЛК «Лидер» добровольно исполнило решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2019 по делу № А55-4691/2016 и погасило взысканную сумму следующим образом: 

1) часть взысканной решением суда суммы неосновательного обогащения в размере 973 390,21 руб. погашена ответчиком путем зачета встречных требований к Истцу на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления в адрес истца заявления о зачете встречных требований исх. № 314 от 26.06.2019. 

Зачет произведен в отношении встречных однородных бесспорных требований ответчика к истцу, которые являлись предметом судебных разбирательств в Советском районном суде города Самары и подтверждены вступившими в законную силу судебными актами: 

- заочным решением Советского районного суда города Самары от 17.02.2014 по делу № 2-551/14 о взыскании задолженности – на сумму 565 236,09 рублей; 

- решением Советского районного суда города Самары от 11.12.2017 по делу № 2-3728/2017 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – на сумму 203 325,71 рублей; 

- определением Советского районного суда города Самары от 17.12.2018 по делу № 13-635/2018 (№2-551/14) об индексации присужденных сумм - на сумму 204.828,41 рублей. 

2) платежным поручением № 324 от 12.07.2019 ответчик перечислил истцу остаток задолженности по решению Арбитражного суда города Самары от 14.01.2019 по делу № А55-4691/2016 после проведения зачета в сумме 18 061,64 руб. 

Указанные обстоятельства послужили ответчику основанием для обращения с соответствующим заявлением в суд.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Согласно п. 17.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. 

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

На основании изложенного, после вступления в законную силу решения суда о взыскании, исполнительный лист подлежит выдаче взыскателю. 

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Встречные требования ответчика судом не рассматривались, поскольку  определением от 13 июля 2017 года встречный иск Общества с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания "Лидер", основанный на тех же обстоятельствах, был возвращен. 

Судом первой инстанции установлено, что требования о зачете заявлены ответчиком после предъявления к нему иска о взыскании неосновательного обогащения, поэтому обязательство Общества с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания "Лидер" по оплате неосновательного обогащения не прекратилось, в связи с чем, нельзя признать решение суда по настоящему делу добровольно исполненным ответчиком. 

В материалы дела заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие исполнительных производств в отношении истца, соблюдение трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа от 2014 года к принудительному исполнению. 

На основании пункта 16.1 части 1 ст. 64, части 1 ст. 88.1  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ответчик вправе заявлять ходатайство об исполнении решения суда по тем или иным основаниям в ходе исполнительного производства, возбуждение которого не лишает ответчика права на проведение зачета в отношениях с истцом в рамках статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Требования по данному арбитражному делу рассмотрены судами, находятся на стадии исполнения судебных актов. Поэтому, как указано, например, в Определении Верховного Суда РФ от 17.07.2019 N 305-ЭС19-10381 по делу N А40-119563/2018, вопрос о прекращении исполнительного производства путем зачета подлежит разрешению судебным приставом в порядке, установленном пунктом 16.1 части 1 статьи 64 статьей 88.1 Закона N 229-ФЗ. При проведении зачета судебным приставом встречных однородных требований обязательства взыскателя подтверждаются исполнительными документами, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Реализация права на принудительное исполнение судебного акта является усмотрением взыскателя.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2019 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о невыдаче исполнительного листа по делу № А55-4691/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания "Лидер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий                 Е.В. Коршикова

Судьи                                                                                                   С.Ш. Романенко

                            Л.Л. Ястремский