ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-11716/2023

Дело №А72-14431/2019

г. Самара

08 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа  2023 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2023 года по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о перечислении с депозитного счета суда и об обязании должника погасить задолженность по расходам по делу №А72-14431/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2020  в отношении ФИО3 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим ФИО3, финансовым  управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просил обязать ФИО3 погасить образовавшуюся задолженность в размере 14236,25 рублей; перечислить денежные средства в размере 25 000 рублей финансовому управляющему с депозита Арбитражного суда Ульяновской области на вознаграждение за проведение процедуры несостоятельности (банкротства) – реструктуризации долгов гражданина ФИО3.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Ульяновской области вынес определение от  22.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об обязании должника погасить образовавшуюся задолженность по судебным расходам в размере 14236,25 рублей.

Заявленные требования финансового управляющего о перечислении с депозитного счета суда денежные средства в размере 25 000 рублей судом оставлены без рассмотрения.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. 

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 10.06.2020) заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО2.   

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2021 утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО3 (ИНН 

<

***>) в редакции, утвержденной собранием кредиторов 25.12.2020г., сроком на 36 месяцев. 

18.05.2023 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просил обязать ФИО3 погасить образовавшуюся задолженность по расходам в размере 14236,25 рублей; перечислить денежные средства в размере 25 000 рублей финансовому управляющему с депозита Арбитражного суда Ульяновской области на вознаграждение за проведение процедуры несостоятельности (банкротства) – реструктуризации долгов гражданина.

Разрешая обособленный спор, суд руководствовался следующим. 

Обращаясь с заявлением, финансовый управляющий должника просил суд перечислить денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей по реквизитам финансового управляющего с депозита Арбитражного суда Ульяновской области в качестве вознаграждения финансового управляющего должника за проведение процедуры несостоятельности (банкротства) – реструктуризации долгов гражданина. 

Финансовый управляющий также указывал, что общая сумма расходов по состоянию на 06.12.2022 г. составляет 14 236,25 рублей, их них: расходы на публикацию в газете «Коммерсант» - 7 178,32 рублей; расходы на публикации в ЕФРСБ - 3 948,93 рублей; расходы на отправку почтовой корреспонденции – 2 083 рубля. 

14.05.2021 г. в адрес должника ФИО3 финансовым управляющим было направлено требование о возмещении расходов финансового управляющего, однако добровольного погашения задолженности, к настоящему моменту, не последовало.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, размер фиксированной суммы которого составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения могла быть выплачена арбитражному управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который она была введена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для уплаты вознаграждения, обязанность несения названного вида расходов, не погашенных в ходе проведения банкнотных мероприятий за счет имущества должника, законодатель возложил на заявителя по делу о банкротстве.

Денежные средства, внесенные на депозит суда заявителем по делу о банкротстве, подлежат направлению для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему при отсутствии денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее.

Если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей (с учетом нормы пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае в отношении должника проводится процедура  реструктуризации долгов гражданина, утвержден план реструктуризации долгов гражданина, который согласно материалами дела на дату рассмотрения настоящего заявления, исполняется должником, ФИО2 является действующим финансовым управляющим в процедуре банкротства должника. Также не представлены доказательства отсутствия у должника имущества, в том числе денежных средств, за счет которых возможно покрытие расходов и выплата вознаграждения финансовому управляющему, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований не усматриваются. Само заявление финансового управляющего носит преждевременный характер.

С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что требование финансового управляющего о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2 выразил несогласие с выводами суда, указав, что общая сумма расходов на процедуру по состоянию на 14.06.2023 составляет 14236,25 рублей, их них: 

1. Расходы на публикацию в газете «Коммерсант» - 7 178,32 рублей 

2. Расходы на публикации в ЕФРСБ - 3 948,93 рублей 

3. Расходы на отправку почтовой корреспонденции – 2083 рубля. 

В связи с исполнением должником плана реструктуризации долгов гражданина, должник направляет все имеющиеся денежные средства на погашение задолженности перед кредиторами, следовательно, у должника отсутствует возможность погашения задолженности по расходам и выплате фиксированного вознаграждения финансовому управляющему. Оснований и предпосылок к скорому улучшению финансового состояния должника финансовый управляющий не усматривает. 

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 не считает преждевременным требование об обязании должника погасить задолженность по расходам финансового управляющего, понесенным в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также требование о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 рублей в качестве фиксированного вознаграждения финансового управляющего при проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина. 

На основании сведений от кредитных организаций, финансовым управляющим сделан вывод о том, что должник не получает денежных средств, достаточных для выплаты фиксированной суммы вознаграждения и погашения судебных расходов финансового управляющего, понесенных при проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы с учетом следующих обстоятельств. 

Принимая во внимание, что процедура реструктуризации долгов не завершена, а финансовый управляющий ФИО2 не освобожден от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, у суда не имеется правовых оснований для выплаты ему суммы единовременного вознаграждения в силу прямого указания абзаца второго пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Поэтому вывод суда о преждевременности обращения финансового управляющего с заявлением о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 руб. и оставлении заявления в этой части без рассмотрения является правильным. 

Судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об обязании должника погасить образовавшуюся задолженность по судебным расходам в размере 14236,25 рублей.

Как предусмотрено в п. 1, 3 и 4 ст.59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. 

В рассматриваемом деле финансовым управляющим установлено отсутствие у должника денежных средств, необходимых для погашения финансовому управляющему произведенных им судебных расходов. 

При этом процедура реструктуризации не завершена, поскольку должник продолжает исполнять план реструктуризации, срок которого истекает в феврале 2024 года. 

Принимая во внимание, что у должника не имеется денежных средств, достаточных для одновременного погашения судебных расходов и исполнения плана, суд первой инстанции правомерно отказал в обязании должника осуществить соответствующие выплаты финансовому управляющему. 

С учетом приведенного выше правового регулирования финансовый управляющий вправе:

- обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов по итогам завершения процедуры реструктуризации, то есть в случае выполнения плана и прекращения производства по делу о банкротстве потребовать взыскания с должника суммы расходов, а в случае перехода к процедуре реализации удержать эти суммы в следующей процедуре из конкурсной массы;

- обратиться в процедуре реструктуризации с заявлением о взыскании судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве, который впоследствии приобретает право регрессного требования к должнику в случае осуществления выплат в пользу финансового управляющего.

Кроме того, как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2023 года по делу № А72-14431/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

 

Судьи                                                                                               Л.Р. Гадеева

 

                                                                                                                      А.В. Машьянова