Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7215/2020

город Брянск

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020

Решение в полном объёме изготовлено 16.12.2020

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» к муниципальному казённому предприятию «жилищно-коммунальное хозяйство посёлка Старь», муниципальному образованию посёлок Старь  в лице Старской поселковой администрации муниципального образования посёлок Старь о взыскании 10 482 руб. 69 коп., 

при участии:

от истца: не явился, 

от ответчиков: не явился, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному казённому предприятию «жилищно-коммунальное хозяйство посёлка Старь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприятие), муниципальному образованию посёлок Старь в лице Старской поселковой администрации муниципального образования посёлок Старь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – муниципальное образование) о взыскании 10 482 руб. 69 коп. долга по договору энергоснабжения от 28.09.2018 № 51232 за 11877 кВтч электрической энергии, принятой ответчиком в мае 2020 года. 

Определением от 10.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 29.09.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны в судебное заседание не явились, ответчики отзывы на исковое заявление не представили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам (ст.ст. 131, 156 АПК РФ). 

Исследовав  материалы дела, суд также установил следующее.

Общество (продавец) в рамках договора энергоснабжения от 28.09.2018 № 51232 в мае 2020 года поставило Предприятию (покупатель) 11877 кВтч электрической энергии, выставив к оплате счёт-фактуру от 31.05.2020 № 3010520520000084/52/00000 на сумму 31 474 руб. 05 коп. Предприятие обязанность по оплате стоимости объёма принятого ресурса надлежащим образом не исполнило (л.д. 26-46). 

Констатируя наличие у предприятия долга перед обществом последнее обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании. 

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 37 федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 27-29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442), ст.ст. 539, 544 ГК РФ правоотношения по реализации электрической энергии на розничных рынках регулируются договорами энергоснабжения и договорами  поставки (купли–продажи) электрической энергии, по условиям которых потребитель (покупатель) обязан оплатить принятое количество энергии и оказанные услуги по её передаче.

Судом установлен факт принятия ответчиком от истца в мае 2020 года 11877 кВтч электрической энергии на сумму 31 474 руб. 05 коп. В отсутствие доказательств оплаты стоимости принятого ресурса арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по договору энергоснабжения от 28.09.2018 № 51323. 

При таких обстоятельствах требование общества о взыскании с предприятия 31 474 руб. 05 коп. долга является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с муниципального образования в субсидиарном порядке долга предприятия перед обществом подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 113 ГК РФ, ч. 3 ст. 7 федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ч. 2 ст. 125, ст. 215 ГК РФ муниципальное образование несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своего казённого предприятия при недостаточности его имущества. 

Согласно п.п. 1.2, 1.6 Устава Предприятия функции учредителя предприятия от имени муниципального образования осуществляет Старская поселковая администрация, муниципальное образование несёт субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества. 

Направление истцом письмом от 19.06.2020 № 5286503 в адрес предприятия и муниципального образования претензии, содержащей требования об оплате долга по договору энергоснабжения от 28.09.2018 № 51232, свидетельствует о соблюдении обществом порядка предъявления требований к субсидиарному должнику (ст. 399 ГК РФ, п. 53 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с муниципального образования посёлок Старь 31 474 руб. 05 коп. долга предприятия перед обществом при недостаточности имущества предприятия для оплаты долга также является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 2 000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 26.12.2019 № 11301, л.д. 10) относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов. 

На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство посёлка Старь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 31474 руб. 05 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

При недостаточности у муниципального казённого предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство посёлка Старь» имущества взыскать указанную сумму с муниципального образования посёлок Старь.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                 Д.В. Азаров