АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2408/2021

25 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Головниной Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2021, ФИО2 в качестве слушателя

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 21.12.2020 № 154Д/20

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал»

на решение от 06.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021

по делу №  А51-3101/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская поликлиника № 6» 

к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» 

об урегулировании разногласий при заключении контракта   

 

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокская поликлиника № 6» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>; адрес: 690016, 

<

...>, далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692841, 

<

...>, далее – КГУП «Приморский водоканал», предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта холодного водоснабжения и водоотведения № V-128 для нужд медучреждения на 2020 год в части установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам централизованной системы водоотведения и канализации, установив их по внешней границе стены нежилого помещения (лит. А), расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, оспариваемая часть акта разграниченной балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту учета №V-В-0394 принята в следующей редакции: границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Исполнителя и Заказчика является: внешняя граница стены нежилого здания (Лит. А), расположенного по адресу: 

<

...>. После границы раздела ответственность несет КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 6»; границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Исполнителя и Заказчика является: внешняя граница стены нежилого здания (Лит. А), расположенного по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением,              КГУП «Приморский водоканал» обратилось с Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права (пункта 31.2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644)), просит их отменить с принятием по делу нового судебного акта. В жалобе заявитель кроме того указал на то, что поскольку имеющиеся у истца 6 первых выпускных колодцев представляют собой единый технологически связанный линейный объект, являются неотъемлемой частью сетей водоотведения переданного ему нежилого здания и находятся в границах земельного участка, то бремя содержания указанных канализационных сетей вплоть до колодцев, по мнению заявителя, лежит на учреждении.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители предприятия и учреждения доводы кассационной жалобы и отзыва на неё поддержали, ответив на дополнительные вопросы суда.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, КГУП «Приморский водоканал» 17.10.2018 направило в адрес КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 6» проект контракта водоснабжения и водоотведения № V-128, который был подписан истцом с протоколом разногласий по пункту 67 договора и акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к контракту). 

Пункт 67 сторонами спора согласован в протоколе урегулирования разногласий к контракту холодного водоснабжения и водоотведения № V-128. 

Неурегулирование разногласий по контракту в части акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.). 

По смыслу положений статей 426, 539 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора. 

Правоотношения, связанные с поставкой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами № 644. 

В силу части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно пункту 23 Правил № 644 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения. 

В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 13, пунктом 11 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей является существенным условием договора водоснабжения и водоотведения. 

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. 

Пунктом 32 Правил № 644 предусмотрено, что при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

На основании пункта 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод;

В силу пункта 31(1) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу (пункт 31 (2) Правил № 644).

В силу названных норм права для определения границы балансовой принадлежности основным определяющим фактом является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Рассматривая настоящий спор, судебные инстанции, проанализировав представленную в дело доказательственную базу с позиций статьи                        71 АПК РФ, в том числе распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 29.12.2018 № 312-ри «Об изъятии и закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Владивостокская поликлиника № 6», выписку из ЕГРН от 28.02.2019, акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 01.03.2019 №№ 1 и 2, извещения №№ 00000001 и 00000002 от 01.03.2019, установив отсутствие в материалах дела документальных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу на каком-либо вещном праве или ином законном основании объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения за пределами здания, переданного истцу на праве оперативного управления, правильно указали на отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по содержанию участков водопроводных сетей на земельном участке, не принадлежащем истцу (статья 210 ГК РФ), и установили границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности централизованных систем холодного водоснабжения по внешней границе стены объекта абонента, что в полной мере соответствует установленным судом обстоятельствам и согласуется с пунктом 31(1) Правил № 644 (абзац «б»).

Правовых оснований не согласиться с выводами судов в данной части у суда округа не имеется.

Вместе с тем, суды не учли, что Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 внесены изменения в Правила № 644. Правила дополнены пунктами 27(1) и 31(2), в соответствии с которыми местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору водоотведения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором водоотведения (пункт 27(1)), а указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

С учетом изложенного и положений пунктов 1 статей 422, 446 ГК РФ, предусматривающих, что условия договора, переданные для урегулирования разногласий судом, должны соответствовать императивным требованиям закона, обжалуемые судебные акты в отношении установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам централизованной системы водоотведения не могут быть сохранены и подлежат отмене на основании части 2 статьи                                 288 АПК РФ.

Учитывая, что в рассматриваемом случае между сторонами имеются разногласия относительно схемы присоединения объектов учреждения к канализационным сетям, кроме того, необходимо определить границы эксплуатационной ответственности (не допуская правовой неопределенности в виде общего указания на первый смотровой колодец) и для установления указанных обстоятельств требуется исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу предоставленных законом полномочий,  принятые по данному делу судебные акты в отмененной части подлежат направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи                     287 АПК РФ. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, включить в предмет исследования вопрос о расположении первого смотрового канализационного колодца, после чего определить границу эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям и урегулировать связанный с этим спор, по результатам рассмотрения дела принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А51-3101/2020 Арбитражного суда Приморского края в части установленных границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам централизованной системы водоотведения и распределения судебных расходов отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В остальном обжалуемые судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                         Е.Н. Головнина    

                                                                                                    С.Ю.Лесненко