АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-817/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                                 29 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр офиса 7-16) при ведении протокола секретарем судьи Манжиевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога», 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кстово, Нижегородская область,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Реилго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

2) общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

о взыскании 66 400 руб. 32 коп. ущерба за ликвидацию аварийной ситуации (акт общей формы от 20.03.2023 № 1 по факту обнаружения течи груза в вагоне № 51375202 на станции Шушкодом Северной железной дороги),

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность 10.11.2023 № 76 АБ 2341584, до 30.10.2026), участие посредством веб-конференции,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024 № 151, до 31.12.2024), ФИО3 (доверенность от 01.01.2024 № 137, до 31.12.2026),

от третьего лица: 1) не явился (извещен), 2) не явился (извещен), 

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 66 400 руб. 32 коп. ущерба за ликвидацию аварийной ситуации (акт общей формы от 20.03.2023 № 1 по факту обнаружения течи груза в вагоне № 51375202 на станции Шушкодом Северной железной дороги).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, отметив, что замечаний со стороны перевозчика при приеме вагона к перевозке установлено не было, факта передачи неисправного вагона перевозчику не зафиксировано, совершение ответчиком противоправных действий, истцом не установлено. Протоколом внеочередного заседания ОКЧС под председательством начальника станции Зелецино Нижегородского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Горьковской дирекции управления движения от 21.03.2023 №5/ДС-ср (далее, Протокол, прилагается) и Приложением №1 к нему произведено расследование по станции отправления и разбор случая течи опасного груза «Топливо дизельное» через нижний сливной прибор вагона №51375202 произошедшей 20.03.2023г. на станции Шушкодом Северной ж.д. Комиссией зафиксировано «случай течи опасного груза «Топливо дизельное» через нижний сливной прибор вагона-цистерны № 51375202 по отправке ЭД542654 Зелецино Горьковской ж.д.-Вологда-Пристань Северной ж.д., до проведения комиссионного осмотра вагона, предварительно считать актом незаконного вмешательства ввиду прибытия вагона на станцию Шушкодом Северной ж.д. с отсутствующим прижимным винтом подвески нижнего сливного прибора согласно представленного фото и видеоматериала. Исходя из материалов дела, Ответчик передал к перевозке полностью исправный в коммерческом и техническом плане вагон, в связи с чем, течь вагона, возникшая спустя 3 дня следования, не могла возникнуть от действий ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез».

Истец в возражениях на отзыв с доводами ответчика не согласился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Реилго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, которому спорный вагон принадлежит на праве собственности.

Определением от 16.05.2024 суд привлек в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лукойл-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, использовавшего спорный вагон на основании договора аренды от 01.09.2016 № ЛТ-198/16.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

ООО «Лукойл-Транс» посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, отметив ,что спорный вагон арендован у ООО «Реилго» по договору аренды от 01.09.2016 № ЛТ-198/16 и в последующем предоставлен в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в рамках договора от 20.12.2019 № ЛТ-313/19/ННОС/191022, указал, что ответчиком в материалы дела представлены документы ,в которых зафиксированы обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчика в течи груза через нижний сливной прибор (НСП) вагона № 51375202, т.е. ответчик передал к перевозке полностью исправный в коммерческом и техническом плане вагон, что исключает вину ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в течи груза вагона, возникшей спустя 3 дня следования; истцом не представлено в материалы дела акта ГУ-23 (ГУВВЦ), являющегося доказательством о передаче неисправного вагона-цистерны, если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик, кроме того, спорный вагон следовал под охраной по договору от 20.10.2021 № НО-4/209-21, акты общей формы оформлялись в отсутствие представителей охранной организации, что является нарушением.

Представитель истца с доводами третьего лица не согласился, указав, что течь груза произошла из-за нарушения грузоотправителем требований правил перевозки жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, проведенным расследованием установлена вина грузоотправителя в возникновении аварийной ситуации, ссылка третьего лица-2 на протокол ОКЧС от 21.03.2023 как на доказательство, опровергающее вину ответчика, не состоятельна, поскольку в нем указана предварительная причина произошедшего, однако факт вмешательства третьих лиц не нашел своего подтверждения.

В судебном заседании по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.07.2024 до 14 час. 30 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика представил дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором отметил, что отсутствие прижимного болта необходимо рассматривать не как коммерческую неисправность, а как течь, произошедшую в связи с повреждением вагона в пути следования на инфраструктуре РЖД, считает, что перевозчиком допущены нарушения при транспортировке вагона на пути следования, что явилось причиной инцидента.

Представитель истца с исковыми требованиями не согласился, представил письменные пояснения, в которых отметил, что если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов, считает, что ссылка ответчика на то, что спорная цистерна с топливом принята к перевозке без каких-либо замечаний, течь вагона не была зафиксирована в пути следования вагона к месту назначения, доступа к грузу в пути следования не имелось, на всем пути груз находился под охраной, не исключает факта течи опасного груза, указывающего на несоблюдение требований и правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом; указал, что в техническом плане вагон был исправен, в акте общей формы ППС Зелецино указано, что при проведении промывочно-пропарочных работ на станции Зелецино установлен брак нижнего сливного прибора и устранена коммерческая неисправность вагона; доказательств вмешательства третьих лиц ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 июля 2024 до 10 час. 30 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил дополнения к отзыву на иск, в котором указал, что акты по факту разукомплектования вагона (об утрате деталей) формы ГУ-23 и/или ВУ-25 при приеме вагонов к последней перевозке и ранее перевозчиком не оформлены, вагон до момента обнаружения повреждений эксплуатировался, что может свидетельствовать о том, что в момент передачи спорного вагона к перевозке деталь, отсутствие которой зафиксировано, имелась на спорном вагоне, согласно техническим характеристикам вагона-цистерны прижимным болтом оборудуются все нижние сливные приборы нефтеналивных цистерн.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18 июля 2024 до 12 час. 50 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика представил дополнения к отзыву, в которых отметил, что отсутствие детали вагона является выявленным в пути следования повреждением вагона, инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации 808-2022 ПКБ ЦВ определяет исключение повреждения сливного прибора цистерны на начальном этапе приема вагона к перевозке на путях грузоотправителя, т.е. определена обязанность, запрещающая ставить в поезда вагоны с отсутствующими или неисправными устройствами, предохраняющими от падения на путь деталей и узлов подвагонного оборудования; приняв груз в спорном вагоне к перевозке без замечаний и не оформив надлежащим образом отсутствие детали вагона в процессе перевозки истец возлагает ответственность за случившийся инцидент  на грузоотправителя.

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 17.03.2023 по накладной ЭД542654 грузоотправителем ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (далее ответчик, грузоотправитель) в адрес ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» со станции Зелецино Горьковской железной дороги до станции Вологда-пристань Северной железной дороги направлены групповой отправкой вагоны, в том числе вагон (цистерна) № 51375202 с грузом «бензин моторный». Погрузка груза в цистерну осуществлялась силами грузоотправителя. Подготовка вагона перед наливом, заправка клапанов и их проверка осуществлена силами грузоотправителя.

20.03.2023 на станции Шушкодом Северной железной дороги допущен инцидент с опасным грузом «топливо дизельное» в вагоне № 51375202 - струйная течь груза через нижний сливной прибор.

Течь груза устранена силами ОАО «РЖД» (далее – истец, перевозчик) путем затягивания крышки нижнего сливного прибора.

Для устранения инцидента и его последствий привлечена сторонняя организация АО «ЦАСЭО», произведен сбор пролитого груза, верхний слой железнодорожного пути в месте пролива обработан сорбентом.

По факту обнаружение течи груза 20.03.2023 составлен акт общей формы.

 

В результате устранения аварийной ситуации, возникшей с цистерной № 51375202 ОАО «РЖД» понесены убытки в размере 66400 руб. 32 коп., из них: услуги сторонней организации 66 400 руб. 32 коп.

В адрес ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» направлена претензия от 12.09.2023 № ИСХ-10832/СЕВ ТЦФТО.

Указанная претензия оставлена грузоотправителем без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 10.01.2003   № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузоотправители (отправители), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов, не принадлежащих перевозчику, проводится грузоотправителями. Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Также грузоотправителями определяется и пригодность вагонов в коммерческом отношении.

Поэтому с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации именно грузоотправитель должен доказать отсутствие своей вины в возникновении течи из арендованной цистерны. Однако сам факт аварийной ситуации с такой цистерной должен подтвердить перевозчик.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта РФ, в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза. 

Транспортная железнодорожная накладная № ЭД542654 подтверждает заключение договора перевозки груза.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в подлежащей применению редакции).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 105 Устава железнодорожного транспорта при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для возмещения убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из буквального смысла названных норм права требовать возмещения убытков может только то лицо, право которого нарушено. Правила процессуальных норм возлагают обязанность на потерпевшую сторону подтвердить несение имущественных потерь именно ей, представления доказательств самого факта нарушения права. Недоказанность истцом нарушения его права влечет отказ в иске.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 19 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями.

Пунктами 23, 23.1, 24 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 28 (далее - Правила), предусмотрен порядок приема перевозчиком грузов к перевозке в подвижном составе крытого типа, опломбированном с наложением ЗПУ (проведение визуального осмотра коммерческого состояния вагонов: исправность ЗПУ, закруток, люков, шелевок, обивки).

Пунктом 3.9 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 28 установлена обязанность грузоотправителя по окончании налива обеспечить правильность установки, соответствующей диаметру крыши, уплотнительной прокладки, герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливо - наливной арматуры, заглушек, пломбирование ЗПУ колпака цистерны в соответствии с правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте.

Согласно Правилам погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, правилами перевозок грузов в специализированных контейнерах на железнодорожном транспорте, правилами перевозок грузов в универсальных контейнерах на железнодорожном транспорте, а также требованиями настоящих Правил.

Необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления предоставляются грузоотправителями. Установка таких приспособлений при погрузке обеспечивается грузоотправителями или перевозчиками в зависимости от того, кем осуществляется погрузка.

В случаях обнаружения перевозчиком обстоятельств, свидетельствующих о коммерческой неисправности вагонов, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственном простое грузоотправителя. При этом грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

Аналогичное требование предусмотрено также и пунктом 2.5 Правил перевозок грузов наливом.

Кроме того, как следует из подпункта "а" пункта 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 № 198р, при проведении наружного осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузочно-разгрузочных люков вагона типа "хоппер", а также отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.

Согласно пункту 2.1.1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15 (далее - Правила перевозки опасных грузов), опасные грузы должны предъявляться грузоотправителями к перевозке в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию, а также соответствующей требованиям Типовых правил ООН или ГОСТ 26319-84 "Грузы опасные. Упаковка" с учетом национального законодательства.

Тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки. Материалы, из которых изготовлены тара и упаковка, должны быть инертными по отношению к содержимому.

В соответствии с пунктом 23. Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

Согласно пункту 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. МПС РФ 27.05.2003  № ЦМ-943) проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

Оспаривая требования истца, ответчик указывает на недоказанность истцом всей совокупности условий, необходимых для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков.

Как указано в пункте 7 Акта расследования от 23.03.2023 причиной возникновения инцидента с опасным грузом 20.03.2023 явилось невыполнение грузоотправителем п. 3.2.33 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, в части некачественной подготовки вагона перед погрузкой, а именно не герметично закрытой сливной арматуры вагона.

В пункте 6 указанного акта указано, что течь устранена путем затягивания крышки нижнего сливного прибора осмотрщиком-ремонтником вагонов с помощью металлической струбцины, зафиксировавшей плотное прижание крышки.

По правилам абзаца 2 статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Абзацем 3 статьи 20 УЖТ РФ определено, что подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Абзац 4 указанной статьи прямо регламентирует то, что перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. Аналогичные положения содержатся в абзаце 3 пункта 7 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 28.

Из представленных в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭД542654 следует и сторонами не оспаривается, что груз к перевозке  принят перевозчиком без каких-либо замечаний, в то время как прием к перевозке опасного груза выполняется непосредственно под контролем работника станции (пункт 2.1.37 Правил перевозок опасных грузов).

Приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем требования Правил перевозок опасных грузов при его отправке.

Сведений о том, что вагон не исправен на момент его передачи перевозчику - не установлено, надлежащих и допустимых доказательств неисправности вагона, материалы проверки не содержат.

Т.е. подвижной состав по своей конструкции, назначению и техническому состоянию был пригоден для безопасной и сохранной перевозки конкретного груза. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы АОА «РЖД» со ссылкой на общие положения законодательства РФ о том, что грузоотправителем нарушены требования законодательства РФ не подтверждаются материалами дела.

Так из протокола внеочередного заседания ОКЧС от 21.03.2023 № 5/ДС-ср усматривается, что вагон-цистерна № 51375202 по отправке ЭД542654 Зелецино Горьковской железной дороги – Вологда-Пристань Северной железной дороги прибыл на станцию Шушкодом Северной железной дороги с отсутствующим прижимным винтом подвески нижнего сливного прибора в соответствии с фото и видеоматериалами.

Из акта комиссионного осмотра вагона № 51375202 от 31.03.2023 следует, что причиной возникновения течи груза на станции Шушкодом Северной железной дороги явился сдвиг сливного клапана вагона-цистерны, который возможен при вмешательстве в конструкцию НСП вагона, о чем свидетельствует задиры на прижимном кольце клапана НСП, отсутствие прижимного болта подвески НСП у вагона № 51375202 на станции Шушкодом Северной железной дороги (при его наличии на станции Зелецино при уборке вагона с пути необщего пользования после погрузки), а также нессиметричный след прижатия кольца к корпусу НСП.

Отсутствие прижимного винта подвески нижнего сливного прибора также подтверждается фотографией со станции Шушкодом Северной железной дороги, представленной в материалы дела.

Отсутствие такой детали как прижимной винт подвески НСП является видимым повреждением сливного прибора, вагоны с подобным повреждением запрещено ставить в поезда.

Вместе с тем, вагон-цистерна № 51375202 признан перевозчиком исправным и принят к перевозке: грузоотправителем герметично закрыты крышки загрузочного люка, сливоналивной арматуры, заглушек, после чего вагон осмотрен и принят приемосдатчиком перевозчика. 

При этом при принятии груза к перевозке претензий относительно несоответствия технического состояния вагона-цистерны и/или неисправности вагона-цистерны6, со стороны ОАО "РЖД" не заявлено и в документах, соответственно, не отражено.

Факт герметичного закрытия клапана подтверждается следованием вагона № 51375202 без признаков течи в течении 3 суток; грузоотправителем безопасность погрузки и перевозки на пути необщего пользования обеспечена, вагон-цистерна осмотрен приемосдатчиком ОАО «РЖД», принят к перевозке и убран на пути общего пользования ст. Зелецино Горьковской железной дороги, далее перевозка осуществлялась ОАО «РЖД».

Приняв по железнодорожной накладной груз к перевозке, истец фактически подтвердил и документально засвидетельствовал соблюдение грузоотправителем со своей стороны установленных правил при отправке груза.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд, пришел к выводу о том, что истец не доказал факт причинения ему убытков действиями ответчика, противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между заявленными убытками и действием ответчика.

Приняв во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, а также невозможность категорично и достоверно определить причину неисправности, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта течи груза по причине ненадлежащего обеспечения грузоотправителем при погрузке опасного груза подготовки сливоналивной арматуры, универсального сливного прибора вагоны-цистерны.

В связи с изложенным суд указывает, что материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца исходя из того, что  истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что убытки причинены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств при подготовке груза к перевозке.

Поскольку факт причинения убытков истцу действиями ответчика, противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между заявленными к взысканию убытками и действиями ответчика истцом не доказаны, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Расходы на уплату государственной пошлины отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                               О.Е.Паньшина