ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7881/2021

г. Вологда

07 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каргопольский леспромхоз» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2021 года по делу № А05-7881/2021,

у с т а н о в и л:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Каргопольское обособленное подразделение) (адрес: 164501, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каргопольский леспромхоз» (адрес: 164110, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>; далее - ООО «Каргопольский леспромхоз», общество) о взыскании в бюджет муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» 4 264 910 руб. ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки древесины (рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов) в выделе № 13 квартала 148 Каргопольского участкового лесничества Каргопольского лесничества на площади 3,0 га, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (далее – ФГБУ «Рослесинфорг»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2021 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик  с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.12.2007 между департаментом лесного комплекса Архангельской области (по договору арендодатель, правопредшественник истца) и открытым акционерным обществом «Архангельское областное лесопромышленное управление «Архангельсклеспром» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 131 (далее – договор от 14.12.2007), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок по 13.01.2054, находящийся на землях лесного фонда, определенный в пункте 1.2 указанного договора.

Лесной участок, передаваемый в аренду имеет следующие характеристики: местоположение: Архангельская область, МО «Каргопольский муниципальный район», Каргопольский лесхоз, Каргопольское лесничество, кв. №92-102, 117,                119-120, 122, 126-127, 129-130, 133-144, 146, 148-155, 158-160, 162, 166-174, Тихманьгское лесничество кв. №№1-4, 6-8, 16, 17, 20, 22, 23, 36-38, 55, 74-87, общая площадь лесного участка 55515 га. (пункт 1.2 договора от 14.12.2007).

Согласно пункту 1.3 договора от 14.12.2007, арендатору передается лесной участок для использования леса в целях заготовки древесины.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 22.01.2008.

Между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи участка в аренду от 14.12.2007. 

Также, между арендодателем и арендатором подписаны дополнительные соглашения от 14.12.2007, 02.02.2009, 24.10.2010, 16.11.2011, 27.01.2012 к договору от 14.12.2007.

Между истцом и ООО «Каргопольский леспромхоз» 14.02.2011  подписан договор перенайма лесного участка № 01-02/2011. Между арендодателем и ООО «Каргопольский леспромхоз» (арендатор) 18.02.2011 подписано дополнительное соглашение № 3, согласно условиям которого произведена замена арендатора на ответчика, а также в иные пункты договора внесены изменения. 

Между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи лесных участков в аренду.

Все дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Ответчиком 16.12.2019 подана лесная декларация № 6/13/2019. В данной декларации арендатор заявил о заготовке древесины в делянке № 1 квартале 148 выделах 3, 12 Каргопольского участкового лесничества на площади 32,8 гектар в период с 27.12.2019 по 26.12.2020.

Арендатором предоставлен отчет об использовании лесов об осуществлении  заготовки древесины в делянке № 1 квартале № 148 выделах 3, 12 Каргопольского участкового лесничества на площади 32,8 гектар объемом 6058 кбм.

В рамках исполнения государственного задания от 21.12.2018                                  № 053-00006-19-00 ФГБУ «Рослесинфорг» от 08.06.2020 составлена карточка дешифрования мест использования лесов, из которой следует, что на арендованном участке ответчика обнаружена незаконная рубка древесины в выделе № 13 квартала 148 Каргопольского участкового лесничества Каргопольского лесничества на площади 3,0 га. Рубка на данном участке не была предусмотрена проектом освоения лесов. 

Государственным казенным учреждением  Архангельской области «Каргопольское лесничество» проведена натурная проверка данных дешифрирования космических снимков.

По результатам проверки 02.07.2020 составлен акт о лесонарушении № 9 в квартале № 148 выдел 13  Каргопольского участкового лесничества Каргопольского лесничества.

В соответствии с расчетом истца размер ущерба от лесонарушения, указанного в акте от 02.07.2020 № 9, составил 4 313 108 руб. Материалы рубки направлены в отдел полиции по Каргопольскому району.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Няндомский» ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту обнаружения 02.07.2020 незаконной рубки деревьев в выделе 13 квартала № 148 Каргопольского участкового лесничества Каргопольского лесничества в связи с отсутствием события преступления.

Истцом 13.07.2020 составлен уточненный акт о лесонарушении № 9, в соответствии с которым общий размер ущерба составил 4 355 921 руб.

Лесничеством 11.08.2020  составлен уточненный  расчет размера ущерба, общая сумма которого составила 4 264 910 руб. 

Истец предъявил ответчику претензии от 20.07.2020 № 400  и                                     от 10.09.2020 № 598, в которых потребовал возместить причиненный ущерб. Данные претензии вручены полномочному представителю ответчику лично под роспись 23.07.2020 и 10.09.2020 соответственно.

Поскольку ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; далее – Закон № 7-ФЗ).

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2). Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом № 7-ФЗ (часть 3). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 (далее - Постановление № 1730).

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждены приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее - Правила № 474).

Согласно пункту 17 Правил № 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18 Правил № 474).

Как предусмотрено пунктом 1 приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 данного Приказа. Технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. Выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно пункту 16 Постановления № 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу подпункта «е» пункта 12 Правил № 474, при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с указанными Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

          В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт выявления незаконной рубки в выделе 13 квартала № 148 Каргопольского участкового лесничества Каргопольского лесничества. 

Так, ответчиком вырублены насаждения, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов - выдел 13 квартала № 148 Каргопольского участкового лесничества. Лесная декларация о заготовке на данном участке не подавалась. 

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», при разработке проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет средств лиц, использующих леса, проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (пункт 31 состава проекта освоения лесов и порядка его разработки).

Проектом освоения лесов на арендуемых участках лесного фонда ответчиком в участке Каргопольское Каргопольского участкового лесничества Каргопольского лесничества Архангельской области, утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.11.2018 № 1851р по результатам прошедшей экспертизы не предусмотрено, что выдел 13 квартала 148 участка Каргопольское Каргопольского участкового лесничества относится к лесотаксационным выделам, в которых проектируется заготовка древесины, то есть данный спорный выдел 13 является не эксплуатационным (таблица 7.3 «Ведомость лесотаксационных выделов. в которых проектируется заготовка древесины в разделе «Организация использования лесов» проекта освоения лесов 2018 года).

При этом, как верно указано судом, помимо текстовой части самого проекта освоения лесов, одной из его неотъемлемой частей является его приложение - картографическая обзорная схема: «Проектируемые мероприятия» в масштабе 1:50000, на которых обозначен контур самого не эксплуатационного выдела № 13, в границах которого рубка запрещена.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик знал о существовании запрета рубки в выделе 13 квартала № 148 участка Каргопольское Каргопольского участкового лесничества Каргопольского лесничества и особенностях ее правового регулирования до начала отвода лесосечного фонда и заготовки древесины в квартале № 148 участка Каргопольское Каргопольского участкового лесничества Каргопольского лесничества Архангельской области.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 474, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Пунктом 18 Правил № 474 установлено, что отвод лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Отвод лесосек при всех формах рубок осуществляется в пределах лесного квартала, как правило, в бесснежный период (пункт 19 Правил № 474).

Работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают ограничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек (подпункт «в» пункта 20 Правил № 474).

Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155 утверждены Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, согласно пункту 9 которых, перед началом работ по отводу лесосек лесхозами проводятся подготовительные работы, в том числе,  анализируются и при необходимости уточняются лесоустроительные материалы.

В силу пункта 11 названых Наставлений, намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

В силу пункта 2.1. статьи 91 ЛК РФ, допускается внесение изменений в государственный лесной реестр на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых установлены Приказом Минприроды России от 11.11.2013 № 496 (далее - Приказ № 496). 

Согласно пункту 4.3 Приказа № 496, в случае выявления несоответствия документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков их фактическому состоянию составляется акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется. Такой акт составляется должностными лицами органов государственной власти, осуществляющих ведение государственного лесного реестра, или лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. и утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, или уполномоченным им лицом.

Между тем доказательства составления ответчиком указанных актов несоответствия материалов лесоустройства до обращения истца с настоящим иском в суд в материалах дела отсутствуют, материалы лесоустройства или проект освоения лесов, прошедшие государственную экспертизу, никем не оспорены, с соответствующим заявлением о выявленных несоответствиях материалов лесоустройства в уполномоченный государственный орган ответчик до подачи настоящего иска не обращался.

Как указано выше, из положений пункта 18 Правил № 474 следует, отвод лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

 С учетом положений пунктов 17, 20, 21, 22 Правил № 474, отсутствия доказательств наличия ошибок в лесоустроительных материалах, того, что из абриса незаконной рубки видно, что часть делянки подпадает в выдел № 13 и дешифрирование космических снимков с наложением на них картографического материала также выявило заход делянки в выдел № 13, при условии соблюдения арендатором Правил по отводу лесосек, пользуясь действующими материалами лесоустройства и проекта освоения лесов, использовав при съемке и привязке лесосек геодезических инструментов или навигационных приборов, обеспечивающих точность измерений согласно пункту 22 Правил, арендатор сразу бы мог выявить спорные несоответствия,  наличие которых подтверждается материалами дела.

Таким образом, со стороны арендатора имело место нарушение обязанности по обеспечению правильности отвода лесосеки, которое законом и договором возлагается на него.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также проверив расчет ущерба, выполненный в соответствии с Постановлением № 1730, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований к обществу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря                 2021 года по делу № А05-7881/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каргопольский леспромхоз»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

Н.А. Колтакова

Н.В. Чередина