АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53780/2019

12 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53780/2019 

по иску Акционерного общества  «Первая грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Южная вагоноремонтная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 43 975 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество  «Первая грузовая компания» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южная вагоноремонтная компания» о взыскании 43 975 руб. 81 коп.

Определением суда от 12.09.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 12.12.2019.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Лица, участвующие в деле, не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора в их отсутствие.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №ДД/В-79/15 от 07.05.2015, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязался производить работы по капитальному/деповскому ремонту грузовых вагонов заказчика.

В соответствии с п.5.1.1 договора подрядчик обязался производить ремонт в соответствии с требованиями «Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм», «Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм» и иными действующими нормативными актами и документами МПС России и ОАО «РЖД».

В период с января 2017 года по сентябрь 2017 года подрядчиком был выполнен плановый ремонт 4-х вагонов №№58367814, 52446036, 52103652, 52064896, принадлежащих заказчику, что подтверждается справками ИВЦ ЖА ОАО «РЖД» 2651 технический паспорт вагона.

В связи с обнаружением технологических неисправностей вагонов в период гарантийного срока, вагоны были отцеплены и направлены в эксплуатационное вагонные депо Свердловской железной дороги для проведения текущего отцепочного ремонта. При комиссионном осмотре вагонов в соответствии с актами-рекламациями формы ВУ-41 установлен виновный в их появлении - ответчик, проводивший последний плановый ремонт, выявлены причины появления дефектов - нарушение ответчиком обязательных требований при ремонте вагонов.

Общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов, оплаченная ОАО «Первая грузовая компания», составила 37050 руб. 81 коп. В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление истцом на расчетный счет ОАО «РЖД» денежных средств за отцепочный ремонт вагонов.

ОАО «Первая грузовая компания» обратилось к ответчику с претензиями от 12.04.2019, от 15.04.2019, от 30.04.2019, от 10.06.2019, с требованием возместить понесенные им расходы в связи с ремонтом вагонов, однако требования исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Первая грузовая компания» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  В рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика за некачественное выполнение работ. Бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки работ возникли после передачи результата работ истцу или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике. 

По условиям заключенного договора №ДД/В-79/15 от 07.05.2015 на выполнение работ по плановым видам ремонта вагонов (п. 6.2) гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Гарантийный срок не распространяется на детали и узлы вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту вагоноремонтные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона до следующего планового вида ремонта при соблюдении правил эксплуатации вагона.

Аналогичное условие о гарантийном сроке согласовано сторонами в п. 6.2 договора.

Согласно п. 6.3.2 договора расходы, понесенные заказчиком по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет подрядчику, производившему плановый ремонт вагона.

В соответствии с п. 6.3.4 договора подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику ущерб, в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

В соответствии с пунктом 6.6 договора подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу о том, что материалами дела подтверждаются причиненные истцу убытки в размере 37050 руб. 81 коп., причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие недостатков по выполненным работам в отношении каждого из вагонов.

В соответствии с Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм железных дорог РД 32 ЦВ 587-2009 (далее – РД 32 ЦВ 587-2009) осмотр всех узлов и деталей производится с обязательной их разборкой, очисткой, промывкой, с применением не только визуального осмотра, но и с применением, предусмотренных нормативно-технической документацией, методов неразрушающего контроля.

При подготовке вагона к перевозкам (ТР-1) и при техническом обслуживании вагона в эксплуатации  невозможно обнаружить все неисправности узлов и деталей вагонов, в отличие от плановых видов ремонта, которые проводил ответчик.

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, именно ответчик обязан был предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный деповской и капитальный ремонт. Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК, таких доказательств не представил.

Истец понес убытки, связанные с оплатой работ по текущему отцепочному ремонту вагонов вследствие некачественно проведенных ответчиком плановых видов ремонта грузовых вагонов. Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями  от 24.08.2018 (вагон №58367814), от 16.11.2018 (вагон №52446036), от 25.07.2018 (вагон №52103652), от 25.03.2019 (вагон №52064896).

Понесенные истцом расходы являются вынужденными и находятся в прямой причинно-следственной связи с некачественно проведенным плановым ремонтом вагонов.

Таким образом, обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждены соответствующими доказательствами. Представленные истцом доказательства свидетельствуют о противоправности действий ответчика, наличии причинно-следственной связи между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, связанными с устранением выявленных в период гарантийного срока дефектов. 

Стоимость расходов истца на устранение гарантийных неисправностей при текущем отцепочном ремонте вагонов составила 37050 руб. 81 коп. согласно прилагаемого расчета суммы исковых требований, в т.ч. 9141 руб. 23 коп. (вагон №58367814), 6015 руб. 38 коп. (вагон №52446036), 10220 руб. 23 коп. (вагон №52103652), 11673 руб. 97 коп. (вагон №52064896).

С учетом вышеизложенного, исковые требования к ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2925 рублей неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору по вагону №52064896.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.6 договора подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 2925 рублей.

Размер провозной платы составил 3999 рублей, также подлежит возмещению истцу со стороны ответчика.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 43975 руб. 81 коп.  2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина