232/2024-5200(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-743/2024

15 марта 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.  Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

председательствующего судьи Черняк Л.М. судей Михайловой А.И., Филимоновой Е.П. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Уссурагро»: представитель  не явился;  

от Уссурийской таможни: представитель не явился; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уссурагро» 

на решение от 30.08.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2023  

по делу № А51-7151/2023 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уссурагро»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Агеева, д. 37, оф. 1,  

г. Уссурийск, Приморский край, 692511) 

к Уссурийской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: ул. Ленина, д. 103, г. Уссурийск, Приморский край, 692519)  

о признании незаконным решения 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уссурагро»  (далее – заявитель, общество, ООО «Уссурагро») обратилось в Арбитражный  суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене  

решения Уссурийской таможни (далее – таможня, таможенный орган)  

от 25.01.2023 № 10716000/210/250123/Т000064/00012. 

Решением суда от 30.08.2023, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023,  

в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,  общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа  

с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое  рассмотрение.  

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о нарушении  таможенным органом процессуальных сроков при принятии оспариваемого  решения. Настаивает на том, что спорный товар правомерно задекларирован  в соответствии со статьей 115 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) как одна партия товара. Полагает,  что осуществление нескольких отгрузок товара не исключает возможность  применения неполного таможенного декларирования.  

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу против доводов  общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без  изменения, жалобу – без удовлетворения, одновременно заявил ходатайство  о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  

о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом  размещения соответствующей информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд  

не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  

не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  

а также отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК  РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд  кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  

ее удовлетворения. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 20.12.2020  общество (продавец) заключило контракт № HLTJ-445 с китайской  компанией «TONGIANG TONGQING ECONOMIC AND TRADE CO., LTD.»  (покупатель), по условиям которого продавец продает, а покупатель  обязуется принять товар и оплатить его.  

В целях исполнения указанного контракта ООО «Уссурагро» при  помещении товара под таможенную процедуру экспорт подало  

на Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования)  

Дальневосточной электронной таможни декларацию на товары  

 № 10720010/020121/0000057 (далее – ДТ № 0057) на вывозимый из России  

в Китай товар «зерно сои продовольственное - соевые бобы (GLYCINE  МАХ), недробленые, предназначенные для переработки в пищевой  промышленности, не являющиеся семенным или фуражным зерном, урожай  2020 года, представлены в основном сортом «Сфера» ГОСТ 17109-88...»,  производитель ООО «Новокачалинское», код товара 1201 90 000 0 ТН ВЭД  ЕАЭС, вес брутто/ нетто – 260 250 кг/259 740 кг.  

Общая стоимость вывозимого товара в соответствии с инвойсом  

от 20.12.2020 № HLTJ-445-1 составила – 72 727,20 долл. США. Условия  поставки DAP-Суйфэньхэ, отправителем товаров по ДТ № 0057 является  общество с ограниченной ответственностью «Находка Транслоджистик»  (ИНН 

<

***>).  

ООО «Уссурагро» в графе 7 ДТ № 0057 указано значение «НТД», что  

в соответствии с классификатором особенностей таможенного  декларирования товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного  союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для  заполнения таможенных документов», означает неполное таможенное  декларирование в соответствии со статьей 115 ТК ЕАЭС.  

В период с 22.04.2022 по 16.11.2022 в отношении ООО «Уссурагро»  проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности  сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся  

в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной  декларации. В ходе проведения камеральной таможенной проверки  установлен факт несоблюдения требований, установленных  международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования,  что повлекло неуплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товара,  задекларированного в спорной ДТ, с применением неполного таможенного  декларирования.  

Таможенным органом в адрес проверяемого лица ООО «Уссурагро», 

а также отправителя ООО «Находка Транслоджистик» в рамках проверочных  мероприятий направлены требования о предоставлении документов  

и сведений (письмо Уссурийской таможни от 28.04.2022 № 20-11/09523,  от 04.05.2022 № 20-11/09849).  

Письмом от 10.06.2022 ООО «Находка Транслоджистик» представило  письменные пояснения, согласно которому между ООО «Находка  Транслоджистик» и ООО «Уссурагро» договор на предоставление  экспедиторских услуг по организации перевозки товара – «зерно сои  продовольственное - соевые бобы» не заключался. Накладные, указанные  

в требовании, оформлены в рамках исполнения договора транспортной  экспедиции от 08.10.2020 № 46, заключенного между ООО «Находка  Транслоджистик» и ООО «Рейл Лоджистик» в рамках которого последнее  оказывало услуги по предоставлению пользования погрузочной площадкой,  

опломбированию вагонов, оформлению необходимых документов для  перевозки. Маршрут перевозки: Уссурийск - Гродеково (экспорт). Также при  предоставлении услуг по некоторым перевозкам ООО «Находка  Транслоджистик» обязано было оплатить провозные платежи ОАО «РЖД»  

в рамках оформления отправления. ООО «Находка-Транслоджистик» товар  не принимало, накладных (актов) не подписывало.  

ООО «Рейл Лоджистик» в ответ на направленное в его адрес  требование о предоставлении документов и сведений (письмо Уссурийской  таможни от 18.07.2022 № 20-11/15549) пояснило, что между ООО «Рейл  Лоджистик» и ООО «Уссурагро» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 22.10.2020 № РЛ-2020/10/22, согласно  пункту 1.1 которого экспедитор (ООО «Рейл Лоджистик») принимает на себя  обязательства по поручению за счет клиента (ООО «Уссурагро»)  организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных  

с перевозкой груза клиента, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора. 

Пунктом 3.1 договора № РЛ-2020/10/22 предусмотрено, что оплата  услуг экспедитора по данному договору согласовывается сторонами  

до начала перевозки и фиксируется в дополнительных соглашениях 

к договору, подготавливаемых по форме приложения № 2, которые  подписываются уполномоченными представителями сторон и являются  неотъемлемой частью договора. ООО «Уссурагро» выдано 7 поручений  экспедитору по исполнению договора. Также декларантом заключено  

с ООО «Рейл Лоджистик» по проверяемым товарам 22 дополнительных  соглашения к договору с указанием стоимости и условий оказываемых  транспортно-экспедиционных услуг экспедитора.  

Во исполнение дополнительных соглашений от 03.06.2021   № 0604-000009 (железнодорожные накладные № 30819646, № 30819662,   № 30819676), от 03.06.2021 № 0604-000004 (железнодорожные накладные  

 № 30819715) и от 09.06.2021 № 0610-000009 (железнодорожные накладные   № 30819700), ООО «Рейл Лоджистик» оказаны услуги по перевозке товаров,  сведения о которых заявлены в ДТ № 0057 в КНР, что подтверждается  универсально-передаточными документами УПД от 04.06.2021  

 № 0604-000009, УПД от 10.06.2021 № 0604-000009. 

Установив данные обстоятельства таможня посчитала, что товары,  представленные по ДТ № 0057 к передаче первому перевозчику ООО «Рейл  Лоджистик» и в последующем ОАО «РЖД» 03.06.2021 и 09.06.2021  

(к убытию 05.06.2021 и 13.06.2021), являются разными партиями товара  

и перемещены через таможенную границу ЕАЭС с нарушением  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия по результатам таможенного контроля решения от 25.01.2023  № 10716000/210/250123/Т000064/00012. 

Не согласившись с указанным решением таможенного органа,  посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушают права и законные  интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО «Уссурагро»  обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из доказанности факта несоблюдения обществом порядка  неполного таможенного декларирования с учетом требований статьи 115 ТК  ЕАЭС, в связи с этим пришел к выводу о законности оспариваемого решения  таможни.  

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. 

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

Особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не  располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями,  необходимыми для заявления в такой декларации на товары  

(далее – неполное таможенное декларирование), определяются статьей 115  ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 104 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 ТК ЕАЭС неполное таможенное  декларирование осуществляется в отношении товаров, вывозимых  

с таможенной территории Союза. 

При неполном таможенном декларировании должны быть заявлены  сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со  статьей 106 ТК ЕАЭС, за исключением следующих сведений, которые могут  не указываться: 1) о получателе товаров; 2) о стране назначения товаров и  (или) торгующей стране; 3) о транспортных средствах, используемых для  перевозки декларируемых товаров; 4) об упаковках товаров (количество, вид,  маркировка и порядковые номера).  

После выпуска товаров, таможенное декларирование которых  осуществлялось в соответствии с указанной статьей, декларант обязан  представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения  (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8  месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не  установлены законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном  регулировании (пункт 3 статьи 115 ТК ЕАЭС).  

Формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной  таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на  бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в  зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1  статьи 105 ТК ЕАЭС, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их  

перемещающих через таможенную границу Союза (пункт 5 статьи 105  

ТК ЕАЭС). 

В развитие указанных законоположений Комиссией Таможенного  союза принято решение от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары  и порядке ее заполнения» (далее – Порядок № 257), определяющее, в том  числе порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной  территории.  

Согласно пункту 2 раздела I Общие положения Порядка № 257 в одной  ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной  партии, если иное не установлено данным Порядком, которые помещаются  под одну и ту же таможенную процедуру.  

Для целей названного Порядка как одна товарная партия  рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары,  одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного  периода времени в случаях, определенных законодательством государств -  членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа  одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя,  находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения  обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки  (или по одному документу об условиях переработки товаров при  таможенном декларировании продуктов переработки), либо по  односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки (абзац 4  пункта 2 Порядка № 257).  

Суды, проанализировав положения Порядка № 257 и статей 115 и 116  ТК ЕАЭС, пришли к обоснованному выводу о том, что в целях вывоза  товаров с таможенной территории таможенного Союза путем таможенного  декларирования их в декларации по правилам статьи 115 ТК ЕАЭС эти  товары, являясь заявленными в одной декларации, должны быть отгружены  (переданы перевозчику или экспедитору) в полном объеме (количестве)  одновременно, то есть в одной товарной партии.  

При этом поскольку ни Порядок № 257, ни иные положения  таможенного законодательства не регламентируют понятие отгрузки товара,  вывозимого с таможенной территории ЕАЭС, суды обоснованно сочли  возможным использовать понятие, изложенное в статье 116 ТК ЕАЭС,  согласно которому под отгрузкой понимается сдача товара перевозчику,  который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо  первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров  с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза  товаров с таможенной территории ЕАЭС (пункт 2 статьи 116 ТК ЕАЭС).  

Из материалов дела следует, вывоз товара по ДТ № 0057 осуществлен  обществом в разный период времени 03.06.2021, 09.06.2021, что исключает  возможность применения положений, регулирующих неполное таможенное  

декларирование с применением особенностей, установленных статьей 115 ТК  ЕАЭС.  

При таких обстоятельствах партией товара, задекларированного в НДТ  ДТ № 0057, является товар «зерно сои продовольственное – соевые бобы»,  переданный ООО «Рейл Лоджистик» (в соответствии с документами,  подтверждающими оказание услуг – УПД от 04.06.2021 № 0604-000009,  дополнительное соглашение от 03.06.2021 № 0604-000009) и в последующем  ОАО «РЖД» (03.06.2021) по железнодорожным накладным №№ 30819646,  30819662, 30819676, 30819715 в отношении товара «соевые бобы» общим  весом 208 200 кг (вес брутто) 207 792 кг (вес нетто) (ж/д вагоны  

 №№ 29189917, 29184728, 29196854, 52142890). 

При этом товар, отгруженный ООО «Рейл Лоджистик» (в соответствии  с документами, подтверждающими оказание услуг – УПД от 10.06.2021  

 № 0610-000009, дополнительное соглашение от 09.06.2021 № 0610-000009) и  ОАО «РЖД» (09.06.2021) (по железнодорожной накладной № 30819700) в  количестве 52 050 кг (вес брутто), 51 948 кг (вес нетто), не является партией  товара, задекларированного в ДТ № 0057.  

На основании постановления Правительства Российской Федерации от  27.05.2021 № 803 «О внесении изменения в ставки вывозных таможенных  пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы  государств – участников соглашений о Таможенном союзе», с 01.07.2021 в  отношении товаров, классифицируемых кодом 1201 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС,  действовала ставка вывозной таможенной пошлины в размере 20 процентов,  но не менее 100 долл. США за 1 000 кг.  

Расчет вывозной таможенной пошлины, произведенный таможенным  органом с учетом курса иностранных валют, а также действующих ставок на  дату фактического вывоза спорного товара, судами проверен и признан  верным.  

Отклоняя доводы заявителя жалобы о нарушении таможенным органом  процессуальных сроков при принятии решения, окружной суд исходит  

из следующего. 

Материалами дела подтверждается, что таможней в период с 22.04.2022  по 16.11.2022 проведена камеральная таможенная проверка, результаты  которой оформлены актом от 16.11.2022 № 10716000/210/161122/А000064.  Письмом таможни от 22.11.2022 № 17-11/24769 «О направлении акта  проверки» второй экземпляр акта направлен в адрес ООО «Уссурагро»,  который получен обществом 06.12.2022, что подтверждается уведомлением  

о вручении. С учетом сроков подготовки возражений на акт и получения  таких возражений, срок, предусмотренный пунктом 1 части 29 статьи 237  Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании  в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», истек 31.01.2023.  

Решение по результатам таможенного контроля 

 № 10716000/210/250123/Т000064/00012 принято 25.01.2023, то есть в срок,  предусмотренный вышеуказанной нормой права, уполномоченным лицом,  действовавшим на основании приказа Уссурийской таможни от 09.09.2022   № 810 «О назначении уполномоченных должностных лиц».  

При таких обстоятельствах является верным вывод судов о том, что  таможней оспариваемое решение принято с соблюдением установленной  таможенным законодательством процедуры, с учетом оценки и исследования  всех необходимых документов (акта камеральной таможенной проверки,  возражений и заключения таможни) и уполномоченным на то лицом.  

Принимая во внимание нормы таможенного законодательства,  регулирующие спорные правоотношения, а также установленные  фактические обстоятельства дела, суды обоснованно признали оспариваемое  решение законным.  

Основания для переоценки вывода судов и установленных по делу  фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи  286, части 2 статьи 287 АПК РФ отсутствуют.  

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций  мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами  доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные  правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их  законности и обоснованности.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов  

и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам  

и представленным доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, у суда кассационной  инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания  для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А51-7151/2023 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.М. Черняк 

Судьи А.И. Михайлова 

 Е.П. Филимонова