1205/2024-3684(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17752/2023

23 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Котлярова Н.Е., судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-13318/2023) акционерного общества «САТКОМ»  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2023 по делу   № А70-17752/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению акционерного  общества «Промэкскавация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 108849,  г. Москва, 

<

...>)  к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625009, 

<

...>)  о признании недействительным решения от 02.06.2023 № 09-2/3039 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения  Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 07.08.2023   № 0663,  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителей:  

от акционерного общества «САТКОМ» - ФИО2 по доверенности от 01.11.2023;  от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 - ФИО3 по  доверенности от 26.12.2023 № 124, ФИО4 по доверенности от 20.12.2022   № 91, ФИО5 по доверенности от 20.12.2022 № 80,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Промэкскавация» (далее - заявитель, общество,  налогоплательщик, АО «Промэкскавация») обратилось в Арбитражный суд Тюменской  области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3  (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Тюмени № 3, Инспекция,  налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.06.2023 № 09-2/3039  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской  области от 07.08.2023 № 0663.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2023 по делу   № А70-17752/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Заявителю из  федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина  в размере 3000 руб. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда  

от 17.08.2023 подлежат отмене с момента вступления в законную силу настоящего  решения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество  «САТКОМ» (до 12.10.2023 АО «Промэкскавация», далее – АО «САТКОМ») обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что обществом проявлена  осмотрительность при принятии решения о вступлении в договорные правоотношения с  обществом с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная  компания» (далее - «СИК»), условия сделки являлись выгодными для общества; перед  намерением налогоплательщика заключить договор подряда с контрагентом им  получены от ООО «СИК» документы, характеризующие его как действующее  предприятие. В рамках проверки допрос свидетеля ФИО6 А.С.(генеральный  директор АО «Промэкскавация») не проведен, повестка в адрес указанного свидетеля не  направлялась. Реальность ведения ООО «СИК» хозяйственной деятельности  подтверждается выпиской по операциям на расчетных счетах. Нарушение обществом  формальных процедур согласования субподрядной организации свидетельствует  исключительно о нарушении условий договоров с заказчиками и не свидетельствует о  совершении обществом налогового правонарушения. ООО «СИК» было согласовано  обществом с заказчиками в качестве субподрядной организации, что подтверждается  электронной перепиской с уполномоченными представителями заказчиков. Все работы  по обязательствам общества приняты заказчиками без претензий. Доводы налогового  органа об отсутствии у контрагента основных средств, нематериальных активов,  трудовых ресурсов не свидетельствуют о том, что организации-контрагенты заведомо не  могли исполнить свои обязательства по заключенным с обществом договорам;  реальность финансово-хозяйственных операций Общества с контрагентом  подтверждена самим фактом выполненных работ. Отсутствие перечислений со стороны  ООО «СИК» денежных средств в адрес лиц, которые могли бы быть привлечены им для  выполнения обязательств по договору от 30.06.2022 № 2519, опровергается выпиской  по операциям на расчетных счетах контрагента. ООО «СИК» не является  аффилированной/взаимозависимой или подконтрольной налогоплательщику, поэтому  общество не могло влиять на ведение хозяйственной деятельности контрагента.  

Инспекция представила отзыв, в котором просит оставить решение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу налогоплательщика – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель АО «САТКОМ» поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 АО «Промэкскавация» была  представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС)  за 3 квартал 2022 года с суммой НДС, начисленной к уплате в бюджет в размере 7 075  685 руб.  

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией  установлено неправомерное предъявление к вычету НДС на сумму 32 823 361 руб. 51  коп. (54%) по выполнению работ на объектах заказчиков ООО «Тюмень Водоканал»  

и ООО «РН-Уватнефтегаз», а также неправомерное отражение в выручке от реализации  товаров (работ, услуг) НДС со стоимости ген. подрядных услуг в размере 3 282 336 руб.  от имени проблемного контрагента ООО «СИК» (ИНН 

<

***>) в отсутствие  фактических взаимоотношений.  

Результаты проверки оформлены актом от 08.02.2023 № 786, в отношении  общества принято решение от 02.06.2023 № 09-2/3039 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии  с которым заявителю начислен НДС в размере 29 541 026 руб., штраф по пункту  3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый  кодекс) в размере 1 477 051 руб.  

Не согласившись с решением Инспекции, общество обжаловало его  в вышестоящий налоговый орган.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области  от 07.08.2023 № 0663 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без  удовлетворения.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  АО «Промэкскавация» в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения  Инспекции от 02.06.2023 № 09-2/3039 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой  службы по Тюменской области от 07.08.2023 № 0663.  

18.10.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение,  являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

АО «Промэкскавация» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось  плательщиком НДС.  

 НДС, согласно положениям главы 21 НК РФ, представляет собой изъятие  в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства,  и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и  суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС  признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации,  в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных  работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а  также передача имущественных прав.  

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной  статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из  цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса, с учетом акцизов  (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.  

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями  154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная  доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная  в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие  налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи  166 НК РФ).  

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную  в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Налогового  кодекса налоговые вычеты, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при  

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на  таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату  сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в  случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.  

Содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169  НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком  в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога  документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.  

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих  совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от  06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт  хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не  допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не  имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых  и притворных сделок.  

Исходя из основанной на анализе положений главы 21 НК РФ правовой позиции,  сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10, документальное обоснование права  на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров  (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. Именно налогоплательщик должен  подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных  в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным  контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена  налоговая выгода в виде вычетов по НДС.  

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых  правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.  Соответственно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности  и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.  

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога  в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса при отсутствии  обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место  сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или)  сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы  части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата  (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство  по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

В силу пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 данной статьи  подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным  лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах  и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата  экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством  сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для  

признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы  подлежащего уплате налога неправомерным.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -  Постановление № 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если  получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган  надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды  не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения  мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена  совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности  хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан  в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.  

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий налогового контроля  Инспекцией установлено, что общество неправомерно предъявило к вычету НДС по  документам, оформленным от имени ООО «СИК» в отсутствие фактических  взаимоотношений по выполнению строительно-монтажных работ.  

АО «Промэкскавация» в проверяемом периоде выполняло комплекс  строительных работ на объектах ООО «РН-Уватнефтегаз» (ИНН 

<

***>)  и ООО «Тюмень Водоканал» (ИНН 

<

***>).  

Из анализа налоговых деклараций за 2,3 кварталы 2022 года, представленных АО  «Промэкскавация», следует, что в адрес основных заказчиков  ООО «РН-Уватнефтегаз» и ООО «Тюмень Водоканал» реализовано товаров (работ,  услуг) на сумму 735 752 486 руб. 26 коп., в том числе НДС.  

В 2016 году сумма НДС к уплате составляла в среднем 31 млн. руб., далее сумма  НДС к уплате в бюджет только увеличивалась, и за 2 квартал 2022 года составила 40  521 345 руб. В 3 квартале 2022 года сумма НДС к уплате в бюджет составила  7 075 685 руб., в 4 квартале 2022 год - 5 325 073 руб.  

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2022 АО «Промэкскавация»  заключен договор подряда с ООО «СИК», которое зарегистрировано 10.08.2010  по адресу: 

<

...>, II этаж 1 ком.6, 7.  

26.10.2022 ООО «СИК» поставлено на налоговый учёт в ИФНС России по  г. Тюмени № 3 по месту нахождения обособленного подразделения.  

В рамках осмотра адреса местонахождения обособленного подразделения,  проведенного налоговым органом, установлено, что ООО «СИК» по заявленному адресу  не находится.  

Основным видом деятельности ООО «СИК» является строительство жилых и  нежилых зданий. ООО «СИК» применяет общую систему налогообложения.  

С 11.04.2022 руководителем ООО «СИК» является ФИО7,  являющийся массовым руководителем/учредителем (ООО «Сибэксим» ИНН  

<

***>, исключено из ЕГРЮЛ 14.04.2014 как недействующее юридическое лицо,  ООО «Полиграф» ИНН 

<

***>, исключено из ЕГРЮЛ 22.01.2018 как  недействующее юридическое лицо, ООО «Техресурс» ИНН 

<

***>,  ООО «Топливная компания «ГСМ» ИНН 

<

***>, исключено из ЕГРЮЛ 14.02.2012  как недействующее юридическое лицо, ООО «Экспо-Трейд» ИНН 

<

***>  исключено из ЕГРЮЛ 11.05.2016 как недействующее юридическое лицо, ООО  «Металлургическая компания «Базис» ИНН 

<

***>).  

В ходе анализа заявок на оформление пропусков для персонала 

АО «Промэкскавация» за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 установлено, что на  

объекты ООО «РН-Уватнефтегаз» оформлены пропуска на 361 человека, из них 232  человека (64%) - работники АО «Промэкскавация», 66 человек (18%) - работники ООО  «Монолит», 33 человека (9%) - работники ООО «Строймонтаж», остальные 9%  работники других организаций, в том числе ООО «Тобольскспецстрой», ФИО8, ООО «М Строй-К», ФИО9; на объекты ООО  «Тюмень Водоканал» оформлены пропуска на 67 человек, из них 21 человек (31%) -  работники АО «Промэкскавация», 3 человека (4%) - работники ООО «Монолит», 21  человек (31%) - работники ООО «Строймонтаж», остальные 30 % работники других  организаций, в том числе ИП ФИО10  

Часть сотрудников, трудоустроенных в ООО «СИК» в 4 квартале 2022 года,  ранее получали доходы в иных подконтрольных АО «Промэкскавация» организациях,  а именно ФИО10, ФИО11 и ФИО12 получали доход в ООО  «Монолит»; ФИО13, ФИО14, ФИО15 - у ИП ФИО10;  ФИО16 и ФИО17 - у ФИО18; ФИО12 - в ООО  «Строймонтаж»; ФИО11 - в АО «Промэкскавация».  

Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства позволили прийти  к выводу о том, что спорные работы АО «Промэкскавация» выполняло собственными  силами с привлечением сотрудников, числящихся в ООО «Строймонтаж» и ООО  «Монолит».  

В адрес данных организаций АО «Промэкскавация» в течение 2022 года  переводит денежные средства с назначением платежа «Оплата за выполненные работы  согласно договору».  

Таким образом, в проверяемом периоде в результате умышленных действий по  созданию формального документооборота с ООО «СИК», используемой в качестве  «транзитного» звена в цепочке НДС, налогоплательщиком получена необоснованная  экономия в виде неуплаты НДС в бюджет в размере 29 541 026 руб.  

У ООО «СИК» отсутствуют трудовые и технические ресурсы, численность  в проверяемом периоде составила 1 человек (ФИО7), отсутствуют платежи за  строительно-монтажные работы, услуги аутсорсинга, аутстаффинга, также отсутствуют  реальные поставщики, способные выполнить строительно-монтажные работы  на объектах ООО «РН-Уватнефтегаз» и ООО «Тюмень-Водоканал». У ООО «СИК»  отсутствует техника, необходимая для выполнения работ на объектах ООО «РН- Уватнефтегаз», ООО «Тюмень Водоканал». Согласно анализу расчетного счета  отсутствуют расходы, связанные с приобретением соответствующих транспортных  услуг и арендой транспортных средств.  

В отношении контрагентов ООО «СИК»: ООО «Эльхом», ООО «Стратегия»,  ООО «ЛАСПИ-С», ООО «Евроопт» налоговым органом установлено, что последние  не имеют собственных производственных ресурсов (сведения о наличии объектов  основных средств, недвижимого имущества и транспортных средств отсутствуют);  отсутствуют трудовые и материальные ресурсы; налоговая отчетность по форме 2- НДФЛ, 6-НДФЛ, РСВ не представлена; - сведения о среднесписочной численности не  представлены; не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения сторон;  движение по расчетному счету не соответствует стоимости выполненных работ по  документам; не находятся по адресу регистрации, руководители отказываются от  ведения финансово-хозяйственной деятельности.  

Анализ движения по расчетным счетам организаций ООО «Эльхом»,  ООО «Стратегия», ООО «ЛАСПИ-С», ООО «Евроопт» свидетельствует об отсутствии  признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности, не установлено  приобретение спорных работ для поставки в адрес ООО «СИК».  

ООО «Эльхом», ООО «Стратегия», ООО «ЛАСПИ-С» и ООО «Евроопт»  заявлены к вычету одни и те же организации, которые предоставляют нулевую  отчетность по НДС.  

Из актов выполненных работ, выставляемых ООО «СИК» в адрес  АО «Промэкскавация» следует, что для выполнения заявленного объема работ  необходимая численность работников должна составлять не менее 250 человек.  

В свою очередь у ООО «СИК» и у контрагентов, указанных в книге покупок  налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года (ООО «Эльхом»,  ООО «Стратегия», ООО «ЛАСПИ-С» и ООО «Евроопт») соответствующие трудовые  ресурсы отсутствуют; сметная трудоемкость, указанная в актах выполненных работ от  ООО «СИК», сопоставима со сметной трудоемкостью, указанной в актах, которые  АО «Промэкскавация» выставляет в адрес заказчиков.  

Расчет численности работников, предоставляемых ООО «Строймонтаж»  по договору оказания услуг от 02.05.2022 № 1/2022 ООО «СИК» показал, что  численность работников составляет:  

- за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 - 1,8 человека;  - за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 - 0,2 человека;  - за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 - 2,2 человека;  - за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 - 2,1 человека;  

- за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 - 6,7 человека, что несопоставимо  со сметной трудоемкостью, указанной в актах выполненных работ ООО «СИК».  

Расчет численности работников, предоставляемых ООО «Монолит» по договору  оказания услуг № 02/2022 от 03.05.2022 ООО «СИК» показал, что численность  работников по указанному договору составляет:  

- за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 -0,6 человека;  - за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 -0,6 человека;  - за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 - 1,6 человека;  

- за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 - 3,8 человека, что также несопоставимо  со сметной трудоемкостью, указанной в актах выполненных работ ООО «СИК»  

Налоговым органом сделан вывод о том, что договор от 30.06.2022 № 2519  заключен между АО «Промэкскавация» и ООО «СИК» формально, поскольку он  подписан по результатам признания субподрядчика победителем в конкурентной  процедуре закупки; субподрядчик выбран победителем закупки по критерию  «наименьший срок строительства», при этом ценовое предложение субподрядчика не  являлось наименьшим (п. 1 приложения № 1).  

Согласно представленной ООО «СИК» налоговой декларации по НДС за 3  квартал 2022 года доля продаж заказчику АО «Промэкскавация» составила 97,62%, что  свидетельствует о том, что в проверяемом периоде у ООО «СИК» единственным  заказчиком был проверяемый налогоплательщик.  

Входе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что расчетов  между АО «Промэкскавация» и ООО «СИК» в 3 квартале 2022 годе не производилось,  расчеты производились в 4 квартале 2022 года, при этом по состоянию на 31.12.2022  у АО «Промэкскавация» перед ООО «СИК» числится задолженность.  

Согласно анализу данных налоговых деклараций АО «Промэкскавация» за 2, 3  кварталы 2022 года установлено, что в адрес основных заказчиков ООО «РН- Уватнефтегаз» и ООО «Тюмень Водоканал» реализовано товаров (работ, услуг) на  сумму 735 752 486 руб. 26 коп., в том числе НДС.  

ООО «СИК» предоставлено актов выполненных спорных работ на объектах  ООО «РН-Уватнефтегаз» и ООО «Тюмень Водоканал» на сумму 196 940 169 руб., в том  числе НДС 32 823 361 руб. 51 коп. При этом на объектах ООО «РН-Уватнефтегаз» на  

сумму 126 923 118 руб. 02 коп., в том числе НДС, на объектах ООО «Тюмень  Водоканал» на сумму 70 017 053 руб. 36 коп.  

Таким образом, доля спорных работ, выполненных ООО «СИК», составляет 24%  на объектах ООО «РН-Уватнефтегаз» и 35% на объектах ООО «Тюмень Водоканал».  

Сравнительный анализ актов выполненных спорных работ, предоставленных  ООО «СИК, показал, что 97,83% или 192 665 428 руб. 05 коп., в том числе НДС,  приходится на «технические» фирмы ООО «Евроопт», ООО «Стратегия», ООО  «Эльхом», ООО «Ласпи-С», которые не могли выполнить работы в силу того, что  являются номинальными структурами.  

Остальные спорные работы, которые составляют 2,17% или 4 274 743 руб., в том  числе НДС, ООО «СИК» не могло выполнить самостоятельно в связи с тем, что в штате  организации отсутствует персонал и не производятся выплаты по договорам  гражданско-правового характера.  

Выводы Инспекции об умышленности действий налогоплательщика при  взаимодействии с контрагентом ООО «СИК», поддержанные судом первой инстанции,  являются обоснованными, поскольку, вопреки позиции подателя жалобы об их  предположительном характере, основаны на собранных в ходе проверки  и содержащихся в материалах дела доказательствах отсутствия реальной финансово-хозяйственной деятельности спорного контрагента с проверяемым  налогоплательщиком.  

Суд первой инстанции в настоящем случае пришел к верному выводу  о подтверждении налоговым органом схемы умышленных действий общества  в создании формального документооборота при осуществлении хозяйственных  операций с ООО «СИК».  

При указанных обстоятельствах оснований для признания недействительным  решения Инспекции от 02.06.2023 № 09-2/3039 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения не имеется.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что налогоплательщиком  в рассматриваемом случае не представлено надлежащих и бесспорных доказательств  в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и влекущими отмену решения суда первой инстанции.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной  жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2023 по делу   № А70-17752/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного  общества «САТКОМ» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Е. Котляров Судьи Н.Е. Иванова 

 А.Н. Лотов