ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9604/2021

22 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41815/2021) ООО "Трэйд Сервис" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.11.2021 по делу № А21-9604/2021 (судья  Шанько О.А.), принятое 

 

по иску  ООО "Ко-Инвест"

к  ООО "Трэйд Сервис" 

 

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ко-Инвест», адрес: 236022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трэйд Сервис», адрес:  109428, 

<

...>, эт. 5, пом. XI,  к. 2, офис 65, ОГРН: 

<

***>, (далее - ответчик) о взыскании 120 276 руб. 01 коп. задолженности по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 705 от 10.11.2020 и 585 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.08.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.11.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом не учтена произведенная ответчиком согласно платежным поручениям №333 от 23.04.2021, №138 от 17.02.2021 частичная оплата оказанных услуг по счету №100 от 23.11.2020, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 11 266,69 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между ООО «Трэйд Сервис» (заказчик) и ООО «Ко-Инвест» (перевозчик) договора - заявки № 705 от 10.11.2020 истец осуществил перевозку груза автомобильным транспортном по маршруту Московская обл., Химки – Австрия, Вена. 

В соответствии с условиями договора-заявки № 705 от 10.11.2020, стоимость перевозки составляет 2 600 евро; оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в течение 30 банковских дней с момента получения оригинальных документов счета, CMR с отметкой о разгрузке, заявка, с последующим предоставлением оригинальных документов (счет, ЦМР). 

Услуги были приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует двухсторонний акт выполненных работ № 115 от 23.11.2020 на общую сумму 234 687 руб. 18 коп.

Поскольку оплата за оказанные услуги  ответчиком в полном объеме не была произведена, истец направил в адрес  ООО «Трэйд Сервис» претензию от 01.04.2021 с требованием погасить задолженность в размере 1 602,03 евро.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Ко-Инвест» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт оказания истцом услуг по договору заявке № 705 от 10.11.2020 на общую сумму 2 600 евро. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, подписанному сторонами и скрепленному печатями организаций, задолженность ООО "Трэйд Сервис" в пользу ООО "Ко-Инвест" составила 2 600 евро.

Платежным поручением № 138 от 17.02.2021 ответчик перечислил истцу 88 944,10 руб. что составляет 1 000 евро и платежным поручением № 333 от 23.04.20121 – 20 065,22 руб., что составляет 218 евро.

Таким образом,  с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой, задолженность последнего по договору заявке № 705 составила 1 382 евро, что согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на 30.08.2021 эквивалентно 120 276,01 руб. 

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. 

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о  непринятии судом первой инстанции во внимание платежей, совершенных по платежным поручениям  №333 от 23.04.2021, №138 от 17.02.2021, является несостоятельным, поскольку указанные платежи были учтены истцом при расчете исковых требований. Доказательств погашения задолженности на большую сумму, чем заявлено в исковых требованиях,   ответчиком не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 276,01 руб. правомерно удовлетворено судом в полном объеме. 

            Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 585 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.08.2021 составила 585 руб. 71 коп.

Проверив правильность начисления процентов, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущена просрочка в оплате оказанных истцом услуг, а расчет произведен арифметически верно, вследствие чего правомерно удовлетворил требования в указанной части. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.11.2021 по делу № А21-9604/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова