ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4558/2024, 18АП-4559/2024

Дело № А47-12308/2023

06 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука и Администрации города Бузулука на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2024 по делу № А47-12308/2023.

 

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «САМ» - ФИО1 (доверенность от 28.12.2023 № 21, срок действия до 28.12.2026, паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САМ» (далее – ответчик, ООО «САМ») об освобождении земельного участка посредством демонтажа нестационарных торговых объектов по адресу: город Бузулук, пересечение ул. Тимирязева с ул. Советской (район дома 115), площадью 133 кв.м. и ул.1 микрорайон (район дома № 32Б), площадью 36 кв.м.              На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Бузулука, индивидуальный предпринимателя ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2024 (резолютивная часть от 02.02.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд неправомерно применил к спорным правоотношениям нормы, регулирующие положения об аренде. В то время как в ходе судебных разбирательств истец неоднократно пояснял суду, что договоры от 30.12.2021 № 106 и № 106/1 заключены на право размещения нестационарного торгового объекта.

Апеллянт не согласен с критической оценкой одностороннего акта обследования НТО ООО «САМ», поскольку данные доказательства  допустимыми и подтверждающими факт нарушения ответчиком пунктов 5.2.10 договоров не осуществлять передачу либо уступку прав по настоящему договору на право размещения НТО на земле или земельном участке, находящимся в муниципальной собственности либо государственной неразграниченной собственности третьим лицам. Осуществление третьими лицами торговой и(или) иной деятельности с использованием представленного по настоящему договору НТО запрещается.

Податель жалобы также не согласен с выводом суда о том, что доказательства вручения ответчику письма от 30.01.2023 № 01-07/208 с целью устранения нарушений в материалы дела истцом не представлены, поскольку ходатайством от 28.12.2023 № 13036 приобщено к материалам дела письмо администрации города Бузулука от 30.01.2023 № 01-07/108 и отчет с официального сайта почты России, свидетельствующий о почтовом направлении письма ответчику.

Также с вынесенным решением не согласилось третье лицо по первоначальному иску, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены к правоотношениям, возникающим из договоров на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственной неразграниченной собственности от 30.12.2021№ 106 и № 106/1 нормы, регулирующие правоотношения аренды земельного участка.  В муниципальном образовании город Бузулук Оренбургской области предоставление права на размещение НТО реализуется посредством оформления договоров на право размещения НТО без предоставления земельного участка и установления сервитута. Таким образом, к правоотношениям, возникающим из Договоров на право размещения НТО, применение норм, регулирующих правоотношения, вытекающие из договора аренды земельного участка, неправомерно. 

Апеллянт считает, что акты обследования НТО и кассовые чеки третьих ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, предоставленные Управлением в материалы дела, являются бесспорными доказательствами, подтверждающими нарушение ООО «САМ» пункта 5.2.10 Договоров на право размещения НТО.

По мнению апеллянта, судом не соблюдена процедура рассмотрения ходатайства стороны по делу, а именно об истребовании доказательств, что является существенным нарушением норм процессуального права.

От ООО «САМ» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв не приобщен к материалам дела согласно статье 262 АПК РФ, поскольку отсутствуют доказательства заблаговременного направления отзыва лицам, участвующим в деле. Апелляционный судом разъяснено право о приобщении данного отзыва на апелляционную жалобу в качестве письменных пояснений по делу в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам письменных пояснений по делу. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией города Бузулука (Администрация) и ООО «САМ» (Владелец нестационарного торгового объекта) заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящимся в муниципальной собственности либо государственной неразграниченной собственности от 30.12.2021 № 106 (далее – договор № 106, т. 1 л.д. 48-49), в соответствии с пунктом 1.1 которого Администрация представляет Владельцу нестационарного торгового объекта (далее - НТО) за плату на право размещения НТО на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственной неразграниченной собственности и расположенном по адресу: г. Бузулук, пересечение ул. Тимирязева с ул. Советской (район дома № 115), тип НТО павильон, площадь НТО – 133,0 м2, специализация объекта - розничная торговля, перечень реализуемого товара – автодетали.

Согласно пункту 2.1 настоящий договор действует с 01.01.2022 года по 31.12.2026 года.

Размер платы за право размещения НТО за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года установлен в сумме 132 731,00 руб. (Сто тридцать две тысячи семьсот тридцать один руб. 00 коп.) без НДС. Оплата за год права на размещение НТО производится равными долями ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Извещение о размере платы ежегодно направляется Владельцу НТО до 1 февраля текущего года (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 5.2.10 договора № 106 Владелец нестационарного торгового объекта обязан не осуществлять передачу или уступку прав по настоящему договору на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственной не разграниченной собственности третьим лицам. Осуществление третьими лицами торговой и (или) иной деятельности с использованием представленного по настоящему договору НТО запрещается.

Пунктом 7.2 установлено, что настоящий договор может быть расторгнут Администрацией в одностороннем порядке по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим пунктом Договора:

7.2.1. Необходимость изъятия земельного участка, на котором размещается НТО, для государственных или муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

7.2.2. Необходимость временного использования земельного участка в целях реализации полномочий государственных органов и органов местного самоуправления.

7.2.3. Неисполнение Владельцем НТО требования администрации города Бузулука об устранении нарушенных обязательств в соответствии с договором на размещение НТО в срок, установленный таким требованием,

7.2.4. Неоднократное в течение одного года привлечение Владельца НТО к административной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации и Оренбургской области в сфере торговой деятельности.

7.2.5. Размещение НТО с нарушением архитектурных, градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, проектов планировки и благоустройства территории города Бузулука.

Также между Администрацией города Бузулука (Администрация) и            ООО «САМ» (Владелец нестационарного торгового объекта) заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящимся в муниципальной собственности либо государственной неразграниченной собственности от 30.12.2021 № 106/1 (далее – договор № 106/1, т. 1 л.д. 46-47), в соответствии с пунктом 1.1 которого Администрация представляет Владельцу нестационарного торгового объекта (далее - НТО) за плату на право размещения НТО на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственной неразграниченной собственности и расположенном по адресу: 

<

...> (район дома № 32 «б»), тип НТО павильон, площадь НТО – 36,0 м2, специализация объекта - розничная торговля, перечень реализуемого товара – цветы.

Согласно пункту 2.1 настоящий договор действует с 01.01.2022 года по 31.12.2026 года.

Размер платы за право размещения НТО за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года установлен в сумме 40 977 руб. (Сорок тысяч девятьсот семьдесят семь руб. 00 коп.) без НДС. Оплата за год права на размещение НТО производится равными долями ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Извещение о размере платы ежегодно направляется Владельцу НТО до 1 февраля текущего года (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 5.2.10 договора № 106 Владелец нестационарного торгового объекта обязан не осуществлять передачу или уступку прав по настоящему договору на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственной не разграниченной собственности третьим лицам. Осуществление третьими лицами торговой и (или) иной деятельности с использованием представленного по настоящему договору НТО запрещается.

Пунктом 7.2 установлено, что настоящий договор может быть расторгнут Администрацией в одностороннем порядке по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим пунктом Договора:

7.2.1. Необходимость изъятия земельного участка, на котором размещается НТО, для государственных или муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

7.2.2. Необходимость временного использования земельного участка в целях реализации полномочий государственных органов и органов местного самоуправления.

7.2.3. Неисполнение Владельцем НТО требования администрации города Бузулука об устранении нарушенных обязательств в соответствии с договором на размещение НТО в срок, установленный таким требованием,

7.2.4. Неоднократное в течение одного года привлечение Владельца НТО к административной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации и Оренбургской области в сфере торговой деятельности.

7.2.5. Размещение НТО с нарушением архитектурных, градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, проектов планировки и благоустройства территории города Бузулука.

Как указывает истец в заявлении в нарушение п. 5.2.10 указанных договоров ответчик осуществил передачу третьим лицам в аренду части НТО для осуществления ими торговой деятельности.

Указанное обстоятельство послужило основанием для одностороннего расторжения истцом указанных договоров путём направления в адрес ответчика письма от 17.05.2023 № 01-07/641 (т. 1 л.д. 45).

Полагая, что договоры являются расторгнутыми, истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика демонтировать нестационарные торговые объекты, расположенные по адресу г. Бузулук, пересечение ул. Тимирязева с ул. Советской (район дома № 115) и 

<

...> (район дома № 32Б). 

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что отсутствуют основания для возложения на ответчика санкции в виде демонтажа НТО.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статей 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу положений пункта 2 статьи 209 и пункта 1 статьи 260 ГК РФ собственники земельного участка, если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте, вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 72 ЗЩК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Закона № 381-ФЗ.

Под нестационарным торговым объектом понимается - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ)

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) определено, что к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Управление градобразования и капитального строительства города Бузулука является структурным отраслевым функциональным органом администрации города Бузулука, осуществляющим свои полномочия в рамках Положения «Об Управлении градобразования и капитального строительства города Бузулука», утвержденного решением городского Совета депутатов. 

Кроме того, согласно разделу 3 решения городского Совета депутатов от 26.04.2023 № 315 в функции Управления входит представление интересов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области в судебных органах (пункт 3.1). Так же, на основании пункта 3.77, Управление осуществляет демонтаж, перенос самовольно размещенного движимого имущества, расположенного на территории города Бузулука.

Таким образом, Управление является уполномоченным лицом на подачу искового заявления об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарных торговых объектов.

Как следует из материалов дела между Администрацией города Бузулука (Администрация) и ООО «САМ» (Владелец нестационарного торгового объекта) заключены договоры на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящимся в муниципальной собственности либо государственной неразграниченной собственности от 30.12.2021 № 106, № 106/1.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктами 2.1 договоров стороны согласовали срок действия размещения НТО с 01.01.2022 по 31.12.2026.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 7.2 договор может быть расторгнут администрацией в одностороннем порядке по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим пунктом договора, в том числе, в случае неисполнения владельцем НТО требования администрации г. Бузулука об устранении нарушенных обязательств в соответствии с договором на размещение НТО в срок, установленный таким требованием (подпункт 7.2.3 договора), в случае неосуществления деятельности владельцем НТО в течение 3 месяцев подряд (подпункт 7.2.6 договора).

Согласно пункту 5.2 договоров владелец НТО обязан использовать предоставленное место для размещения НТО на земельном участке, согласно п. 5.2.10 не осуществлять передачу либо уступку прав по настоящему договору на право размещения НТО на земле или земельном участке, находящимся в муниципальной собственности либо государственной неразграниченной собственности третьим лицам. Осуществление третьими лицами торговой и (или) иной деятельности с использованием представленного по настоящему договору НТО запрещается.

Как указывает истец, в данном случае основанием для одностороннего отказа от договора послужило нарушение ответчиком его условий, а именно подпункта 5.2.10 договоров.

В подтверждение факта нарушения ООО «САМ» договорных условий представлены материалами комиссионной проверки, выполненной в одностороннем порядке, от 11.07.2023, а также акты обследования НТО от 04.09.2023, 06.09.2023, 27.10.2023 (л.д.31,92-97т.1).

Между тем суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к представленным истцом односторонним актам обследования НТО                         ООО «САМ», поскольку данные доказательства достоверно не подтверждают факт осуществления передачи или уступки право по договорам № 106 и           № 106/1 на право размещения НТО третьим лица, а также не являются бесспорными доказательствами осуществления третьими лицами торговой деятельности с использованием именно НТО ответчика, поскольку в обоснование доводов истцом представлены чеки третьих лиц с указанием места нахождения контрольно-кассовой техники, совпадающей с адресом места нахождения НТО, однако, по указанным адресам расположены и иные торговые объекты, что не опровергает деятельность третьими лицами на торговых площадях иных торговых объектов с идентичным адресом. Наличие иных торговых объектов с одноименным адресом не опровергается истцом и ответчиком.

Доводы об обратном фактически выражают несогласие с подходами суда первой инстанции в отношении оценки, представленных в материалы дела доказательств и не свидетельствуют о судебной ошибке.

О необходимости устранения нарушений ООО «САМ» уведомлен письмом Администрацией города Бузулука от 30.01.2023 № 01-07/208.

Письмом от 17.05.2023 № 01-07/641 Администрация города Бузулука сообщила ответчику, что им не исполнено в установленный срок требование об устранении нарушенных обязательств, содержащихся в письме Администрации города Бузулука от 30.01.2023 № 01-07/208.

Истец полагает, что договор является расторгнутым в одностороннем порядке со следующего дня возврата и получения истцом возвращённого конверта с уведомлением о расторжении договора, то есть с 20.06.2023.

Из отчёта об отслеживании почтового отправления истцом в адрес ООО «САМ» следует, что оно принято почтовым отделением связи 17.05.2023, 18.05.2023 состоялась неудачная попытка вручения, 19.06.2023 возврат почтового отправления из-за истечения срока хранения, и 28.06.2023 неврученный конверт доставлен отправителю.

Однако доказательства вручения ответчику письма от 30.01.2023 № 01-07/208 с целью устранения нарушений в материалы дела истцом не представлены, тогда как в соответствии с п. 7.2.3 договоров право на расторжение в одностороннем порядке возникает в силу неисполнения владельцем НТО требований администрации г. Бузулука об устранении нарушений в срок, установленный таким требованием.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполняет принятые на себя обязательства по оплате за размещение НТО по договорам № 106 и № 106/1, а истец принимает как плату по указанным договорам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, регламентирующим общий порядок организации отношений участников обязательственного правоотношения, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) даны разъяснения, согласно которым при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 12 Постановления № 54 разъяснено, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договоры на право размещения нестационарного торгового объекта на земле или земельном участке, находящимся в муниципальной собственности либо государственной неразграниченной собственности от 30.12.2021 № 106 и № 106/1 являются действующими.

Таким образом, поскольку действие договоров не прекращено, иск, основанный на применении последствий прекращения действия договоров, не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об оказании содействия арбитражным судом путём истребования из Межрайонной ИФНС России № 3 по Оренбургской области сведений о зарегистрированной контрольно-кассовой технике ООО «САМ», ИП ФИО4, ИП ФИО3, ИП ФИО2, сведений о фактах нарушения законодательства в области применения контрольно-кассовой техники указанными лицами в период 2021-2023, информации о поступлении выручки указанных лиц в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, суд первой инстанции, в порядке статей 65, 66 АПК РФ, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, указанных в названном пункте, составляют налоговую тайну.

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 102 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Не является налоговой тайной, в частности, следующая информация: об идентификационном номере налогоплательщика; о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам при их наличии) имерах ответственности за эти нарушения; о специальных налоговых режимах, применяемых налогоплательщиками, а также об участии налогоплательщика в консолидированной группе налогоплательщиков.

Поскольку сведения о полученной ответчиком и третьими лицами выручки от хозяйственной деятельности являются налоговой тайной, ответчик возражал против признания их общедоступными, указанные доказательства не носят бесспорный характер доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела в обоснование доводов истца, суд первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об оказании содействия судом и истребовании доказательств.

Довод подателей жалобы на то, что судом первой инстанции отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании документов не был озвучен, хотя в решении об этом указано, не является безусловным основанием для отмены решения в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ.

Доводы заявителей жалобы на неверное применение к спорным правоотношениям нормы, регулирующие положения об аренде, апелляционной коллегией отклоняется как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, проверив также все иные доводы, изложенные в заявителем в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте. Судом первой инстанции не нарушено единообразие в применении норм материального права. Оснований для переоценки выводов суда из материалов дела не следует, а приведенные заявителем жалобы доводы обратного не подтверждают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2024 по делу № А47-12308/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука и Администрации города Бузулука - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                  А.Х. Камаев

 

Судьи:                                                                         А.С. Жернаков

 

В.А. Томилина