АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5151/21

г.Чита

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2021

Решение изготовлено в полном объёме 02 сентября 2021

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  Государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

об обязании совершить действия на уменьшение банковской гарантии на 45907206,67 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 10.11.2020.

от ответчика – представитель не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» (истец) обратился с уточненным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ответчик) об обязании совершить действия, направленные на уменьшение банковской гарантии АО Райффайзен Банк №42471/GI/190911 от 11.09.2019г. на 45 907 206,67 руб., пропорционально стоимости исполненных обязательств по государственному контракту №Ф.2019.575592 от 16.09.2019г. на выполнение работ по реконструкции объекта: «Реконструкция путепровода через железную дорогу и моста через р. Ингода в пгт. Дарасун на автомобильной дороге подъезд к пгт. Дарасун Карымского района Забайкальского края (2,3 этапы)».

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не  обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания. 

От истца направил ходатайство об  уточнении исковых требований  с доказательствами направления в адрес ответчика, пояснения, документы об исполнении контракта (вх. 57161 от 24.08.2021, вх.53000 от 17.08.2021, вх. 52999 от 16.08.2021).

Уточнение исковых требований принято к рассмотрению протокольным определением от 26.08.2021, документы приобщены к материалам дела. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду невозможности обеспечить явку представителя, в обоснование приложены документы об отпуске представителя (вх. 57472 от 25.08.2021).

Действующим законодательством установлен принцип равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами ( статья 41 Кодекса).

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Кроме того, наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений, урегулирование спора.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства поступило в суд 25.08.2021, мотивировано невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание,  в обоснование приложены документы об отпуске представителя.

В ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель учреждения в случае его участия в судебном заседании либо какие будут представлены  дополнительные документы. 

Истец представил документы заблаговременно, у ответчика было время ознакомиться с документами, представить свои доводы.

Необходимо отметить, что представленные истцом документы во исполнение контракта (акты КС 2 и справки КС 3) подписаны ответчиком, уточнение иска представлено с доказательствами направления. 

Документы поступили по системе сервис «Мой Арбитр» в материалы дела. У сторон есть возможность ознакомиться с документами, в том числе в электронном виде.

В суд не представлены доказательства, что указанный в ходатайстве ответчика представитель,  является единственным представителем учреждения, и явка другого представителя по доверенности либо в силу полномочии не может быть обеспечена в судебное заседание, при наличии доказательств надлежащего извещения.

Кроме того представитель ответчика участвовал в предыдущем судебном заседании. 

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из содержания правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из изложенного, суд не усматривает уважительных причин для отложения судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства отказано. 

Представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям иска, возражения ответчика считает несостоятельными, на доводы по неустойки пояснил, что в адрес заказчика были направлены возражения, на которые ответ не был предоставлен подрядчику,  представил заверенные копии документов по исполнению контракта ранее направленные в материалы дела 16.08.2021 вх. 52999.

Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании 29.07.2021 представитель требования оспорил, пояснил, что по контракту выставлены неустойки. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, документы, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела, следует.

Между обществом "Мостремстрой" (подрядчик) и учреждением "Служба ( заказчик, бенефициар) заключен государственный контракт № Ф.219. 575592 от 16 сентября 2019 г. на выполнение работ по реконструкции объекта: "Реконструкция путепровода через железную дорогу и моста через р. Ингода в пгт. Дарасун на автомобильной дороге подъезд к пгт. Дарасун Карымского района Забайкальского края (2, 3 этапы)"  ИКЗ 192753605002075360100101520014213414.

В соответствии с п. 4.2 контракта предусмотрены этапы выполнения работ в соответствии с графиком (приложение №1).

В приложении №1 к контракту согласован календарный график выполнения работ.

В соответствии с положениями пунктов 20.1, 20.2 контракта подрядчик предоставил заказчику банковскую гарантию № 42471/GI/190911 от 11 сентября 2019 г. в сумме 132 374 656,80 рублей 80 копеек (далее - Гарантия), выданную Подрядчику АО Райффайзен Банк (далее - банк, Гарант).

Согласно п. 20.4. Контракта в ходе исполнения контракта подрядчик вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения Контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в  порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ. Подрядчик вправе изменить способ обеспечения гарантийных обязательств и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных обязательств.

Общество в связи с частичным исполнением контракта обратилось к учреждению в целях уменьшения размера обеспечения исполнения контракта, т.е. суммы банковской гарантий, пропорционально исполненных обязательствам по контракту.

Согласно заявления о частичном отказе от прав по банковской гарантии  от 15.04.2020 № 09/2559 от учреждения в адрес гаранта, бенефициар отказался от своих прав по гарантии на сумму 6 044 485,72 руб., что соответствовало пропорциональному уменьшению обеспечения по контракту исходя из объема исполненных подрядчиком обязательств на 01.02.2021.

В письме №279-Т-исх/21 от 12.07.2021 гарант (банк) подтверждает возможность внесения изменении в банковскую гарантию№ 42471/GI/190911 от 11 сентября 2019.   

В период с начала выполнения контракта с 16.09.2019 по  состоянию на 27 июля 2021 г. подрядчик в соответствии с календарным графиком выполнения работ по контракту осуществил исполнение обязательств в объеме 432 930 769,90 руб. от цены контракта - 1 103 122 140,00 руб., остаток обязательств подрядчика по контракту составляет - 670 191 370,10 руб.

В подтверждение истец представил подписанные сторонами без возражений акты приемы выполненных работ, справки стоимости работ. 

Истец обратился к гаранту с просьбой произвести расчет суммы гарантии с учетом стоимости выполненных обязательств. Направил письма  ответчику, чтобы подтвердили отказ в части прав по гарантии и уменьшили обеспечение исполнения.

Учреждение в уменьшении размера обеспечения по контракту обществу отказало, со ссылкой на неисполнение подрядчиком требований заказчика об уплате неустоек.

Заказчик в порядке, установленном положениями пунктов 21.1-21.3 контракта, за разрешением спорной ситуации по выставленным неустойкам и возражениям подрядчика  в судебном порядке и с требованиями о взыскании с подрядчика сумм пени, не обращается.

Доказательства обратного на момент рассмотрения дела в суд не представлены. 

В соответствии с представленными в материалы дела документами (акты выполненных работ, справки стоимости работ, обращения, уведомления, расчет  суммы гарантии и т.д.) истец заявил об обязании ответчика совершить действия по уменьшению размера обеспечения до 45907206,67 руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, требование об обязании,  исходя из предмета и основания заявленного иска, неисполнимо и не приведет к восстановлению заявленного истцом нарушенного права.

Суд не связан квалификацией заявленных требований, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, волеизъявление истца направлено на восстановление заявленного нарушенного права,  на уменьшение размера обеспечения исполнения контракта (размера банковской гарантии). 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из государственного контракта.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 96  Закон о контрактной системе, в случае, если контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения и установлено требование обеспечения исполнения контракта, в ходе исполнения данного контракта размер этого обеспечения подлежит уменьшению в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи.

Согласно ч. 7.2 ст. 96 Закон о контрактной системе,  размер обеспечения исполнения контракта уменьшается посредством направления заказчиком информации об исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по поставке товара, выполнению работы (ее результатов), оказанию услуги или об исполнении им отдельного этапа исполнения контракта и стоимости исполненных обязательств для включения в соответствующий реестр контрактов, предусмотренный статьей 103 настоящего Федерального закона. Уменьшение размера обеспечения исполнения контракта производится пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки, которые предусмотрены контрактом. В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления банковской гарантии, требование заказчика об уплате денежных сумм по этой гарантии может быть предъявлено в размере не более размера обеспечения исполнения контракта, рассчитанного заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов. В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем внесения денежных средств на счет, указанный заказчиком, по заявлению поставщика (подрядчика, исполнителя) ему возвращаются заказчиком в установленный в соответствии с частью 27 статьи 34 настоящего Федерального закона контрактом срок денежные средства в сумме, на которую уменьшен размер обеспечения исполнения контракта, рассчитанный заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов.

Уменьшение исполнителем обеспечения на размер выполненных обязательств взамен первоначального допускается в случае, когда государственный (муниципальный) заказчик принял исполнение обязательства в соответствующей части (п.27 Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)).

Согласно части 7 статьи 96 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. 

По общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В то же время, если кредитор принял исполнение в части, то наступают последствия, связанные с частичным исполнением обязательства.

Таким образом, право на уменьшение размера обеспечения контракта возникает у поставщика (подрядчика, исполнителя) после принятия заказчиком исполнения в части. При этом заказчик не вправе отказаться от обеспечения в новом размере.

В свою очередь, возможность исполнения обязательства по частям должна быть предусмотрена договором (статья 311 ГК РФ).

В соответствии с условиями указанного контракта, работы выполняются поэтапно и сдаются  согласно утвержденному графику производства работ (п.4.2 контракта).

Частью 7 статьи 96 Закона о контрактной системе, действующей на дату заключения контракта, предусмотрено право поставщика (подрядчика, исполнителя) в ходе исполнения контракта предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств.

Аналогичное право подрядчика предусмотрено пунктом 20.4 контракта.

Как следует из материалов дела  заказчик (ответчик по делу) принял работы по выполнению этапов по актам приема выполненных работ по форме КС 2, подписал акты без возражении.

В обоснование истец представил акты формы КС 2, справки стоимости работ КС 3 подписанные сторонами без возражении.

Ответчик не опроверг доводы истца по объему и стоимости выполненных и принятых по актам работ.

Доводов ответчика о  наличии неисполненных требований об уплате неустоек, как на основание к отказу в согласовании уменьшения суммы банковской гарантии, не может быть признана судом обоснованной.

Требования об уплате неустойки, на которые указывает ответчик, бесспорный характер не носят, вместе с тем доказательства, что ответчик  в порядке, пунктов 21.1-21.3 контракта, обратился за разрешением спорной ситуации по выставленным неустойкам в судебном порядке и с требованиями о взыскании с истца  сумм неустоек не представлены.

Не представлены в материалы дела и судебные акты, которыми установлена просрочка исполнения, на которую ссылается ответчик в обоснование отказа. 

В случае, если контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения и установлено требование обеспечения исполнения контракта, в ходе исполнения данного контракта размер этого обеспечения подлежит уменьшению в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи (часть 7.1 статьи 96 Закона).

В соответствии с представленными в материалы дела документами (акты выполненных работ, справки стоимости работ, обращения, уведомления, расчет  суммы гарантии и т.д.) размер обеспечения исполнения подлежит уменьшению на 45907206,67 руб. 

Ответчик не представил достаточных доказательства в обоснование заявленных доводов.

Иные документы не представлены. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства не представлены. 

Возражения ответчика отклонены на основании изложенного в мотивировочной части решения.

Изложенное не противоречит правовой позиции  по аналогичным  делам со сходными обстоятельствами (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017,  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 №13АП-8517/2021, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 №17АП-3042/2021-ГК и др.). 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из системного толкования норм права, позиции правоприменительной практики,  суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) удовлетворить.

Уменьшить размер обеспечения исполнения по государственному контракту  на выполнение работ по реконструкции № Ф.2019. 575592 от 16 сентября 2019 г. заключённому между Государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Мостремстрой», сумму  банковской гарантии № 42471/GI/190911 от 11 сентября 2019 г. на 45 907 206,67 руб.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук