АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 

г. Москва Дело № А40-5772/17-50-43 11.04.2017 г. 

Резолютивная часть решения

 изготовлена 31.03.2017г. Полный текст решения изготовлен 11.04.2017г. 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего И.А.Васильевой членов суда: единолично 

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "Спецтрансальянс" (115093, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 30.06.2010г)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Цель строй" (107564, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 17.06.2014г)  

о взыскании 103 860 руб. 00 коп. неустойки договор аренды мобильных туалетных  кабин № 71/11/2015 от 01.12.2015г. и 50 000 руб. расходов на представителя  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 103 860 руб. 00 коп. неустойки по договору аренды  мобильных туалетных кабин № 71/11/2015 от 01.12.2015г.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2017г. исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2017г. направлена  лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего  Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/05ca2f73-73ea-4952- bb83-2c28193ace63.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых  вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного  производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он  возражает против удовлетворения иска.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы.  

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения по делу.  

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное  решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые  требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материала дела 01.12.2015г. между ООО «СпецТрансАльянс»  (истцом, арендодателем) и ООО «Цель Строй» (арендатором, ответчиком) был  заключен договор аренды мобильных туалетных кабин № 71/11/2015 от 01.12.2015г.,  согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и  пользование мобильные туалетные кабины (далее – МТК»), в количестве, указанном в  Приложении № 1 к договору, и осуществляет их техническое обслуживание.  

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендатор оплачивает арендодателю  услуги путем перечисления цены договора на банковский счет арендодателя, на  основании выставленного счета, в порядке 100 % предоплаты ежемесячно до 1 числа  месяца оказания услуг.  

Как указывает истец, обязательства по оплате арендной платы были исполнены  ответчиком с просрочкой, в связи с чем, истцом начислена неустойка в соответствии с  п.6.2. договора.  

Согласно п.6.2. договора, в случае просрочки исполнения арендатором  обязательств по оплате, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты  неустойки в размере 1 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца неустойка составляет 103 860 руб. 00 коп. 

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем с  ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 103 860 руб. 00 коп. в  соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ.  

Кроме того, истцом на основании договора об оказании юридических услуг   № 620 от 20.12.2016г., квитанции № 697 от 20.12.2016г. заявлено о взыскании расходов  на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.  

К судебным издержкам в силу положений ст. 106 АПК РФ относятся, в том  числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82  "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся  в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  

органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

Суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, пришел к выводу о реальности расходов на оплату  услуг представителя истца.  

Однако, принимая во внимание, что рассмотренный спор не относится к  категории сложных, так как основан на ответственности, установленной законом, и не  предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой  позиции, в связи с чем суд определяет сумму судебных издержек с учетом положений  ст. 110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82,  взыскивает расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 10 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине в сумме 16 298 руб. 27 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 331, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 123,  156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Цель строй" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансальянс" 103 860 (сто три  тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп. неустойки, 10 000 (десять тысяч) руб.  расходов на представителя и 4 116 (четыре тысячи сто шестнадцать) руб. расходов по  госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья И.А. Васильева