АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-640/2017

г.Тверь

11 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.17г. Мотивированное решение изготовлено 11.05.17г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

       рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Тверь к  ООО «Т-РИО» г.Тверь о взыскании 651399,27руб. при участии:

от истца – ФИО3- представителя, ФИО2

от ответчика – не явился, извещен надлежаще   

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 651399,27руб., в т.ч. 591594руб. 84коп. неосновательного обогащения, 59804,43руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Истец в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в заседание суда не направил, в связи с чем в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил:

     15 июля 2014 года между ООО «Т-РИО» (арендодатель) и истцом (арендатор) был подписан предварительный договор №ТВ-А-13-ПД/2014, согласно условиям которого Стороны обязуются в будущем, после регистрации основного договора аренды между Собственником и «Единым арендатором» (ответчиком) заключить договор субаренды нежилого помещения, а именно: до «31» сентября 2015 года заключить договор субаренды нежилого помещения (п. 1.1.1 договора). Ориентировочный срок открытия Центра – 3 квартал 2014г., общий срок субаренды составляет три года, объект субаренды: нежилое помещение на 1 этаже Центра, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 41кв.м.,  секция А-13 (п.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. предварительного договора от 15.07.2014г. №ТВ-А-13-ПД/2014, предварительный договор вступает в силу с даты его подписания полномочными представителями обеих Сторон и прекращает свое действие с истечением срока действия долгосрочного договора Субаренды, заключенного в рамках настоящего Предварительного договора.

Согласно пункту 3.2. предварительного договора в случае одностороннего внесудебного отказа Арендодателя от исполнения настоящего Предварительного договора при наличии вины Арендатора, Арендодатель уведомляет об этом Арендатора за 10 (Десять) календарных дней до даты досрочного расторжения настоящего Предварительного договора.

Пунктом 3.3. предварительного договора стороны предусмотрели, что при досрочном расторжении настоящего предварительного договора по вине и/или инициативе Арендатора, Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф, в соответствии с условиями Соглашения об обеспечении к настоящему предварительному договору.

В соответствии с пунктом 5.2. предварительного договора сторонами применяется досудебный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 10 (Десять) рабочих дней с даты ее получения.

В обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору сторонами было заключено Соглашение об обеспечении обязательств. В соответствии с пунктом 1 соглашения об обеспечении обязательств от 15 июля 2014г. в обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору №ТВ-А-13-ПД/2014 от 15 июля 2014 г., а также в доказательство намерений заключения Договора субаренды нежилого помещения, и исполнения Арендатором обязательств взятых в рамках договора субаренды нежилого помещения, Арендатор перечисляет Арендодателю денежные средства в размере 13 956 у.е. (Тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) условных единиц (далее по тексту Обеспечительная сумма).

Данная сумма является Обеспечительной суммой и удерживается Арендодателем в течение срока действия предварительного договора и договора субаренды нежилого помещения, заключенного на основании предварительного договора, без процентов как гарантия исполнения Арендатором своих обязательств.

Условная единица по настоящему Соглашению  равна рублевому эквиваленту 1 доллара США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, но не менее 30руб. (п.3 соглашения).

Согласно п.2 Соглашения вышеуказанная обеспечительная сумма перечисляется арендатором арендодателю не позднее 5 календарных дней с даты подписания вышеуказанных предварительного договора и Соглашения об обеспечении обязательств к нему.

Пунктом 6 соглашения об обеспечении обязательств стороны предусмотрели, что в случае досрочного расторжения предварительного договора, и/или договора субаренды нежилого помещения, по инициативе и/или по вине Арендатора, Арендатор обязуется выплатить Арендодателю штраф в размере 3 (трех) месяцев арендной платы.

Согласно пункту 7 соглашения об обеспечении обязательств при исполнении обязательств, предусмотренных в предварительном договоре и договоре субаренды нежилого помещения Обеспечительная сумма, указанная в п. 1 и 2 настоящего Соглашения подлежит возврату Арендатору Арендодателем в течение пяти рабочих дней с истечения срока действия договора субаренды нежилого помещения №ТВ-А-13-ДС/20.

Во исполнение условий предварительного договора и соглашения истец перечислил ответчику по платежному поручению от 29.10.2014г. №1 обеспечительный платеж в сумме 591594руб. 84коп.

В нарушение условий предварительного договора договор субаренды сторонами заключен не был. ООО «Т-РИО» в адрес Истца предложение о заключении основного договора направлено не было.

 Претензией от 19.10.2015 года истец уведомил ответчика о необходимости возврата обеспечительного платежа в сумме 591594 руб. 84коп.

Претензия осталась без ответа

Претензия от 19.10.15г. была направлена истцом ответчику по действовавшему на тот момент юридическому адресу ответчика:  

<

...> (согласно выписке из ЕГРЮЛ данный адрес был изменен на ныне действующий 22.12.15г.), данный адрес был указан и в предварительном договоре как юридический и фактический адрес ответчика. Почтовое отправление возвратилось истцу 26.11.15г. за истечением срока хранения (л.д.46).

В соответствии с п.6.4 предварительного договора от 15.07.14г. при изменении наименования, местонахождения, банковских реквизитов либо реорганизации и т.д. сторона, у которой произошли изменения, обязана письменно уведомить другую сторону о произошедших изменениях в течение 14 календарных дней с даты внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

В силу  пункта 1 статьи 165.1  ГК РФ  заявления, уведомления, извещения, 

требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или 

сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут 

для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило 

лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в  пункте 63  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу  пункта 1 статьи 165.1  ГК РФ юридически 

значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 данного Кодекса).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом  и  втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20  ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Вместе с тем вышеуказанная претензия в адрес ответчика была направлена согласно  имеющейся  у истца информации, указанной в предварительном  договоре и соглашении. 

При этом у истца на момент направления  данной  претензии ответчику отсутствовала информации о наличии иного адреса у ответчика. 

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют установить факт соблюдения истцом претензионного порядка. 

Требования истца о возврате денежных средств ответчик не выполнил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

По смыслу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ из предварительного договора не могут вытекать никакие обязательства, кроме обязательства по заключению основного договора. В связи с этим в рассматриваемом случае назначение обеспечительного платежа, предусмотренного соглашением об обеспечении обязательств, состояло в обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору, в случае исполнения которых сумма обеспечительного платежа подлежала возврату истцу. 

Поскольку в указанный срок основной договор не был заключен, возможность его заключения утрачена, то в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае прекращения обязательств по предварительному договору, сторона, не получившая встречного выполнения обязательств по предварительному договору, вправе на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитывать на возврат переданных денежных средств.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает, что, поскольку до срока, установленного п. 1.1.1 предварительного договора (31 сентября 2015 года), т.е. до 30.09.15г., т.к. в календаре отсутствует 31 сентября, договор субаренды между сторонами заключен не был, а предложение заключить договор ни одной стороной не направлено, обязательства, предусмотренные предварительным договором, а также заключенным в обеспечение его соглашением, прекращаются. В связи с прекращением предварительного договора №ТВ-А-13-ПД/2014 от 15 июля 2014 г. при отсутствии вины истца, предусмотренный п. 1 соглашения об обеспечении обязательств от 15 июля 2014 года, обеспечительный платеж подлежит возвращению истцу, поскольку правовые основания для дальнейшего удержания суммы обеспечительного платежа у ответчика отсутствуют. 

Доводы ответчика о незаключении договора субаренды по вине истца суд оценивает критически, поскольку, как уже указывалось выше, ответчиком не представлено каких-либо доказательств направления истцу соответствующих предложений о заключении договора субаренды и отказа или уклонения истца от его заключения, а равно ведения сторонами неких переговоров о снижении платы за пользование помещением. Данное обстоятельство истец в судебном заседании также не подтвердил.

Сам по себе факт подписания сторонами Предварительных коммерческих условий аренды от 27.10.16г. относительно предмета предварительного договора от 15.07.14г. не отменяет того обстоятельства, что в установленный п.1.1.1 договора от 15.07.14г. срок договор субаренды заключен не был, вследствие чего следует признать, что предварительный договор от 15.07.14г. с 01.10.15г. прекратил свое действие. 

В п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса определено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При этом, материалами дела установлено, что во исполнение условий предварительного договора и соглашения об обеспечении обязательств, истец перечислил ответчику  денежные средства по платежному поручению №1 от 29.10.2014г. в сумме 591594руб. 84коп.

Согласно ст.  1107 ГК РФ,  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиком данные факты не оспорены. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 591594руб.84коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59804руб.43коп. за период с 26.11.15г. по 11.01.17г. также являются правомерными как основанные на нормах ст.ст. 395, 1102, 1107  ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 16027,99руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Т-РИО» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Тверь, 19.03.85г. рождения, 

<

...>. ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  591594руб.84коп. неосновательного обогащения и 59804руб.43коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, итого – 651399руб.27коп. и 16027руб.99коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

           Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья:

О.Е.Куров