ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-160073/19

г. Москва

30 июня 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                             Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», Общества с ограниченной ответственностью «Аттика» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2020 года по делу №А40-160073/19,

принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-1359) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аттика» (ОГРН:1145074002138) 

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 

<

***>),

Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» 

(ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Центральное МУГАДН 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.09.2019,

от ответчика Ространснадзор: ФИО3 по доверенности от 13.01.2020,

от ответчика ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»: 

ФИО4 по доверенности от 08.04.2019,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аттика», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании в солидарном порядке с Федеральнойслужбы по надзору в сфере транспорта, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» убытков в сумме 65 000 руб., а также судебных расходов в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 14.01.2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Аттика» отказано. 

ООО «Аттика» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права. 

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» не согласилось с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения решение суда, исключив из мотивировочной части слова «Поскольку оператор не выполнил возложенные на него в силу Постановления функции по передаче данных об оплате», указав на отсутствие доказательств невыполнения оператором своих функций  либо совершения им каких-либо действий, приведших к несению истцом расходов, заявленных как убытки, а также причинно-следственной связи между такими действиями и понесенными расходами. Представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы истца необоснованными.

Ространснадзором представлены письменные отзывы, в котором ответчик считает доводы апелляционных жалоб необоснованными.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалоб истца, отменены постановления по делу об административном правонарушении № 10673342183407472890 от 21.09.2018 года, № 10673342183407171262 от 19.09.2018 года, № 10673342183409101415 от 02.10.2018 года, № 10673342183409354836 от 03.10.2018 года, № 10673342183409873795 от 04.10.2018 года, № 10673342183410433515 от 08.10.2018 года, № 10673342183410826614 от 09.10.2018 года, № 10673342183413865726 от 18.10.2018 года, № 10673342183415409973 от 24.10.2018 года, № 10673342183416106303 от 25.10.2018 года № 10673342183414176860 от 19.10.2018 года, № 10673342183417132886 от 30.10.2018 года, № 10673342183416550092 от 26.10.2018 года о признании ООО «Аттика» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного, соответственно, частью 1 ст. 12.21.3 и частью 2 ст. 12.21.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением  административного наказания в виде штрафа, с прекращением производства по делу в ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на убытки, понесенные в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде расходов на оплату услуг представителя в рамках 13 заключенных соглашений об оказании юридической помощи с адвокатом Бакулиным А.А. на общую сумму стоимости услуг 65 000 руб..

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств, в подтверждение факта несения убытков, в том числе противоправности действий ответчика Федеральнойслужбы по надзору в сфере транспорта, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также отсутствия правовых оснований для взыскания убытков с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 1 ст. 12.21.3 КоАП России, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

По правилам части 2 ст. 12.21.3 КоАП России, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным свозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу части 9 ст.31.1. КоАП России, порядок перечисления в доход федерального бюджета платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, не перечисленных либо излишне перечисленных в доход федерального бюджета в целях исполнения положений настоящей статьи, порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства, в том числе зарегистрированного на территории иностранного государства, и оператора системы взимания такой платы, а также правила пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

             Как следует из материалов дела, основанием для отмены каждого постановления послужили виновные действия оператора Системы Платон ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», поскольку на дату     вынесения каждого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аттика» и на дату передвижения транспортного средства на балансе истца имелись денежные средства, которые должны были быть перечислены оператором в федеральный бюджет в счет внесения обязательной платы за движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Однако оператор не выполнил возложенные на него в силу ПостановленияПравительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504, в редакции от 20.06.2017 года, «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн») обязанности, и ООО «Аттика» было незаконно признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 и 2 ст. 12.21.3 КоАП России.

Истец зарегистрирован в Системе взимания платы «Платон» за расчетной записью 101029321375.

«Платон» - государственная система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 года на основании Федеральных законов от 06.04.2011 года № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», распоряжением Правительства Российской Федерации 29.08.2014 года № 1662-р «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора Системы «Платон» и обеспечивает ее полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию.

Федеральным законом от 29.07.2018 года № 262-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный    закон    «Об    аккредитации    в    национальной    системе    аккредитации»    и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка аккредитации» на Ространснадзор возложены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ст. 12.21.3 КоАП России, выявленных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, видеозаписи.

Между Ространснадзором, Росавтодором и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» заключено соглашение о взаимодействии от 21.07.2016 года № 7.2.13-95, которым, в том числе, определен состав и порядок обмена информации, передаваемой при осуществлении взаимодействия между Ространснадзором и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в электронном виде в целях обеспечения функционирования Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений по ст. 12.21.3 КоАП России.

 Согласно статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

            Из материалов дела следует, что оператор не выполнил возложенные на него в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 функции по передаче данных об оплате, в результате чего Ространснадзором были вынесены постановления о привлечении ООО «Аттика» к административной ответственности. 

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае солидарной ответственности ответчиков, о правомерном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, и наличии правовых оснований для взыскания документально подтвержденных убытков с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

   В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., документально подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением № 197 от 12.03.2019 года, поэтому обоснованные и подлежат взысканию с ответчика ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2020г. по делу №А40-160073/19 отменить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аттика» (ОГРН:1145074002138) причинные убытки в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) руб..

            В удовлетворении исковых требований к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта отказать.

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Аттика» (ОГРН:1145074002138) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 400 (три тысячи четыреста) руб., излишне перечисленную по платежному поручению № 6 от 24.01.2019 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                         А.М.Елоев                                                                                                                         

 

                                                                                                                     Е.А.Сазонова