Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20.10.2020                                                  Дело № А40-84755/20-11-647

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2020  

Полный текст решения изготовлен 20.10.2020  

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВОА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО МЕДИЦИНСКИМ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКИМ ПРЕПАРАТАМ "МИКРОГЕН" (115088, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН: 

<

***>)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107139, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 740 328 руб. 77 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 56 от 12.03.2020, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 77-02/16013 от 10.08.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО МЕДИЦИНСКИМ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКИМ ПРЕПАРАТАМ "МИКРОГЕН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 011 270,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 26.06.2018 по 26.02.2020 в размере 729 058,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с 27.02.2020 по дату фактической оплаты.  

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Истца и Ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, На основании договора аренды земельного участка от 20.06.2002 № М-04-021223 (с учетом дополнительных соглашений к нему от 29.12.2004, 20.09.2010) ТУ Росимущества в городе Москве (арендодатель, далее - Ответчик), предоставлен ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России (арендатор) в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001019:55, площадью 18 223 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> (далее -Земельный участок) для эксплуатации зданий и сооружений предприятия по производству бактерийных препаратов, без права строительства за красной линией городской застройки.

На основании распоряжений Ответчика от 20.05.2016 № 472 и от 27.05.2016 № 498 произведен раздел Земельного участка в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001019:11168 площадью 16 648 кв.м. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001019:55 сохранился в измененных границах и в настоящий момент его площадь составляет 1625 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2017 №77/100/336/2017-2349.

На основании распоряжения Ответчика от 26.10.2017 № 1326 ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России преобразовано 01.12.2017 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ) в АО «НПО «Микроген» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Истец), которое является правопреемником ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России.

В связи с произошедшими изменениями между Ответчиком и Истцом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2018 к Договору аренды, по условиям которого изменяется арендатор с ФГУП «НПО «Микроген» Минздрава России на АО «НПО «Микроген», а также изменяется годовая арендная плата за Земельный участок с 5 016 527,12 руб. (до раздела) на 447 346, 25 руб. (после раздела). Новый размер арендной применяется с 10.08.2016 (даты проведения государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001019:11168, образованный при разделе исходного Земельного участка).

При этом, в связи с отсутствием ясности в сроках пересмотра Ответчиком арендной платы за период времени с даты раздела Земельного участка (10.08.2016) по дату подписания сторонами дополнительного соглашения (26.06.2018) к Договору аренды, в целях исключения санкций, предусмотренных п. 7.2 Договора аренды, а также в отсутствии нового расчета годовой арендной платы, Истец был вынужден оплачивать ранее установленный размер арендной платы в полном объеме, а именно:

Период аренды

Начислено

Оплачено

Реквизиты платежного

(руб.)

(руб.)

поручения АО «НПО «Микроген»

I квартал 2016 г.

1 254 131,78

1 254 131,77

от 11.01.2016 №23

II квартал 2016 г.

1 254 131,78

1 254 131,77

от 04.04.2016 № 5083

III квартал 2016 г.

608 486,66

1 254 131,77

от 01.07.2016 №21749

IV квартал 2016 г.

111 836,56

1 254 131,77

от 03.10.2016 №28063

I квартал 2017 г.

111 836,56

1 254 131,80

от 09.01.2017 №46

II квартал 2017 г.

111 836,56

1 254 131,79

от 05.04.2017 № 5638

III квартал 2017 г.

111 836,56

1 254 131,79

от 04.07.2017 № 11473

IV квартал 2017 г.

111 836,56

1 254 131,76

от 03.10.2017 № 17500

I квартал 2018 г.

111 836,56

111 528,71

от 09.01.2018 №58

II квартал 2018 г.

111 836,56

25 082,72

от 23.03.2018 № 5524

III квартал 2018 г.

111 836,56

0,00

-

IV квартал 2018 г.

111 836,56

0,00

-

ИТОГО:

4 123 279,26

10 169 665,65

X

Из прилагаемых к исковому заявлению платежных поручений, реквизиты которых приведены в вышеуказанной таблице, следует, что Истец за период аренды с 01.01.2016 по 31.12.2018 перечислил Ответчику денежные средства в счет арендной платы за Земельный участок в размере 10 169 665,65 руб., при необходимости перечисления 4 123 279, 26 руб.

В связи с этим, Истец излишне перечислил Ответчику денежные средства в счет арендной платы в размере 6 046 389,39 руб. (10 169 665,65 - 4 123 279,26).

Как следует из письма ТУ Росимущества в городе Москве от 11.04.2019 № И22-08/8416 Ответчиком проведены мероприятия по сверке взаиморасчетов по Договору аренды по состоянию на 31.12.2018 и подтверждена переплата в размере 6011 270,63 руб.

Разница в расчетах Истца по размеру переплаты (6 046 389,39 руб.) и Ответчика (6 011 270,63 руб.) обусловлена начислением Ответчиком пени в январе 2014 года в размере 20 066,11 руб. и пени в 2016 году в размере 15 049,61 руб.

Ответчик, признавая факт переплаты денежных средств в указанном размере дополнительно сообщил о необходимости представления в его адрес банковских реквизитов АО «НПО «Микроген» для возврата излишне уплаченных денежных средств. Банковские реквизиты Истца представлены в адрес Ответчика письмом АО «НПО «Микроген» от 26.04.2019 № 00/05-02-03/05/2355.

Однако до настоящего времени излишне уплаченные денежные средства на расчет счет Истца не поступали.

Согласно п. 1 ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 6 011 270,63 руб.

О факте переплаты по Договору аренды в размере 6 011 270,63 руб. Истцу и Ответчику должно было стать известно не позднее даты подписания дополнительного соглашения от 26.06.2018 к Договору аренды, по условиям которого стороны пришли к соглашению об установлении нового размера годовой арендной платы, применяемой к отношениям сторон, возникших с момента раздела Земельного участка (10.08.2016).

До даты заключения вышеуказанного соглашения от26.06.2018 Истец не располагал сведениями о пересмотре Ответчиком годовой арендной платы в рамках Договора аренды, и следовательно, не мог знать о факте излишне уплаченной арендной плате и о ее размере.

В связи с этим, Истец обращается за взысканием излишне уплаченной арендной платы, образовавшейся по договору аренды от 20.06.2002 № М-04-021223 за период с 10.08.2016 по 31.12.2018, в пределах трехлетнего срока с даты когда Истцу стало известно о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных.

В связи с этим, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 26.06.2018 по 26.02.2020 составляет 729 058,14 руб. (приложение № 29).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. В связи с этим, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Письмом от 04.03.2020 №00/05-02-03/05/1190 Истец направлял в адрес Ответчика претензию с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 6 011 270,63 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 729 058,14 руб., путем их перечисления на расчетный счет АО «НПО «Микроген» по прилагаемым реквизитам.

До настоящего времени Ответчик не удовлетворил требования претензии, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском к ТУ Росимущества в городе Москве.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований на основании следующего.

На основании договора аренды земельного участка от 20.06.2016 № М04-021223 (с учетом дополнительных соглашений к нему от 29.12.2004, 20.09.2010) Территориальное управление (арендодатель) предоставлял АО «НПО «Микроген» (арендатор) в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001019:55, площадью 18 223 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для эксплуатации зданий и сооружений предприятия по производству бактерийных препаратов, без права строительства за красной линией городской застройки.

На основании распоряжений Территориального управления от 20.05.2016 №472 и от 27.05.2016 №498 произведен раздел Земельного участка в результате, которого образован земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001019:11168 площадью 16 648 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001019:55 площадью 1625 кв.м.

Истец считает, что излишне перечислил Ответчику денежные средства в счет в арендной платы в размере 6 046 389,39 руб. связи с отсутствием дополнительного соглашения, по условиям которого должна была изменится годовая арендная плата земельного участка.

Территориальное управление не согласно с доводами, изложенными в исковом заявлении, так как Истец пропустил срок исковой давности.

Согласно пункту 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец знал, что сумма арендой платы по договору земельного участка изменилась, но осознано продолжал оплачивать. Как следует из картотеки арбитражных дел, Истцом настоящее исковое заявление подано 28.05.2020 следовательно, исковая давность должна распространяться на период с 01.06.2017 по 01.06.2020.

Из расчета Истца следует, что излишне перечисленные денежные средства, за период с 01.01.2016 по 01.12.2018 составляет 6 011 270,63 руб. следовательно с учетом исковой давности сумма должна составлять 2825738 руб.

Таким образом, Ответчик полагает, что Истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных требований

Истец, в свою очередь, представил письменные пояснения на отзыв ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых возражал по доводам отзыва на основании следующего.

Истец указывает на то, что Ответчик не указывает дату, когда Истец узнал или должен был узнать об изменении размера арендной платы.

Вместе с тем, согласно п. 3.4 договора аренды земельного участка от 20.06.2002 №М-04-021223 (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2010) размер арендной платы может быть изменен Территориальным управлением Росимущества в городе Москве в бесспорном и одностороннем порядке на основании п. 6 и п. 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомления о пересмотре арендных платежей. Уведомление о пересчете арендной платы вместе с расчетом и сопроводительным письмом направляется Арендатору Арендодателем, является обязательным для Арендатора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

Учитывая вышеизложенное, Истец не вправе самопроизвольно изменять (уменьшать) размер арендной платы, у Истца отсутствуют правовые основания оплачивать арендную плату по собственному расчету в меньшем размере, что в том числе подтверждается письмом Ответчика от 13.02.2018 №И22-08/3106, в котором Ответчик выявил недоплату арендной платы за 1 квартал 2018 г. в размере 1 142 603,12 руб., на которую начислил пени в размере 132 878,91 руб.

Только подписав дополнительное соглашение от 26.06.2018 стороны договора аренды (Истец и Ответчик) пришли к соглашению об изменении годового размера арендной платы и применении ее с даты раздела земельного участка (то есть 10.08.2016), и только после его заключения Ответчиком повторно проведены мероприятия по сверке взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2018 и выявлен факт переплаты арендной платы на 6 011 270,63 руб.

Таким образом, поскольку переплата по договору аренды образовалась в связи с изменением годового размера арендной платы на основании дополнительного соглашения от 26.06.2018 Истец обращается за взысканием излишне уплаченной арендной платы, образовавшейся по договору аренды, в пределах трехлетнего срока с даты когда Истцу стало известно о нарушении своего права.

Истец считает, что заявление Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности по заявленным требованиям также несостоятельно в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из письма Ответчика от 11.04.2019 №И22-08/8416 следует что им проведены мероприятия по сверке взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2018, в соответствии с приложенном к письму акту сверки выявлена переплата по арендной плате по договору аренды в размере 6 011 270,63 руб., для возврата которой Истцу необходимо представить актуальные реквизиты.

На основании изложенного суд, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске исковой давности, поскольку срок на подачу искового заявления не пропущен, поскольку прерывается письмом самого ответчика от 11.04.2019.

Однако из п. 3.4. договора аренды земельного участка от 20 июня 2002 г. № М-04-021223 который изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы может быть изменен Территориальным управлением Росимущества в городе Москве в бесспорном и одностороннем порядке на основании п. 6 и п. 10 Правил, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомления о пересмотре арендных платежей.

Уведомление о пересчете арендной платы вместе с расчетом и сопроводительным письмом направляется Арендатору Арендодателем, является обязательным для Арендатора.

Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в Договор. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 15 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре».

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужим и средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Таким образом, расчет процентов необходимо производить с 12.04.2019, то есть с даты получения письма от 11.04.2019 №И22-08/8416 ответчиком, в связи с тем, что ответчиком долг признан.

С учетом произведенного судом перерасчета процентов, их размер составляет  369 493,56 руб. за период с 12.04.2019 по 26.02.2020., а в остальной части проценты взысканию не подлежат.

Учитывая изложенное, судом произведен расчет процентов с 12.04.2019 по 26.02.2020 в соответствии с которым, сумма процентов подлежащая начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 6 011 270,63 руб. - составила 369 493,56 руб., суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Расходы по госпошлине по иску относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310,  614, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВОА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО МЕДИЦИНСКИМ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКИМ ПРЕПАРАТАМ "МИКРОГЕН" неосновательное обогащение в размере 6 011 270,63 (Шесть миллионов одиннадцать тысяч двести семьдесят рублей 63 копейки) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 12.04.2019 по 26.02.2020 в размере 369 493,56 (Триста шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто три рубля 56 копеек) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности начиная с 27.02.2020 по дату фактической оплаты, а также расходов на оплату госпошлины в размере 53 677,22 (Пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят семь рублей 22 копейки) руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина