АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года

Дело №

А55-1181/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2023 года дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

с участием в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, 

- ГКУ "Самарские лесничества", 

- Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), 

- Общества с ограниченной ответственностью "ТМ ФИО3",

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

о признании

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО4 по дов. от 07.04.2020 г.,

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – предст. ФИО5 по дов. от 09.01.2023 г.,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит: 

- признать незаконным отказ в выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами от «01» декабря 2022 года (выписка из протокола заседания Комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами - письмо № 156 от «01» декабря 2022 года);

-обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области принять законное решение по заявлению ИП ФИО2, о выдаче согласия на передачу прав аренды по договорам аренды в качестве вклада в уставной капитал ООО «ТМ ФИО3» (адрес местонахождения: 446394, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 637601001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 20371767, ОКТМО 36628155, р/счет № 

<

***> в ПРИВОЛЖСКОМ ф-л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», Кор./счёт № 3010181070000000080, БИК 042202803) учредителем которого является заявитель.

         Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

         Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области согласно представленному отзыву возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

         Представитель Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. В представленном в материалы дела отзыве третье лицо принятие решения оставляет на усмотрение суда. 

         Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ТМ ФИО3" в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление поддерживает требования Индивидуального предпринимателя ФИО2.

         Иные третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

         Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 является арендатором лесного участка по договору аренды № 22/07 от 20 03 2008 года (дата государственной регистрации договора аренды 12.01.2011 года, № регистрации 63-63-26/071/2010-415, дата регистрации договора переуступки права аренды 22 03 2016 года, № регистрации 63-63/026-63/026/452/2016-734/1).

         Местоположение объекта - Красноярское лесничество, Большецаревшинское участковое лесничество, Квартал 69, выделы № 12,22,23,31,32,58. Вид использования - для осуществления рекреационной деятельности. Срок использования лесов - 49 лет с 20.03.2008 года по 26.09.2055 года).

         Индивидуальный предприниматель ФИО2 является арендатором лесного участка по договору аренды № 23/07 от 20.03.2008 года (дата государственной регистрации договора аренды 19.12.2008 года, № регистрации 63-63-26/033/2008-031, дата регистрации договора переуступки права аренды 22.03.2016 года, № регистрации 63-63/026-63/026/452/2016-763/1).

         Местоположение объекта - Красноярское лесничество, Болыпецаревщинское участковое лесничество, Квартал 69, выделы № 23,31,32 Вид использования для осуществления рекреационной деятельности Срок использования лесов 25 лет с 20.03.2008 года по 14.05.2028 года).

         ИП ФИО2 обратился в министерство с запросом на получение разрешения по передаче прав и обязанностей по договору № 22/07 аренды лесного участка от 20.03.2008г. вх.№МЛХ/25551 от 07.10.2022, а также по договору № 23/07 аренды лесного участка от 20.03.2008г. вх.№МЛХ/25552 от 07.10.2022.

         Министерство 05.12.2022 исх.№МЛХ-05 -02/24921 отказало ИП ФИО2 в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей, изложив отказ в выписке из протокола заседания Комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендованными правами №156 от 01.12.2022.

         Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами от «01» декабря 2022 года, заявителю было отказано в выдаче согласия поскольку совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами может повлечь нарушения требований устойчивого и рационального лесопользования, а так же прав граждан в области окружающей среды, что по мнению Министерства выражено в присутствии ограждения на арендуемых лесных участках, которые препятствуют доступу граждан на данные лесные участки, что является нарушением ст. 11 Лесного кодекса РФ.

           ИП ФИО2 не согласившись с отказом министерства обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

           В обоснование заявленных требований, Индивидуальный предприниматель ссылается на следующие доводы. 

           Как указывает ИП ФИО2, в соответствии с пунктом 2.8 «Приказа» - «Отказ в выдаче согласия (предварительного согласия) на совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами по основаниям, не установленным пунктом 2 4 Порядка, не допускается».

           Заявитель обращает внимание суда на тот факт, что пункт 2 4. приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 157 от «21» мая 2013 года «Об утверждении порядка выдачи (отказа в выдаче) согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами в пределах земель лесного фонда Самарской области» не содержит такого основания для отказа в выдаче согласия, как, «имеются (наличие) ограждения (в том числе с признаками капитальности), которые препятствуют доступу граждан на лесные участки, что является нарушением ст. 11 ЛК РФ».

          ИП ФИО2 особо отмечает, что ранее (в октябре 2022 года) он уже обращался в Министерство с заявлением о предоставлении согласия на передачу прав аренды по договорам аренды в качестве вклада в уставной капитал ООО «ТМ ФИО3» и получил отказ, по основаниям не связанным с наличием ограждения (в том числе с признаками капитальности), которые препятствуют доступу граждан на лесные участки, что является нарушением ст. 11 Ж РФ, при этом в процессе рассмотрения заявления Министерство изучало акт обследования лесных участков ГКУ «Самарские лесничества» и не выявило никаких нарушений как ст. 11 Ж РФ, так положений проектов освоения леса, что подтверждается выписками из протоколов заседания комиссии.

         Во исполнение обязанностей отраженных в договоре аренды, заявителем были разработаны проекты освоения лесных участков, с учетом нормативных требований Закона, а так же лесохозяйственного регламента Красноярского лесничества, лесного плана Самарской области.

        Разработанные проекты освоения леса были предоставлены в Министерство для проведения государственной экспертизы.

        Заинтересованное лицо, в составе экспертной комиссии, рассмотрело проекты освоения лесных участков, вынесло и утвердило положительные заключения государственной экспертизы проектов освоения лесных участков.

        Таким образом, по мнению заявителя, процедура внесения прав аренды в уставной капитал ООО «ТМ ФИО3» не может повлечь заявленного Министерством нарушения требований устойчивого и рационального лесопользования и тем более нарушения прав граждан в области окружающей среды, поскольку сводится к проведению регистрационных действий, которые не фактически и не юридически не связаны с эксплуатацией и использованием самого арендованного лесного участка.

        Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

        В силу части 2 статьи 3 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено указанным кодексом, другими федеральными законами.

        В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.

        Согласно ст.83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организацию и проведение соответствующих аукционов.

      Как указано в пункте 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

      Исходя из взаимосвязи положений части 2 статьи 615 ГК РФ и части 1 статьи 83 ЛК РФ, выдача согласий на сделки с арендованными лесными участками  или  арендными  правами  отнесена к  компетенции  органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений.

      Таким образом, в силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ для реализации права по передаче своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенаем) требуется согласие министерства как арендодателя.

      В разделе III спорного договора определены права и обязанности сторон, подпунктом "в" пункта 12 договоров аренды лесного участка от 20.03.2008 также не предусмотрено право арендатора уступать свои права и обязанности, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ без согласия арендодателя.

      Следовательно, к спорным правоотношениям подлежали применению правила пункта 2 статьи 615 ГК РФ и для передачи прав и обязанностей по договору аренды требуется согласие арендодателя в силу императивного требования закона и условий договора.

      Министерство выразило несогласие о передаче прав по договорам аренды лесного участка от 20.03.2008г.

       В результате принятия Закона N 42-ФЗ с 01.06.2015 вступили в действие нормы пункта 7 статьи 448 ГК РФ, которыми императивно предписано, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора; обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

      Как следует из пункта 1 статьи 2 Закон N 42-ФЗ, настоящий Закон вступает в силу с 01.06.2015.

      Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

      Соответствующие указанной норме разъяснения даны в пунктах 82 и 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства".

      ИП ФИО6 обратился в министерство с заявлением о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей договору аренды лесного участка в 2022году.

      В рассматриваемой ситуации спорные правоотношения вытекают из договора аренды лесного участка, заключенного до 01.06.2015, однако правоотношения, связанные с оспариваемым заявителем отказом министерства, касающиеся перенайма лесного участка, возникли после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

         К рассматриваемым правоотношениям, связанным с отказом министерства в выдаче согласия на переуступку прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, подлежат применению именно положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ, содержащий запрет на уступку прав и обязанностей по договору аренды лесного участка заключенному по результатам лесного конкурса.

       Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 N 307-ЭС20-6513.

       Пунктом 1 статья 74 ЛК РФ в редакции, действующей на момент обращения ИП ФИО2 за согласием министерства, возможность заключения договора аренды лесного участка, предусмотрена только по результатам торгов (аукциона).

      Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2018 № 308-ЭС18-15155, запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения лицом, выигравшим торги, основного обязательства, являющегося предметом договора, то есть приведенные нормы обеспечивают защиту интересов арендодателя от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в части его исполнения и недопущения ситуации, при которой победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора.

       ИП ФИО2 обратился с заявлением в Министерство о выдаче согласия на замену - арендатора с ИП ФИО2 на нового арендатора - ООО «ТМ ФИО3».

       Испрашиваемое изменение условий договора предполагает возникновение договорных отношений по аренде с новым арендатором и, соответственно, прекращение арендных отношений с ИП ФИО2 в отношении вышеуказанных лесных участков.

       Передача прав арендатора будет свидетельствовать о том, что ООО «ТМ ФИО3» арендовало лесной участок в обход процедуры торгов, что противоречит нормам лесного законодательства.

      Обязательства по такому договору могут быть исполнены только победителем торгов лично, которым ООО «ТМ ФИО3» не является.

      По общим правилам к правоотношениям, вытекающим из договоров аренды лесных участков, заключенных до 01.06.2015, положения пункта 7статьи 448 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), вступившего в силу с 01.06.2015, не подлежат применению.

     Пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, введенным в действие с 01.06.2015 Законом № 42-ФЗ, предусмотрено, что, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

     Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

    Данная правовая позиция изложена в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 29.03.2022 по делу № А55-9146/2021, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Самарской области от 16.10.2022 по делу А55-6471/2021.

    В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗуказанный федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015, положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона.

      По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения ГК РФ (редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

      Правовая позиция по применению Закона № 42-ФЗ отражена в пунктах 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в которых разъяснено, что положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015), при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункта 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункта 2 статьи 422 ГК РФ).

       В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

      Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

      Право арендатора с согласия арендодателя передавать лесной участок в субаренду последовательно закреплялось в формах примерного договора/ аренды лесного участка, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324, Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 12.02.2010 № 48, Приказом Рослесхоза от 26.07.2011 №319.

      После вступления в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 100, Приказами Минприроды от 02.12.2017 № 693, от 30.07.2020 № 542 в утвержденной типовой форме предусмотрена обязанность арендатора согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Вводного закона.

      В соответствии с частью 6 статьи 71 ЛК РФ победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду.

      Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-21765, в последующем отраженной также в пункте 27 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

      Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-21765, часть 6 статьи 71 ЛК РФ предусматривала запрет на уступку прав по договорам аренды, заключенным по конкурсу, за исключением случаев, если право на заключение договора аренды лесного участка было реализовано посредством такого вида конкурентной процедуры, как аукцион, однако впоследствии, Федеральным законом от 04.02.2021 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений» часть 6 статьи 71 ЛК РФ была изложена в новой редакции, содержащей запрет сдавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать арендатору права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), в случае заключения договора аренды не только посредством конкурса, но и аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.

      Принимая решение от 05.12.2022 № МЛХ-05-02/24921 об отказе в выдаче согласия, министерство исходило из правового регулирования, действующего на момент рассмотрения обращения ИП ФИО2, а также указало, что, в силу пункта 2.4    Порядка, утвержденного приказом Министерства от 25.05.2013 № 157 «О выдаче (отказе в выдаче) согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами в пределах земель лесного фонда Самарской области», согласие не выдается, в случае, если сделка с арендованным участком может повлечь нарушение установленного и рационального лесопользования, а также нарушения прав граждан в области охраны окружающей среды.

       Согласно представленных ПСУ СО «Самарские лесничества» фотоматериалов, являющиеся приложением к акту обследования участка от 20.10.2022 на лесных участках предоставленных в пользование по договорам аренды от 20.03.2008 №22/07, № 23/07 имеются ограждения (в том числе с признаками капитальности), которые препятствуют доступу граждан на лесные участками, что является нарушением ст. 11 ЛК РФ.

       В соответствии со статьей 198 АПК РФ в арбитражный суд могут быть обжалованы решения государственных органов, органов местного самоуправления, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и при этом: нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконно возлагают на них какие-либо обязанности; создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      С учетом изложенного  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.    

      В связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

             Руководствуясь ст. 110,167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова