СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5983/2023-ГК

г. Пермь

04 июля 2023 года

Дело № А60-69286/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И., 

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: 

от ответчика  Управления Росреестра по Свердловской области – ФИО2, по доверенности от 08.12.2022, паспорт; 

иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 апреля 2023 года 

по делу № А60-69286/2022

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Уральское отделение Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании решения незаконным, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения  Управления Росреестра по Свердловской области (ответчик) о приостановлении государственной регистрации права собственности на сооружение (тепловую сеть) протяженностью 145 м, расположенную по адресу: 

<

...>, об обязании  ответчика  совершить действия по государственной регистрации права собственности. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Уральское отделение Российской академии наук», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области  (ст.51 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023 заявленные требования удовлетворены.  Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области  о приостановлении государственной регистрации права собственности на сооружение (тепловую сеть) протяженностью 145 м, расположенную по адресу: 

<

...>. На ответчика возложена обязанность   совершить действия по государственной регистрации права собственности публичного акционерного общества «Т Плюс» на сооружение (тепловую сеть) протяженностью 145 м, расположенную по адресу: 

<

...>. С ответчика   в пользу  заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, полагает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе ответчиком приведены доводы о том, что судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что на государственную регистрацию заявителем представлен лишь технический план сооружения, правоустанавливающий документ на земельный участок или документ, подтверждающий возможность размещения сооружения, не представлен, ввиду чего оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации в полной мере соответствует закону. Ответчик полагает, что представление указанных документов является обязательным, в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок или документа, подтверждающего  возможность размещения сооружения,  проведение государственной регистрации прав на сооружение невозможно. 

Также по мнению ответчика осуществление строительства тепловой сети без оформления прав застройщика на земельный участок на период строительства  противоречит закону. 

Ответчик считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось. 

Отзывы на апелляционную жалобу  в суд апелляционной инстанции не поступили. 

В судебном заседании ответчик на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представители заявителя, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  в том числе публично,  в судебное заседание не явились. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные в рамках настоящего дела требования, суд первой   инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления; основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены в части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в числе прочего в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием, реконструкцией, прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства предусмотрены частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ, в соответствии с которой государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Решение о приостановлении государственной регистрации права собственности ПАО «Т Плюс» на сооружение (тепловую сеть) протяженностью 145 м   мотивировано непредставлением  документов о предоставлении  земельного участка или документов, подтверждающих возможность размещения сооружения без предоставления земельного участка, наличием в ЕГРН сведений о сервитутах в пользу заявителя, координаты границ которых не совпадают с координатами границ сооружения,   со ссылкой на приведенную выше норму Закона N 218-ФЗ.

При исследовании фактических обстоятельств дела суд установил, что при обращении  заявителя  с заявлением государственной регистрации права собственности на объект недвижимости -  подземное сооружение (тепловую сеть) представлен технический план.  

Учитывая характеристики тепловой сети (подземная), принимая во внимание, что сооружение является линейным объектом,    суд обоснованно указал на отсутствие оснований полагать, что данный объект  возведен  правомерно. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у тепловой сети   признаков самовольной постройки, суду представлено не было. Управление Росреестра по Свердловской области   на такие обстоятельства не ссылалось.

Исходя из специфики тепловой сети  как подземного линейного сооружения   согласно техническому плану  суд, руководствуясь нормами статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации признал, что у заявителя не имелось оснований   на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок.   

Указанный вывод суда заявителем жалобы с приведением убедительных аргументов не опровергнут.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с указанным Перечнем к таким объектам относятся, в том числе, подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 1),   для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 6).

Нахождение подземных инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций. Линейные объекты в силу их технических особенностей и, как правило, большой протяженности, размещаются на значительном количестве земельных участков, в том числе под их поверхностью. Поскольку сооружение  тепловой сети  является линейным сооружением, то оно может располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними.

При строительстве инженерных коммуникаций, расположенных под земельным участком, оформление на него прав не требуется, поскольку на земельном участке, понятие которого дано в статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ничего не строилось. Действующее законодательство не предусматривает порядок выделения земельного участка под строительство такого подземного объекта недвижимости, как подземные внутриквартальные сети инженерного обеспечения.    

Доказательств необходимости получения разрешения на строительство спорного сооружения (тепловой сети) ответчиком не представлено.  

Руководствуясь приведенными нормами права, суд правомерно признал оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации   незаконным,  удовлетворил заявленные требования.  

Доводы ответчика о том, что на государственную регистрацию заявителем представлен лишь технический план сооружения, правоустанавливающий документ на земельный участок или документ, подтверждающий возможность размещения сооружения, не представлен,  представление указанных документов является обязательным, в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок или документа, подтверждающего  возможность размещения сооружения,  проведение государственной регистрации прав на сооружение невозможно, апелляционным судом рассмотрены и отклонены как ошибочные, с учетом изложенного выше. 

Ссылки ответчика на Постановление Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов", устанавливающее  необходимость получения разрешения уполномоченного органа на использование земель или земельных участков, апелляционным судом во внимание не приняты, учитывая, что сооружение (тепловая сеть) сооружена в 2018 году на основании проектной документации и акта приемки в эксплуатацию приемочной комиссией, что следует из технического плана.     

Доводы  ответчика, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой    инстанции, не могут служить основанием для отмены  решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие  ответчика  с произведенной судом оценкой доказательств и с установленными на их основании фактическими обстоятельствами дела, а также на иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле. 

Довод заявителя жалобы о том, что осуществление строительства тепловой сети без оформления прав застройщика на земельный участок на период строительства  противоречит закону,   надлежит отклонить. Принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, федеральный законодатель предусмотрел возможность размещения ряда сооружений без предоставления земельных участков и установления сервитутов, т.е. без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки, и делегировал Правительству Российской Федерации полномочие по формированию перечня данных сооружений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 722-О).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены судом правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. 

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

Ответчик от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы освобожден.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2023 года по делу № А60-69286/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.И. Гуляева 

 

Судьи

 

 

О.Г. Дружинина 

 

 

М.А. Полякова