АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-3463/2021

г. Краснодар

21 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Авдяковой В.А. и Анциферова В.А., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Племенной завод имени Османа Касаева» ФИО1, Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Карачаево-Черкесской Республике, Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Племенной завод имени Османа Касаева» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А25-3463/2021, установил следующее.

Конкурсный управляющий Карачаево-Черкесского государственного унитарного предприятия «Племенной завод имени Османа Касаева» (далее – конкурсный управляющий, предприятие) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее – министерство) с требованием об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 09:09:0000000:14 площадью 1 187 060 000 кв. м сроком на 49 лет.

В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий уточнил исковые требования, исходя из содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) информации на земельный участок с кадастровым номером 09:09:0000000:14 о его площади, равной 719 887 800 кв. м, просил обязать министерство заключить с предприятием договор аренды земельного участка с кадастровым номером 09:09:0000000:14 площадью 719 887 800 кв. м, сроком на 49 лет (т. 2, л. д. 86).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление Росреестра), публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Карачаево-Черкесской Республике  (далее – ППК «Роскадастр»), Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики (далее – прокуратура, прокурор), Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление налоговой службы).

Решением от 10.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2025, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды установили, что на основании государственного акта от 30.06.1980 серии А-I № 208955 на право пользования землей совхозу имени Османа Касаева Карачаевского района Карачаево-Черкесской автономной области Ставропольского края предоставлены в бессрочное и бесплатное пользование земельные участки общей площадью 132 453,17 гектаров для сельскохозяйственного использования. Постановлением главы администрации Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики от 23.11.2000 № 386 осуществлена перерегистрация совхоза имени Османа Касаева в республиканское государственное унитарное предприятие «Генофондное хозяйство имени Османа Касаева». Согласно справке конкурсного управляющего РГУП «Генофондное хозяйство имени Османа Касаева» распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений и охраны окружающей среды от 13.03.2006 № 136 переименовано в КЧРГУП «Племенной завод имени Османа Касаева». Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков. Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок также преследует цель по сохранению его целевого использования. Доказательств использования должником предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков по целевому назначению не представлено. Признание предприятия банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства влечет утрату возможности осуществления предприятием уставной деятельности: испрашиваемые земельные участки не могут быть использованы в целях сельскохозяйственного производства. У министерства не имелось правовых оснований для предоставления предприятию в аренду испрашиваемого земельного участка. Конкурсным управляющим не представлены сведения о наличии включенных в конкурсную массу объектов недвижимости в границах спорного земельного участка и возможности образования в соответствии с действующим законодательством самостоятельного земельного участка в целях эксплуатации таких объектов. Суды также приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А25-316/2020, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, которыми подтвержден факт несоответствия площади земельного участка с кадастровым номером 09:09:0000000:14  (71 988,78 га), площади, указанной в государственном акте на право пользования землей от 30.06.1980 (132 453,17 га), а также в землеустроительном деле (118 706 га). В рамках названного дела установлено, что реестр земельных участков, разграниченных в пользу Карачаево-Черкесской Республики, не является надлежащим доказательством наличия у предприятия права постоянного (бессрочного) пользования указанных участков; материалы дела не содержат документов, позволяющих идентифицировать спорные земельные участки относительно участков, которые могли быть включены в государственный акт на право пользования землей от 30.06.1980 серии А-I № 208955. В отношении должника процедура банкротства ведется по общим правилам, тогда как должник является сельскохозяйственной организацией, в связи с чем, применению подлежат положения специальных норм параграфа 3 главы IX «Банкротство сельскохозяйственных организаций», и ввиду невозможности сохранения целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения в случае предоставления в аренду предприятию-должнику разрозненных земельных участков, суды пришли к выводу о правомерности отказа министерства в заключении договора аренды испрашиваемых земельных участков. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 21.06.2024 земельный участок с кадастровым номером 09:09:0000000:14 снят с кадастрового учета 05.04.2024, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку предмет спора отсутствует.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит решение от 10.12.2024 и постановление апелляционного суда от 06.06.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что суды неправильно применили нормы материального права, не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу ссылается на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов.

Участвующие в деле лица явку в суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании государственного акта от 30.06.1980 серии А-I № 208955 на право пользования землей совхозу имени Османа Касаева Карачаевского района Карачаево-Черкесской автономной области Ставропольского края предоставлены в бессрочное и бесплатное пользование земельные участки общей площадью 132 453,17 гектаров для сельскохозяйственного использования (т. 1, л. д. 105 – 112).

Постановлением главы администрации Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики от 23.11.2000 № 386 осуществлена перерегистрация совхоза имени «Османа Касаева» в РГУП «Генофондное хозяйство имени Османа Касаева» (т. 1, л. д. 114).

Согласно справке конкурсного управляющего РГУП «Генофондное хозяйство имени Османа Касаева» распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений и охраны окружающей среды от 13.03.2006 № 136 переименовано в КЧРГУП «Племенной завод имени Османа Касаева» (т. 1, л. д. 115).

Согласно пункту 1.1 устава от 13.03.2006, основанное на праве хозяйственного ведения предприятие создано в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Карачаево-Черкесской Республики от 17.07.1997 № 101 «О преобразовании совхоза им. Османа Касаева в племенное хозяйство по разведению овец карачаевской породы» и является правопреемником совхоза им. Османа Касаева. Приложением к уставу является перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение предприятию (т. 1, л. д. 55 – 64).

Решением от 27.02.2017 по делу № А25-790/2016 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (т. 1, л. д. 50 – 54).

Конкурсный управляющий обратился в министерство с заявлением 29.11.2016 № 39 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:09:0000000:14 на право аренды и заключении договора аренды на 49 лет (т. 1, л. д. 118 – 121).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.06.2019 № 99/2019/264916572 земельный участок с кадастровым номером 09:09:0000000:14 площадью 719 887 800 кв. м местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: КЧР, Карачаевский район, РГУП «Генофондное хозяйство им. О.Касаева»; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства; сведения об объекте недвижимости: имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; в особых отметках указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; из объекта недвижимости образованы земельные участки с кадастровыми номерами 09:09:0040101:496, 09:09:0040101:497, сведения о которых носят временный характер; сведения, необходимые для заполнения разделов 2, 3, 4, 4.1, 4.2, отсутствуют; дата присвоения кадастрового номера 12.07.2005; в графе «кадастровые номера образованных объектов недвижимости» перечислены кадастровые номера 596 земельных участков (т. 1, л. д. 89 – 104).

Ссылаясь на уклонение министерства от заключения договора аренды в отношении земельного участка, находящегося в собственности Карачаево-Черкесской Республики и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование предприятию, что влияет на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление № 49) разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, пункт 1 статьи 445 данного кодекса).

В силу пункта 11 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в части 2 статьи 39.9 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом 101-ФЗ.

В силу пункта 7 статьи 10 Закона № 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находились у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Применимой редакцией статьи 3 данного закона юридическим лицам предписывалось переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды до определенной даты (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 39.9 Земельного кодекса и пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ государственным и муниципальным унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, право постоянного (бессрочного) пользования землей может быть переоформлено только на право аренды.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения предусматривается также в специальных нормах параграфа 3 главы IX «Банкротство сельскохозяйственных организаций» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ): при осуществлении банкротства сельскохозяйственных организаций, в частности, в статье 179 Закона № 127-ФЗ для сельскохозяйственной организации установлены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации, направленные прежде всего на сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения.

Исходя из норм гражданского и земельного законодательства, а также Закона № 127-ФЗ в целях продажи сельскохозяйственного государственного предприятия-банкрота как имущественного комплекса по правилам статьи 179 Закона № 127-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования такого государственного предприятия на земельные участки, в том числе из земель сельскохозяйственного назначения, входящие в состав имущественного комплекса, в том числе занятые объектами недвижимости, закрепленными за должником на праве хозяйственного ведения, может быть переоформлено на право аренды.

Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции отказали в удовлетворении исковых требований. Суды установили, что предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В силу пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков. Доказательств использования предприятием предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков по целевому назначению, не представлено. Признание предприятия банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства влечет утрату возможности осуществления предприятием уставной деятельности: испрашиваемые земельные участки не могут быть использованы в целях сельскохозяйственного производства. Конкурсным управляющим не представлены сведения о наличии включенных в конкурсную массу объектов недвижимости в границах спорного земельного участка и возможности образования в соответствии с действующим законодательством самостоятельного земельного участка в целях эксплуатации таких объектов. Суды также приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А25-316/2020, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, которыми подтвержден факт несоответствия площади земельного участка с кадастровым номером 09:09:0000000:14 (71 988,78 га), площади, указанной в государственном акте на право пользования землей (132 453,17 га), а также в землеустроительном деле (118 706 га). В рамках названного дела установлено, что реестр земельных участков, разграниченных в пользу Карачаево-Черкесской Республики, не является надлежащим доказательством наличия у предприятия права постоянного (бессрочного) пользования указанных участков; материалы дела не содержат документов, позволяющих идентифицировать спорные земельные участки относительно участков, которые могли быть включены в государственный акт на право пользования землей от 30.06.1980 серии А-I № 208955.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А25-3463/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Авдякова

В.А. Анциферов