Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-262554/24-56-1816

19 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ЭКОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТС-ПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 19 358 129,39 р.

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦИФРОВЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ЭКОЛОГИИ» (далее – истец) обратилось в суд к ООО «ЭТС-ПРОЕКТ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 19 358 129,39 р.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда № 0376.0-23-1 от 21.02.2024 (далее – Договор), согласно которому Истец обязался выполнить работы по теме: «Схема теплоснабжения города Москвы на период до 2035 года (актуализация на 2025 год)», а Ответчик, в свою очередь, своевременно их оплатить.

Указанные работы были выполнены истцом на сумму 105 637 586,39 р. и приняты ответчиком, что подтверждается подписанием акта приёмки от 21.08.2024, однако оплата была произведена не полностью, сроки на оплату, установленные договором нарушены, задолженность составляет 19 358 129,39 р., претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются в виду отсутствия их подтверждения надлежащими доказательствами, а также неверного толкования Ответчиком положений договора и гражданского законодательства.

Так, довод Ответчика о том, что выявление после подписания акта сдачи-приёмки спорных работ без каких-либо замечаний, ряда недостатков, является основанием для уменьшения суммы оплаты за выполненные работы, не могут быть приняты судом, поскольку согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Каких-либо иных доводов и доказательств, опровергающих заявленные Истцом требования, ответчиком представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 19 358 129,39 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТС-ПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ И ЭКОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) суммы задолженности в размере 19 358 129,39 р., а также расходы по оплате госпошлины в размере 418 581 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая