АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4465/2021

г. Оренбург

15 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        15 декабря 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное",ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пос. Юбилейный, Адамовский район, Оренбургская область 

к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита",ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Дмитриевка, Бугурусланский район, Оренбургская область 

о признании сделок недействительными 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. ФИО7, г. Оренбург, 

2. общество с ограниченной ответственностью "Транстрой-56",ОГРН: 

<

***>, г. Оренбург, 

3. индивидуальный предприниматель ФИО10 Канат Жайгунусович, ОГРНИП: 

<

***>,

4. индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, 

5. ФИО3

при участии:

от истца: ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика (от а/у ФИО5): ФИО6 по доверенности от 25.06.2021, 

от третьего лица 1 (а/у ФИО7): ФИО8 по доверенности от 05.08.2021, ФИО9 по доверенности от 09.07.2020,

от третьих лиц 2,3,4,5: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет").

Общество с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (далее – истец, ООО "Юбилейное") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее – ответчик, ООО "Орбита") с требованием:

1) о признании незаключенным соглашения об отступном от 17.12.2020;

2) о признании незаключенным договора уступки права требования от 29.01.2021 к ООО "Трансстрой56" на сумму 1 117 816 рублей; 

3) о признании незаключенным договора уступки права требования от 29.01.2021 к КФХ ФИО2 на сумму 645 876 рублей; 

4) о признании незаключенным договора уступки права требования от 29.01.2021 к ИП ФИО10 на сумму 850 000 рублей; 

5) о признании незаключенным договора уступки права требования от 29.01.2021 к ФИО3 на сумму 1 117 816 рублей.

6) о признании недействительным соглашения об отступном от 17.12.2020, предметом которого являются транспортные средства: 

- марки LADА 212140 4x4. VIN 

<

***>. Г.Р.З. - С 202 УН 56. Г.В. 2011; 

- марки УАЗ 220695-04. VIN 

<

***>, Г.Р.З. - С023УН 2 А47-4465/2021 56,г.в. 2011; 

- марки УАЗ 390945. VIN 

<

***>, Г.Р.З. - С 7460 Г56. г.в .- 2011; 

7) о признании недействительным договор уступки права требования от 29.01.2021 к ООО "Трансстрой56" на сумму 1 117 816 рублей; 

8) о признании недействительным договор уступки права требования от 29.01.2021 к КФХ ФИО2 на сумму 645 876 рублей; 

9) о признании недействительным договор уступки права требования от 29.01.2021 к ИП ФИО10 на сумму 850 000 рублей; 

10) о признании недействительным договор уступки права требования от 29.01.2021 к ФИО3 на сумму 1 117 816 рублей;

11) об обязании возвратить полученное имущество по соглашению об отступном, а также документы, удостоверяющие право требования к дебиторам, в том числе исполнительные листы. 

Истец обосновывает исковые требования тем, что оспариваемые документы подписаны от имени ООО "Юбилейное" неуполномоченным лицом – конкурсным управляющим ФИО7, полномочия которого прекратились 12.10.2020 (резолютивная часть определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Юбилейное" объявлена 12.10.2020).

Ответчик 23.08.2021 представил в материалы дела отзыв, в котором возражал против исковых требований.

От истца 24.08.2021 поступили возражения на отзыв ответчика, дополнения к возражению (вх. от 17.09.2021).

Третье лицо 1 представило 24.08.2021, 20.09.2021, 09.11.2021 отзывы на иск, в которых в отношении удовлетворения исковых требований возражало.

Третье лицо 4 представило в материалы дела 09.11.2021 отзыв на иск, согласно которому исковые требования считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Третьи лица 2, 3, 4, 5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Третьи лица 2, 3, 5 отзыв в материалы дела не представили.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований.

Третье лицо поддержало позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

 Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2020 (мотивированное определение изготовлено 16.10.2020) по делу А47-6575/2017 производство по делу о банкротстве ООО "Юбилейное" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. от 16.11.2021) "О несостоятельности (банкротстве)".

После прекращения дела о банкротстве ООО "Юбилейное" конкурсным управляющим – ФИО7 заключались следующие сделки:

1. Соглашение об отступном от/7.12.2020, предметом которого являются следующие транспортные средства:

- марки I.ADA 212140 4x4, VIN 

<

***>, Г.Р.З. - С 202 УН 56, Г.В. - 2011:

- марки УАЗ 220695-04. YIN ХТТ220695В0431511, Г.Р.З. - С023УН 56, г.в. - 2011:

- марки УАЗ 390945. VIN 

<

***>, Г.Р.З. - С 7460 Е56. г.в . - 2011;

2. Договор уступки права требования от 29.01.2021 к ООО "Трансстрой56" на сумму 1 117 816 рублей;

3. Договор уступки права требования от 29.01.2021 к КФХ ФИО2 на сумму 645 876 рублей;

4. Договор уступки права требования от 29.01.2021 к ИИ ФИО10 на сумму 850 000 рублей;

5. Договор уступки права требования от 29.01.2021 г. к ФИО3 на сумму 1 117 816 рублей.

Истец полагает, что указанные сделки являются незаключенными, недействительными, поскольку полномочия конкурсного управляющего прекратились в день объявления резолютивной части определения о прекращении производства по делу о банкротстве № А47-6575/2017, т.е. 12.10.2020, соответственно ФИО7 от имени ООО "Юбилейное" действовать не мог. 

Заключая оспариваемые договоры, конкурсный управляющий ООО "Орбита" – ФИО5 действовал недобросовестно, намереваясь извлечь преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, определением от 07.02.2018 по делу А47-6575/2017 требования ООО "Орбита" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Юбилейное".

Как следует из определения о прекращении дела о банкротстве ООО "Юбилейное" ФИО5 как конкурсный управляющий ООО "Орбита" выразил свое отношение к ходатайству о прекращении дела о банкротстве, в котором поддержал доводы ФИО7 о необходимости прекращения дела, через представителя участвовал в судебном заседании по рассмотрению вопроса о прекращении дела о банкротстве.

Кроме того, ФИО5 обращался в суд с апелляционной жалобой на определение о прекращении дела о банкротстве ООО "Юбилейное", по которой возбуждалось апелляционное производство, завершившееся принятием отказа от апелляционной жалобы ФИО5

Из текста оспариваемых договоров следует, что договоры заключаются исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа ООО "Юбилейное" ФИО7 после прекращения дела о банкротстве и ФИО5

Изложенное в совокупности свидетельствует, что ФИО5 как конкурсный управляющий ООО "Орбита" не мог добросовестно полагаться на сведения о полномочиях ФИО7, содержащиеся в ЕГРЮЛ, так как ему, как профессиональному участнику правоотношений в области несостоятельности (банкротстве), а так же конкурсному кредитору ООО "Юбилейное" достоверно известно о прекращении дела о банкротстве и о прекращении полномочий ФИО7 на момент составления оспариваемых договоров.

Действуя недобросовестно, указанными правомочиями ФИО7 не воспользовался, сведения о нем как о единоличном исполнительном органе ООО "Юбилейное" в ЕГРЮЛ не внес.

Ответчик, возражая против исковых требований, пояснил следующее.

Полномочия конкурсного управляющего являются действующими до вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий вправе продолжать исполнение обязанностей в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Юбилейное" сведения о ФИО4 как о директоре ООО "Юбилейное" внесены 03.02.2021 (запись № 2215600018753).

ООО "Орбита" о назначении нового директора ООО "Юбилейное" ранее 03.02.2021 не уведомлялось, в связи с чем, добросовестно полагалось на сведения, имеющиеся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, поскольку ООО "Орбита" не знало и не могло знать о назначении нового директора ООО "Юбилейное" до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ 03.02.2021, то оно добросовестно полагалось о наличии полномочий руководители ООО"Юбилейное" у конкурсного управляющего, исполнявшего обязанности руководителя.

Ответчик полагает, что действия ООО "Юбилейное" в лице директора ФИО4 являются недобросовестными и направлены на причинение имущественного вреда ООО "Орбита".

Так, имеются основания полагать, что ФИО4 является представителем контролирующих ООО "Юбилейное" лиц, преследующих цель причинить вред имущественным интересам его кредиторов, путем вывода или сокрытия активов.

ООО "Юбилейное" под руководством ФИО4 совершает действия, не способствующие погашению имеющихся долгов перед ООО "Орбита".

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению и является основанием для прекращения действий всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве,  и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения, в связи с чем довод ответчика о том, что полномочия конкурсного управляющего прекращаются после вступления в законную силу судебного акты не состоятельны и основаны на неверном толковании норм права. 

Также, ФИО5 как конкурсный управляющий ООО "Орбита" не мог добросовестно полагаться на сведения о полномочиях ФИО7, содержащиеся в ЕГРЮЛ, так как ему, как профессиональному участнику правоотношения в области банкротства, а также конкурсному кредитору ООО "Юбилейное" достоверно известно о прекращении дела о банкротстве и о прекращении полномочий ФИО7 на момент составления оспариваемых договоров. 

Несмотря на свою осведомленность на заключение сделок с неуполномоченным лицом, ФИО5 намеривался извлечь преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения в виде преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами.

Кроме того, ФИО7 после прекращения производства по делу о банкротстве вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о внесении сведений о недостоверности сведений о нем как о руководителе общества, однако указанными полномочиями не воспользовался.  

Третье лицо 1 в отзыве на иск указывает на то, что при заключении сделки от имени общества директором, полномочия которого прекращены уполномоченным органом, но сведения об это не включены в ЕГРЮЛ, общество не может ссылаться на совершение сделки неуполномоченным лицом, если вторая сторона сделки добросовестно полагалась на данные ЕГРЮЛ. 

Полномочия лица, занимающего должность директора, возникают и прекращаются с момента принятия соответствующих решений уполномоченным органом управления юридического лица и не зависят от внесения записей в ЕГРЮЛ и от оформления в письменной виде с лицом, занимающим должность директора трудового договора, либо приказа о прекращении трудового договора.

Более того, оспариваемые договоры уступки подписаны 29.01.2021, договор об отступном – 07.12.2020. Запись в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесена 03.02.2021.

Истец в дополнительных возражениях на отзыв ответчика и третьего лица1 пояснил, что отсутствие полномочий у ФИО7 на совершение сделок от имени ООО "Юбилейное" после прекращения дела о банкротстве подтверждается определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2021 по делу № А47-17467/2020.

Так, определением от 14.04.2021 установлено, что ФИО7 29.12.2020 (т.е. после прекращения дела о банкротстве и его полномочий) обратился в суд с заявлением о признании ООО "Трансстрой56" несостоятельным, однако, в связи с отсутствием полномочий на подписание заявления, судом указанное заявление возращено. 

Ответчик в дополнение пояснил, что после прекращения дела о банкротстве у бывшего конкурсного управляющего остаются права представлять интересы должника, но не в качестве его конкурсного управляющего, а в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, ссылаясь на Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019 № Ф06-54825/19 по делу № А57-17332/2012.

На довод истца о нарушении очередности погашения требований кредиторов ответчик пояснил, что действующее законодательство не предусматривает порядок погашения задолженности при нескольких кредиторах. 

Третье лицо 1 указанные доводы ответчика поддержало, дополнительно указав, что полномочия конкурсного управляющего по исполнению обязанностей руководителя должника до избрания нового руководителя должника сохраняются в силу закона. 

Третье лицо 4 в отзыве поддержало позицию истца, дополнительно пояснив, что решением единственного участника ООО "Юбилейное" от 26.01.2021 директором общества назначен ФИО4, заключая договор уступки права требования, ФИО5 действовал недобросовестно, намереваясь извлечь преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем договор уступки права требования от 29.01.2021 является незаключенным и не порождает правовые последствия в виде перехода права требования к ООО "Орбита".

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований  по следующим основаниям.

Исковые требования в части признания соглашения об отступном от 17.12.2020, договора уступки права требования от 29.01.2021 к ООО "Трансстрой56" на сумму 1 117 816 рублей, договора уступки права требования от 29.01.2021 к КФХ ФИО2 на сумму 645 876 рублей, договора уступки права требования от 29.01.2021 к ИП ФИО10 на сумму 850 000 рублей, договора уступки права требования от 29.01.2021 к ФИО3 на сумму 1 117 816 рублей недействительными, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В связи с этим при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 183 ГК РФ, до одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Из пояснений истца и третьего лица 4 следует, и материалами дела подтвержден факт прекращения действия полномочий конкурсного управляющего ООО "Юбилейное" ФИО7 с 12.10.2020. 

Так, определением арбитражного суда от 29.03.2018г. (резолютивная часть объявлена 28.03.2018г.) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7 

Определением арбитражного суда от 16.10.2020г. (резолютивная часть объявлена 12.10.2020г.) производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" прекращено. 

По смыслу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует со дня его утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве, если по каким-либо основаниям его полномочия не прекращаются досрочно.

Согласно положениям статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

В силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению. 

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона. В соответствии с положениями статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. При этом факт обжалования не влияет на обязательность исполнения вынесенного определения. 

Лицо, обжалующее определение подлежащее немедленному исполнению, вправе заявить в апелляционный суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении его исполнения.

Из содержания статьи 432 ГК РФ следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и правила об основаниях недействительности сделок не применяются. Это обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

Незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

Следовательно, правовых оснований для признания спорных договоров недействительными, применении последствий признания сделки недействительной не имеется.  

В соответствии с п. 1 ст. 20.2 и п. 2 ст. 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя должника, действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. Учитывая изложенное, при прекращении  производства по делу о банкротстве для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган должно быть представлено заявление по форме № Р13014, подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица (Приказ ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617). 

На основании изложенного судом сделан вывод о том, что в связи с отсутствием полномочий ФИО7 на заключение спорных договоров, истцом действия конкурсного управляющего одобрены не были, то и оснований считать спорную сделку заключенной не имеется. 

В связи с признанием судом спорных договоров незаключенными, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют. Указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически.

Вместе с тем, имело место фактическое исполнение соглашения об отступном, таким образом, последствия признания его незаключенным должны определяться исходя из норм, регулирующие внедоговорные обязательства.

Как следует из материалов дела, в рамках соглашения об отступном от 17.12.2020 имущество (транспортные средства) включено в состав основных средств ООО "Орбита", о чем свидетельствует инвентаризационная опись от 22.03.2021, содержащаяся в официальных источниках. 

Ответчик факт нахождения имущества, переданного на основании соглашения об отступном от 17.12.2020, подтвердил.

Поскольку сделка признана незаключенной, переданное ответчику имущество должно быть возвращено истцу как полученное без соответствующих оснований, установленных законом.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Истцом доказано и материалами дела подтверждено, чтоФИО5 как конкурсный управляющий ООО "Орбита" не мог добросовестно полагаться на сведения о полномочиях ФИО7, содержащиеся в ЕГРЮЛ, так как ему, как профессиональному участнику правоотношений в области несостоятельности (банкротстве), а так же конкурсному кредитору ООО "Юбилейное" достоверно известно о прекращении дела о банкротстве и о прекращении полномочий ФИО7 на момент составления оспариваемых договоров.

В судебном заседании стороны подтвердили нахождение транспортных средств у ответчика. Из официальных источников следует, что конкурсный управляющий ООО "Орбита" включил имущество в инвентаризационную опись основных средств, находящихся в собственности ООО "Орбита".

В материалах дела № А47-1002/2020, А47-12674/2019 имеются уведомления о вручении исполнительных листов к/у ООО "Юбилейное" ФИО7, а/я 3228. По делу № А47-1002/2020 уведомление возвратилось в суд 30.11.2020, по делу № А47-12674/2019 - 08.02.2021.

Доказательств передачи исполнительных листов ФИО7 иному лицу или истцу не представлены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о незаключенности спорных договоров и о правомерности заявленного требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью "Орбита" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейное" транспортные средства: марки УАЗ 220695-04, гос. рег. знак С023УН56, год выпуска 2011; марки УАЗ 390945, гос. рег. знак С7460Е56, год выпуска 2011, марки  LADA 21240 4х4, гос. рег. знак С202УН56, год выпуска 2011; оригиналы соглашения об отступном от 17.12.2020, договоров уступки права требования к ФИО3, ИП ФИО10 Канату Жайгунусовичу, ИП главе КФХ ФИО2, ООО "ТрансСтрой56" от 29.01.2021; исполнительные листы, выданные по делу № А47-1002/2020, № А47-12674/2019.

Основания для удержания документов отсутствуют.

В оставшейся части исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика в размере36 000 руб. в доход федерального бюджета.

Недоплаченная  государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенным соглашение об отступном от 07.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Юбилейное" и обществом с ограниченной ответственностью "Орбита" в отношении транспортных средств:

марки УАЗ 220695-04, гос. рег. знак С023УН56, год выпуска 2011; марки УАЗ 390945, гос. рег. знак С7460Е56, год выпуска 2011, марки  LADA 21240 4х4, гос. рег. знак С202УН56, год выпуска 2011.

Признать незаключенными договоры уступки от 29.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Юбилейное" и обществом с ограниченной ответственностью "Орбита" о передаче права требования к ФИО3, ИП ФИО10 Канату Жайгунусовичу, ИП главе КФХ ФИО2, ООО "ТрансСтрой56".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Орбита" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейное" транспортные средства: марки УАЗ 220695-04, гос. рег. знак С023УН56, год выпуска 2011; марки УАЗ 390945, гос. рег. знак С7460Е56, год выпуска 2011, марки  LADA 21240 4х4, гос. рег. знак С202УН56, год выпуска 2011;

оригиналы соглашения об отступном от 17.12.2020, договоров уступки права требования к ФИО3, ИП ФИО10 Канату Жайгунусовичу, ИП главе КФХ ФИО2, ООО "ТрансСтрой56" от 29.01.2021;

исполнительные листы, выданные по делу № А47-1002/2020, № А47-12674/2019.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орбита" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        А.А. Лебедянцева