АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

09 апреля 2023 года

Дело №

А55-1542/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании  04 апреля 2023 года  дело по иску, заявлению

Департамента градостроительства городского округа Самара  

к  Судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2

к ОСП Ленинского района г. Самара УФССП России по Самарской области

к ГУ ФССП по Самарской области  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ЗАО Промышленного-финансовая строительная компания «Эл-Гранд»

об отмене постановления

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности;

от ответчика - ФИО2 по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2 от 17.11.2022 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самара требования считает не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России Самарской области требования считает не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель УФССП России по Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168, 200 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2022 по делу № А55-34321/2021 с ЗАО Промышленного-финансовая строительная компания «Эл-Гранд» в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара взыскана задолженность по арендной плате в размере  10 077 332 руб.28 коп., пени в размере 797 368 руб. 91 коп., а всего 10 874 701 руб. 19 коп.

На основании выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 44862/22/63038-ИП.

В адрес взыскателя 09.01.2023 поступило Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 17.11.2022, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г Самары ФИО2

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 окончила исполнительное производство № 44862/22/63038-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 10 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель указывает, что из обжалуемого Постановления и Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 17.11.2023, не следует, что судебный пристав-исполнитель принял все установленные законом меры, достаточные для принятия законного решения об окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа, в том числе объявил розыск должника и его имущества.

С учетом изложенного заявитель, полагая, что постановление от 17.11.2023 об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документы взыскателю является незаконным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1, 2 статьи 5 Федеральный закон №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов  и  должностных  лиц  определяет  Федеральный закон №229-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе и одновременно обязан совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительные действия - это действия, направленные на: - создание условий для применения мер принудительного исполнения - понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ОСП Ленинского района г. Самары во исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 44862/22/63038-ИП совершены следующие исполнительные действия: 22.07.2022, 04.08.2022, 30.12.2022 направлены запросы в регистрирующие органы в целях обнаружения имущества; 15.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 26.10.2022 совершен выход по месту совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе организация должника не располагается, имущество не выявлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства                                    № 44862/22/63038-ИП.

Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае имелись достаточные основания для вынесения постановления от 17.11.2022 об окончании исполнительного производства №44862/22/63038-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все меры принятые судебным приставом-исполнителем по выявлению имущества должника оказались безрезультатными в порядке пункта 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ.

В рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 324, 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрения заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1