АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-742/19 

Екатеринбург

13 марта 2019 г.

Дело № А50-27533/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И.В.,

судей Лукьянова В.А., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»                        (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644; далее – ООО «ПСК») на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2018 по делу № А50-27533/2018        и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ООО «ПСК» – Сорокин А.С. (доверенность от 26.12.2017 № 736).

Товарищество собственников жилья «Александр» (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) от 20.08.2018 № 59046/18/138770, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Фильевой И.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках сводного исполнительного производства № 15213/18/59046-СД.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «ПСК», заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Решением суда от 18.09.2018 (судья Вшивкова О.В.) требования ТСЖ удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя               от 20.08.2018 признано недействительным в части указания в пункте 2 перечисления всех денежных средств, поступающих от потребителей, за исключением средств, принадлежащих заявителю, как несоответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве». На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ТСЖ. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ПСК» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку  оспариваемое постановление соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.       Также, по мнению общества «ПСК», при вынесении судебных актов допущены нарушения норм материального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства. Указанные нарушения выразились в неправильном применении к спорным правоотношениям норм  права, а именно: статей 68, 75, 76, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве); части 1  статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»; статей 6, 65, 71, 75, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО «ПСК», проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 15213/18/59046-СД, возбужденное в отношении должника – ТСЖ о взыскании с него денежных средств на общую сумму 6 108 725,95 руб. в пользу взыскателя – ООО  «ПСК».

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.08.2018 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника – право получения денежных средств по агентскому договору от 21.01.2016 № 08-2016, заключенному с ОАО «КРЦ-Прикамье» (ИНН 5904154067). Судебный пристав-исполнитель обязал ОАО «КРЦ-Прикамье» (агента) перечислять 70 процентов от всех денежных средств, поступивших от потребителей за поставленные энергоресурсы и оказанные коммунальные услуги, на счет отдела судебных приставов в пределах 6 548 766,07 руб., о чем указано в пунктах 2, 3 постановления судебного пристава-исполнителя от 20.08.2018.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя                      от 20.08.2018 об обращении взыскания на имущественное право  организации-должника, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании. 

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части в связи с тем, что часть денежных средств, на которые обращено взыскание, не является имуществом заявителя, следовательно, на них не может быть обращено взыскание.              По мнению суда, в пункте 2 оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя должно содержаться указание на перечисление денежных средств, принадлежащих заявителю. 

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о правомерности признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя в той части, в какой им обращено взыскание на собранные агентом с населения средства, подлежащие перечислению на расчетный счет поставщика коммунального ресурса «отопление» и «горячее водоснабжение», «горячее водоснабжение на общедомовые нужды» либо счета третьих лиц (поставщиков иных коммунальных услуг или работ на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) по письменному распоряжению принципала.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях надлежащего исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве приведен примерный перечень имущественных прав должника, на которые возможно обращение взыскания. 

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве определен порядок обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 76 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009          № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных  на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из материалов дела следует, что между должником ТСЖ (принципал)             и ОАО «КРЦ-Прикамье» (агент) заключен агентский договор от 21.01.2016              № 08-2016 на оказание услуг биллинга.

В соответствии с пунктом 3.1.2.4 агентского договора от 21.01.2016         № 08-2016 агент ОАО «КРЦ-Прикамье» обязуется производить распределение и перечисление денежных средств:

- за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», «горячее водоснабжение на общедомовые нужды» –                       на расчетный счет поставщика коммунального ресурса;

- за иные жилищно-коммунальные услуги – на расчетный счет принципала (то есть ТСЖ) или на счета третьих лиц по письменному распоряжению принципала. 

	В силу пункта 2.1.10 агентского договора принципал (ТСЖ) ежемесячно принимает у агента оказанные им услуги.

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016, принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту,                  не противоречит действующему законодательству.

Более того, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание            на 70 процентов от всех денежных средств, поступивших от потребителей       за поставленные энергоресурсы и оказанные коммунальные услуги, что  позволяет не только удержать агентское вознаграждение, но и финансировать часть текущих расходов ТСЖ. При этом поставщиком коммунального ресурса «отопление», «горячее водоснабжение» и «горячее водоснабжение на общедомовые нужды» является ООО «ПСК»- взыскатель по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 20.08.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника является законным. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2018 по делу № А50-27533/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Александр» отказать в полном объеме. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						И.В. Решетникова 

Судьи						В.А. Лукьянов 

                                             					Ю.В. Вдовин