Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32896/2019

16 июля 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 09 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ОГРН 1025901210543, ИНН 5905013608) 

о взыскании страхового возмещения в сумме 686 884,18 руб., 

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.04.2020 №43, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.03.2017 №104, предъявлен паспорт, диплом юриста;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом», после уточнения наименования акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – истец, общество «Уральский финансовый дом») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее – ответчик, общество «Страховая фирма «Адонис») с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в сумме 686 884,18 рубля.

Определением суда от 12.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением суда от 14.02.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что для выплаты страхового возмещения представленных истцом документов недостаточно, также указывает, что на основании заключения специалиста №385/2020 смерть ФИО4 наступила от длительного употребления алкоголя, что согласно условиям договора страхования заемщиков Банков от несчастных случаев и болезней  № 70-09 от 08.02.2012 и Правил страхования заемщиков Банков от несчастных случаев и болезней от 30.09.2011 не является страховым случаем.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указанное ходатайство судом не рассматривается, поскольку представитель истца присутствует в заседании.

От ответчика документов, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 05.12.2014 между ФИО5 (далее - ФИО5) (Заемщик) и обществом «Уральский финансовый дом» (Банк) заключен кредитный договор №Ф-00037-000076 путем присоединения Заемщика к договору о банковском обслуживании физических лиц (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 350 000 рублей, сроком погашения до 05.12.2019, с уплатой за пользование кредитом 23,99 % годовых, а в случае нарушения сроков уплаты ежемесячного аннуитентного платежа, Банк начисляет и взыскивает с заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Уведомления о предоставлении банковских услуг)

По заявлению Заемщика от 05.12.2014 сторонами был заключен договор страхования заемщиков Банков от несчастных случаев и болезней                № 70-09 от 08.02.2012 (далее – договор страхования). По указанному договору страхования страховщиком является общество «Страховая фирма «Адонис», страхователем и выгодоприобретателем - общество «Уральский финансовый дом», срок страхования: с 05.12.2014 по 05.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора ответчик обязуется при наступлении в жизни застрахованного лица страхового случая произвести выгодоприобретателю страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, установленные договором.

12.07.2018 ФИО5 умер, что подтверждается сведениями представленными из Комитета ЗАГС Пермского края и отдела ЗАГС Администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края, также указанный факт отражен в определении Ленинского районного суда г. Перми от 28.03.2019 по делу №2-1674/19. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Уральский финансовый дом» к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.  

Письмом от 02.09.2019 №2549 страховая организация просила предоставить истца свидетельство о смерти ФИО5, медицинское свидетельство о смерти.

Претензией истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости ее оплаты (л.д.19). 

Отказ страховой организации в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения общества «Уральский финансовый дом» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Являясь в силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, Условия страхования жизни заемщика при потребительском кредите также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай, от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Норма части 2 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», являющаяся императивной, то есть строго обязательной для участников сделки, устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Из системного толкования указанных норм права следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или ненаступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем. Следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного независимо от причины ее наступления.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования страховым случаем является совершавшееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату застрахованному или выгодоприобретателю.

Страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования (пункт 2.1.3. договора страхования, пункт 3.3.3 Правил страхования) а также смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай (пункт 2.1.4 договора страхования, пункт 3.3.4 Правил страхования).

Согласно пункт 3.4 Правил страхования несчастным случаем является внезапное, внешнее, непредвиденное воздействие на организм человека, в результате которого причиняется вред здоровью застрахованного. К таким воздействиям, в том числе, относятся: взрыв, действие электрического тока, удар молнии, нападение злоумышленников или животных, падение предметов на Застрахованного, падение самого застрахованного, попадание в дыхательные пути инородного тела, утопление застрахованного, случайное острое отравление ядовитыми растениями, грибами, химическими веществами, лекарствами и ядовитыми газами, пищевое отравление, движение средств транспорта или их крушение, пользование движущимися механизмами, оружием и всякого рода инструментами, воздействие высоких (термические ожоги, кроме солнечных) или низких (отморожения) температур, химических веществ, если иное не оговорено договором страхования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.2 договора страхования и подпунктом «б» пункта 3.6 Правил страхования не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий употребления застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям представленным отделом ЗАГС Администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края и Комитетом ЗАГС Пермского края причиной смерти ФИО5 значится алкогольная жировая дистрофия печени (жирная печень). 

Общество «Адонис» приводит ссылку на подпункт «б» пункта 2.2 договора страхования № 70-09 от 08.02.2012 и подпункт «б» пункта 3.6 Правил страхования заемщиков банков от несчастных случаев и болезней, согласно которым причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий следующих событий: употребление застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих веществ или наркотиков, что исключает наступление страхового случая, поскольку причиной смерти ФИО5 значится алкогольная жировая дистрофия печени (жирная печень), указывает со ссылкой на заключение специалиста №3851/2020, что в крови трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого применительно к живым лицам, свидетельствует о нахождении мужчины на момент наступления смерти в легкой степени алкогольного опьянения.

Согласно пункту 2.1 договора страхования страховыми случаями по договору страхования являются: установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования. Данное событие также признается страховым случаем, если оно произошло в течение одного года со дня несчастного случая; установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период страхования; смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период страхования Данное событие также признается страховым случаем, если оно произошло в течение одного года со дня несчастного случая; смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай.

Согласно подпункту «б» пункта 2.2. договора страхования не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) Застрахованного в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний): употребления Застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков.

Установление в Правилах страхования дифференцированного подхода к причине смерти как основанию для освобождения от страховой выплаты возможно исключительно в рамках норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения страхования.

Так положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 961 (пункт 2), 962 (пункт 3), 963 (пункт 1), 964 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае дают право страховщику отказаться от страховой выплаты либо освобождают его от страховой выплаты.

По общему правилу, исходя из смысла правовых норм, такие обстоятельства носят либо чрезвычайный характер, либо зависят от действий самого страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, положения Правил страхования не могут содержать в качестве основания для освобождения от страховой выплаты указания на обстоятельства, не связанные с умышленными действиями страхователя (выгодоприобретателя), направленными на возникновение страхового случая.

Использование страховщиком в Правилах страхования конструкции (юридического приема) исключений из страхового покрытия с использованием формулировки о том, что определенные события не являются страховыми случаями, в то время как Гражданский кодекс Российской Федерации указывает на освобождение от страховой выплаты при наступившем страховом случае, не может выступать обоснованием расширения установленных императивными нормами ситуаций, в которых страховщик вправе не исполнять свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Наличие в действиях страхователя умысла на возникновение страхового случая из материалов дела не следует.

В заявлении на страхование от 05.12.2014 указан перечень заболеваний, о которых страхователь (ФИО5) обязан был сообщить страховщику (обществу «Адонис») при заключении договора страхования.

Сведения о том, что какое-либо из указанных заболеваний на момент заключения договора страхования было диагностировано у ФИО5, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, интересы страховщика на случай сообщения ему страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, защищаются в соответствии с положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на предъявление иска о признании договора страхования недействительным и применении соответствующих последствий.

Таким образом, поскольку событие, по риску наступления которого, проводилось страхование, имело место, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Смерть застрахованного в результате несчастного случая отнесена к страховому случаю, данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности, указанные признаки относятся к событию, а не к причинам возникновения этого события. Страховым случаем признается факт смерти застрахованного лица независимо от причины ее наступления.

На основании изложенного, смерть ФИО5, является страховым риском, что является основанием возникновения у общества «Адонис» обязательства по выплате страхового возмещения.

Сумма задолженности ФИО5 по кредитному договору на дату смерти составила 686 884,18 руб. (основной долг в размере 350 000 руб. и проценты в размере 336 884,18 руб.), с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».

Поскольку страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не вызвавшие его причины, смерть застрахованного в результате несчастного случая, имевшего место в течение действия договора страхования, подтверждена документально, умысел умершего в наступлении смерти не установлен, поэтому заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 737,68 руб. (платежные поручения от 07.10.2019 №24813, от 20.11.2019 №28255 (л.д.6, 100), подлежат отнесению на ответчика. 

Поскольку государственная пошлина уплачена истцом в сумме меньшей, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», недоплаченная истцом часть государственной пошлины, взыскивается с ответчика в силу части 3 статьи 110 АПК РФ непосредственно в доход федерального бюджета в размере 0,32 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в сумме 686 884 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 18 копеек, а также судебные расходы в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины в сумме 16 737 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 68 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 (ноль) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                     В.В. Самаркин