АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года

Дело №

А26-4419/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,         Кустова А.А., 

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО1 (доверенность от 21.12.2020), от акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» ФИО2 (доверенность от 01.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А26-4419/2019, 

                                           у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «ТНС Энерго Карелия», адрес: 185016, 

<

...> (Древлянка р-н), д. 17А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 116 248 руб. 44 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 24.12.2013 № 01-КЭ-2014 в феврале 2019 года, 808 026 руб. 60 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 15.10.2020, а также неустойки, начисленной начиная с 16.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство». 

Решением от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2021, иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Компании взыскано 116 248 руб. 44 коп. задолженности, 768 042 руб. 94 коп. неустойки по состоянию на 23.11.2020, а также неустойку, начиная с 24.11.2020 в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003          № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства; в остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить решение от 30.11.2020 и постановление апелляционного суда от 17.02.2021, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 763 223 руб. 29 коп. неустойки. 

По мнению подателя жалобы, объем безучетного потребления в отношении потребителя ОАО «Племсовхоз» и применимый порядок расчета установлен в рамках дела № А26-6475/2019 и не требует повторного доказывания в рамках настоящего дела. Суды не учли, что гарантирующий поставщик оплачивает сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в том объеме и по той же цене, по которой услуги были оплачены потребителем гарантирующему поставщику. Суды неправомерно взыскали иной объем электрической энергии, нежели тот, который установлен в рамках рассмотрения дела № А26-6475/2019. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Третье  лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (правопредшественник Общества, заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.12.2013 № 01-КЭ-2014 (далее – Договор), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии с вышестоящими сетевыми организациями, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором. 

Согласно пункту 3.4 Договора расчетным периодом является календарный месяц. 

В силу пункта 8.4 Договора Компания в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет Обществу счет-фактуру и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц.

Заказчик обязан рассмотреть указанные документы в течение 5 рабочих дней с момента их получения и при отсутствии претензий подписать акт об оказании услуг (пункт 8.5 Договора).

В соответствии с пунктом 8.6 Договора оплата услуг Компании осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг.

В обоснование иска Компания сослалась на то, что во исполнение Договора в феврале 2019 года она оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, которые последнее в полном объеме не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 861 (далее – Правила № 861) сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети. 

Потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии (пункт 14 Правил           № 861).

Обязательства гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности), определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с пунктом 15 (1) Правил № 861.

При рассмотрении настоящего спора разногласия сторон возникли по вопросу определения объема безучетного потребления в отношении потребителя открытого акционерного общества «Племсовхоз Мегрера» (далее –                     ОАО «Племсовхоз»).

Суды установили, что Компания 26.02.2019 в отношении объекта, принадлежащего потребителю ОАО «Племсовхоз», провела инструментальную проверку измерительного комплекса. 

По результатам проверки в присутствии представителя потребителя 27.02.2019 Компания составила акт о безучетном потреблении электроэнергии      № БУ 172-23, в котором в качестве способа безучетного потребления в акте указано: безучетное потребление путем оплавления изоляции провода фазы «С» и корпуса трансформатора тока фазы «С», что привело к неисправности измерительного комплекса и искажению данных об объеме потребления, что подтверждается замерами токов первичной и вторичной обмоток. Таким образом, уменьшено значение коэффициента трансформации.

Истец рассчитал объем безучетного потребления за период с 10.02.2019 по 26.02.2019 в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и определил объем безучетного потребления - 31 616 кВтч (за вычетом объема, зафиксированного прибором учета за время безучетного потребления).

Ответчик ранее обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с ОАО «Племсовхоз» 176 574 руб. 73 коп. стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении от 27.02.2019 № БУ 172-23 за период с 10.02.2019 по 26.02.2019.

Решением от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2020, по делу № А26-6475/2019 с                          ОАО «Племсовхоз» в пользу Общества взыскано 29 897 руб. 20 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в феврале 2019 года. 

При рассмотрении  дела № А26-6475/2019 суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленном вмешательстве в работу прибора учета со стороны потребителя; сетевой организацией в материалы дела не представлено надлежащих доказательств факта осуществления потребителем безучетного потребления электроэнергии. При этом суды учли, что прибора учета неисправен и в этом случае объем потребленной электроэнергии производится в соответствии с пунктом 179 Основных положений № 422.

Согласно расчету суда первой инстанции, определенный указанным способом объем потребленной электроэнергии, за вычетом выставленного потребителю в рассматриваемый период по прибору учета, составил 5 353 кВтч, а его стоимость - 29 897 руб. 20 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 решение от 22.10.2019 и постановление апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А26-6475/2019 оставлены в силе. Однако суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов об отсутствии безучетного потребления на спорном объекте, указав, что вывод судов об отсутствии факта безучетного потребления электрической энергии не соответствует нормам Основных положений № 442, поскольку установление факта неисправности прибора учета (несоответствие его показаний объему потребленного ресурса) безотносительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

Суд кассационной инстанции также указал, что поскольку объем потребленной электрической энергии, определенный расчетным способом в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442, меньше объема, определяемого по правилам пункта 195 названного документа, права                ОАО «Племсовхоз» при принятии обжалуемых судебных актов о взыскании с него стоимости безучетного потребления в меньшем, чем заявлено гарантирующим поставщиком размере, не нарушены.

Поскольку вступившим в законную силу решением по делу                         № А26-6475/2019 установлен факт безучетного потребления по акту от 27.02.2019 № БУ 172-23 в период с 10.02.2019 по 26.02.2019, суды первой и апелляционной инстанций по настоящему делу правомерно взыскали с Общества в пользу Компании 116 248 руб. 44 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии.

Суды установили, что расчет задолженности, произведенный истцом по настоящему делу, соответствует статье 195 Основных положений № 442, которая предусматривает порядок расчета объема безучетного потребления.

При этом суды отклонили как необоснованный довод Общества о неправомерном взыскании с него задолженности в большем размере, чем объем электроэнергии, взысканный в деле № А26-6475/2019. Суды указали, что ответчик самостоятельно произвел альтернативный расчет стоимости потребления на спорном объекте в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442, который и лег в основу судебных актов, вынесенных по делу  № А26-6475/2019.

Апелляционный суд правомерно указал на то, что право формировать исковые требования, а также выбор способов защиты нарушенного права принадлежат непосредственно истцу. Общество, обращаясь в суд с иском о взыскании стоимости безучетного потребления, по результатам рассмотрения дела № А26-6475/2019, добровольно лишило себя возможности выставить потребителю полный объем безучетного потребления электрической энергии на основании постановления суда кассационной инстанции.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 116 249 руб. 44 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2019 года.

Всесторонне и полно оценив материалы дела, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 8.5 Договора, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика  768 042 руб. 94 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 23.11.2020, а также неустойки, начиная с 24.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                    п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А26-4419/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов