Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«03» марта 2026 г. 	 Дело № А50-26235/2025

Резолютивная часть решения объявлена «24» февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен «03» марта 2026 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 	Акционерного общества «Ступинская металлургическая компания» (142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Станционная (Центральный мкр.), д. 20А, стр. 1, помещ. 27; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «ОДК-Пермские моторы» (614010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 580 361 руб. 20 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 26.12.25 (участие через онлайн заседание)

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 27.12.24

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ступинская металлургическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «ОДК-Пермские моторы» о взыскании 8 580 361 руб. 20 коп.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Ступинская металлургическая компания» (далее – Истец, Поставщик) и Акционерным обществом «ОДК-Пермские моторы» (далее – Ответчик, Покупатель) 10.01.2019 г. заключен договор поставки №530001/19 (далее – Договор ) по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставлять Товар в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных Договором.

В период с 19.12.2024 г. по 06.06.2025 г. Истцом осуществлена поставка Товара на общую сумму 8 580 361 руб. 20 коп. Поставка Товара подтверждается универсально-передаточными документами (далее – УПД), подписанными уполномоченными представителями сторон.

Однако, задолженность по Договору поставки №530001/19 Ответчик своевременно не оплатил.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар Ответчиком произведена не была, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием произвести оплату за Товар, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Материалами дела (УПД №0104989 от 19.12.24, УПД №0105094 от 31.01.25, УПД №0105326 от 06.06.25) подтверждено наличие задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» в пользу Акционерного общества «Ступинская металлургическая компания» задолженность в общей сумме 8 580 361 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в сумме 282 411 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья	Р.ФИО3