АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-16677/2021

г. Кострома

23 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   22 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   23 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.09.2021,

от административного органа – не явился;

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственность «Пансионат отдыха «Волгарь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Костромская область, Красносельский район, п. Молодежный, к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2021 № 10.2-ПС/0111-215-104вн-2021 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Пансионат отдыха «Волгарь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – административный орган, орган Ростехнадзора) от 02.12.2021 № 10.2-ПС/0111-215-104вн-2021 о признании Общества с ограниченной ответственность «Пансионат отдыха «Волгарь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, явку представителя не обеспечил. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя Ростехнадзора.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил суду, что оспариваемое постановление вынесено по факту неисполнения ООО «Пансионат отдыха «Волгарь» предписания, выданного административным органом после проведения внеплановой выездной проверки Общества, в результате которой установлены нарушения промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. Представитель заявителя вину в совершении выявленных нарушений не отрицал, указал о принятии мер по их устранению. 

Орган Ростехнадзора представил материалы административного дела и мотивированный отзыв на заявление Общества.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В период с 15.11.2021 по 17.11.2021 в соответствии с решением Центрального управления Ростехнадзора от 11.11.2021 № Р-215-104-рш проведена внеплановая выездная проверка ООО «Пансионат отдыха «Волгарь» с целью контроля за исполнением Обществом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 27.07.2021№ 10.2-215-0004пл-П/0055-2021 (далее – предписание), срок для исполнения которых истек, на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Пансионат отдыха «Волгарь»», рег. № А17-01288-0001, расположенном по адресу: Костромская область, Красносельский район, п. Молодежный.

В ходе проведенной проверки органом Ростехнадзора установлено невыполнение Обществом пунктов 2 и 3 выданного предписания, а точнее: 

- пункт 2. ООО "Пансионат отдыха «Волгарь» осуществляется эксплуатация технических устройств и сооружений, обладающих признаками опасности 2.1 в соответствии с Приложением 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ) не вошедших в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Пансионат отдыха «Волгарь», зарегистрированного в государственном реестре 17.11.2000 № А17-01288-0001, а именно:

-    внутренний газопровод среднего давления протяженностью 21.4 м (в сведениях, характеризующих ОПО, протяженность внутреннего газопровода указана 13,0 м);

-  газовые горелки котлов Vitopех-100 РV1 (зав. № 40189621, № 40189620), чем нарушены требования статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пунктов 7, 8, 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 № 471;

- пункт 3. В нарушение требований промышленной безопасности в договор от 01.04.2021 № 13-21ТОк на техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования между ООО «Пансионат отдыха «Волгарь» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) не включено техническое устройство ГРУ (представлен договор от 13.09.2021 № 249 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутреннего газового оборудования и газопроводов (внутренний газопровод среднего давления, ГРУ 04-2У1) между ООО «Сириус» и ООО «Пансионат отдыха «Волгарь», согласно заключения экспертизы промышленной безопасности от 07.02.2018 рег. № 17-ТУ-01714 на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте: газорегуляторная установка (ГРУ) принадлежащая ООО «Пансионат отдыха Волгарь» ГРУ имеет одну линию редуцирования, договор на обслуживание заключен на ГРУ 04-2У1 с двумя линиями редуцированя (данного ГРУ 04-2У1 в организации нет, соответственно договор на обслуживание установленного ГРУ не заключен), чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 531.

22.11.2021 государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 Постановлением Управления Ростехнадзора от 02.12.2021 № 10.2-ПС/0111-215-104вн-2021  ООО «Пансионат отдыха «Волгарь»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Указанное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение заявителя, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления уполномоченным органом в области промышленной безопасности в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе, права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный Закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный Закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

Из преамбулы Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ следует, что он направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее - Требование к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов).

Согласно пункту 7 вышеуказанного требования, при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов. 

Пункт 8 Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов предусматривает, что при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ:

проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии);

обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано);

декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки);

технологических регламентов (при наличии);

генерального плана расположения зданий и сооружений;

сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств;

спецификации установленного оборудования;

документации на технические устройства, применяемые на объекте;

данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями.

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 утверждены федеральные норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (далее - Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления). 

Согласно пункту 6 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", должны:

выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации;

в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки опасного производственного объекта, принадлежащего ООО «Пансионат отдыха «Волгарь»», органом Ростехнадзора выявлены нарушения требований норм о промышленной безопасности, в том числе осуществление эксплуатации технических устройств и сооружений опасного производственного объекта с не вошедшими в его состав устройствами (внутренний газопроводом среднего давления протяженностью 21.4 м, газовая горелка котлов Vitopех-100 РV1); не включение технических устройств ГРУ в договор от 01.04.2021 № 13-21Ток на техническое обслуживание и ремонт оборудования.

Административным органом Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В ходе проведения в отношении ООО «Пансионат отдыха «Волгарь»» проверочных мероприятий органом Ростехнадзора выявлен факт неисполнения заявителем в установленный срок выданного предписания (пунктов 2 и 3). Названное обстоятельство установлено судом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, Обществом по существу не отрицается и свидетельствует о наличии в деянии последнего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по исполнению предписания административного органа не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии ООО «Пансионат отдыха «Волгарь»» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Одновременно суд не усматривает и  оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку отсутствует совокупность предусмотренных данной нормы условий.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд  установил, что административный штраф в сумме 400 000 рублей назначен Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом с учетом положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает  возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 200 000 рублей Судом учитывается   тяжелое финансовое положение Общества, вызванное, в том числе, ограничениями, связанными с мероприятиями по защите распространения коронавирусной инфекции,  также суд  исходит из существа неустраненных к установленному сроку нарушений и  принятию Обществом  мер по выполнению требований предписания.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Изменить назначенное Обществу с ограниченной ответственность «Пансионат отдыха «Волгарь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Костромская область, Красносельский район, п. Молодежный, постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 02.12.2021 № 10.2-ПС/0111-215-104вн-2021   административное наказание по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 400000 рублей до 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

СудьяЛ.А.  Максименко