﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А27-22704/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Бедериной М.Ю.

судей                                                    Лаптева Н.В.

                                                     Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит» (140083, Московская область, город Лыткарино, микрорайон 5, квартал 2, дом 13, ИНН 5026014060, ОГРН 1095000004252) на определение от 29.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Виноградова О.В.) и постановление от 20.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А27-22704/2015 о несостоятельности (банкротстве) Гутникова Владимира Петровича (город Кемерово), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом Гутникова Владимира Петровича Бахарева Виталия Валерьевича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гутникова Владимира Петровича (далее также должник) в Арбитражный суд Кемеровской области от финансового управляющего Бахарева Виталия Валерьевича поступило ходатайство об утверждении порядка реализации имущества должника и утверждении начальной продажной цены имущества. 

Определением от 29.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим; установил начальную продажную цену имущества - нежилого помещения общей площадью 145,7 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1-6 с кадастровым номером 42:24:010126:1752, находящегося по адресу: город Кемерово, улица Шатурская, дом 10 в размере 1 416 000 руб.; 100 процентов доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Кемеровометаллоптторг» (ИНН 4205079030) в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, акционерное общество коммерческого банка «Агропромкредит» (далее – Банк) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части, установить начальную продажную цену имущества, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Шатурская, дом 10, в размере 2 640 000 руб.

В обоснование кассационной жалобы её податель указывает на то, что процедура банкротства должника имеет целью наибольшего удовлетворения требований кредиторов, продажа имущества должника по наибольшей цене наиболее полно будет служить целям банкротства; цена, установленная отчётом с привлечением оценщика общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ОЦЕНКИ» (далее – Бюро оценки), занижена в два раза, что и подтвердил отчёт, сделанный обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛ-Аудит-Консалтинг»; оценщик, привлечённый финансовым управляющим, находится в городе Барнаул, не имеет опыта сравнения объектов, расположенных в городе Кемерово, территориально расположен в другом субъекте Российской Федерации; аналоги, приводимые в отчёте Бюро оценки городе Барнаул, также свидетельствуют о том, что цена занижена оценщиком, оценщик применяет понижающие коэффициенты, которые не обосновывает; в помещении произведён ремонт, что также является фактором, способствующим реализации помещения по большей цене; доходный метод Бюро оценки не применялся, оценщик же, привлечённый кредитором, его использовал. 

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что представленное Положение не противоречит правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110 - 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализациина торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (часть 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведённая оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Из представленного финансовым управляющим отчёта оценщика от 25.09.2018 № 147/09, следует, что стоимость нежилого помещения общей площадью 145,7 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1-6 с кадастровым номером 42:24:010126:1752, находящегося по адресу: город Кемерово, улица Шатурская, дом 10 составляет 1 416 000 руб. 

Судами установлено, что из отчёта следует, что оценщиком учтены нюансы географического положения объекта оценки, отсутствие развитой транспортной инфраструктуры, что особенно важно для объектов офисного и торгового назначения, и другие факторы. Корректировки в расчёте цены, а именно: понижающие коэффициенты, были применены оценщиком в отношении сравнения аналоговых объектов и объекта оценки по следующим критериям: продажа объекта недвижимости с земельным участком или без; площадь сравниваемых объектов; наличие или отсутствие отдельного входа; расположение сравниваемых объектов в отношении жилых кварталов, в отношении центра города; этаж расположения сравниваемых объектов. Оценщиком установлены и повышающие коэффициенты в отношении следующих критериев: площадь сравниваемых объектов; отделка сравниваемых объектов; этаж расположения сравниваемых объектов. В качестве повышающего коэффициента, учтён оценщиком, в том числе и ремонт помещений, на который ссылается кредитор.

Правом на заявление ходатайства о назначении соответствующей экспертизы Банк не воспользовался.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что проведение торгов на основании Положения в редакции финансового управляющего может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества, поскольку суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платёжеспособным спросом, тогда как, напротив, установление начальной продажной цены подлежащего реализации имущества выше его рыночной стоимости приведёт к отсутствию предложений и недостижению целей торгов.

Помимо указанного, установление более низкой начальной продажной цены имущества должника само по себе не свидетельствует о нарушении прав кредиторов на удовлетворение их требований путём продажи имущества по максимальной цене. Действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате их выставления на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

Более того, поскольку имущество должника подлежит реализации путём проведения торгов, установленная начальная продажная цена является лишь нижней границей стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. Цена реализации имущества на торгах определяется исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

Напротив, изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей на автотранспортные средства и повлечь за собой затягивание и затруднение реализации имущества должника в условиях срока проведения процедуры банкротства гражданина, предусмотренного Законом о банкротстве.

При рассмотрении дела суды выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Правовых оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права судами не допущено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской областии постановление от 20.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22704/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                    М.Ю. Бедерина

Судьи                                                                                        Н.В. Лаптев 

                                                                                            Н.В. Мелихов