﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83193/2019

18 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд             

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Сотова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

 

при участии: 

от истца: представитель Карманов А.В. по доверенности от 17.10.2017;

от ответчиков: не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38120/2019) ООО «Бранч СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 по делу №А56-83193/2019 (судья Пивцаев Е.И.), принятое по иску 

Лемкина Сергея Валерьевича

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Бранч СПб»; 2. Калеткину Илье Олеговичу; 3. Подгурскому Евгению Александровичу

об обязании передать документы,  

 

установил:

Лемкин Сергей Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бранч СПб» (далее - ООО «Бранч СПб», Общество), Калеткину Илье Олеговичу, Подгурскому Евгению Александровичу об обязании ООО «Бранч СПб» предоставить заверенные копии документов о деятельности Общества за период с 01.01.2017 по 20.03.2019: протоколы общих очередных и внеочередных собраний участников Общества, включая протоколы об избрании единоличного исполнительного органа Общества; финансовая отчетность Общества: баланс (форма 1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) по каждому году, заверенные налоговым органом, а также пояснительные записки к годовым балансам, раскрывающие информацию об активах оборотных и внеоборотных, кредиторской и дебиторской задолженности и о финансовом результате; налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость; налоговые декларации по налогу на прибыль; общая оборотно-сальдовая ведомость по 01, 02 и 08 счетам за каждый год с разбивкой по всем субсчетам и номенклатуре; оборотно-сальдовая ведомость по 10, 41, 43 и 45 счетам помесячно с разбивкой по номенклатуре и субсчетам; оборотно-сальдовая ведомость по 20, 25, 26, 44, 58, 60, 62, 66, 67, 76, 91, 71 и 73 счетам помесячно с разбивкой по всем субсчетам и контрагентам и статьям затрат и видам деятельности; оборотно-сальдовая ведомость по 60, 62 и 76 счетам с разбивкой по всем субсчетам и контрагентам по году; карточка 50 и 51 счетов помесячно; оборотно-сальдовая ведомость по 51 счету по открытым счетам в банках помесячно; справку из налогового органа об открытых и закрытых Обществом расчетных счетах; банковские выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Общества; книги доходов и расходов, заверенные налоговым органом; декларации по упрощенной системе налогообложения, заверенные налоговым органом; кредитные договоры и договоры займов, заключенные между Обществом и третьими лицами, штатное расписание Общества; учетная политика Общества по налоговому и бухгалтерскому учету; приказ о назначении главного бухгалтера Общества.

Также истцом заявлено требование об обязании доминирующего участника Общества Калеткина И.О., владеющего долей 80% в уставном капитале Общества, и генерального директора Общества Подгурского Е.А., владеющего долей 1% в уставном капитале Общества, в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного акта по делу, осуществить действия, направленные на исполнение Обществом судебного акта по делу, а также о взыскании 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО «Бранч СПб» в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу представить истцу заверенные копии следующих документов о деятельности Общества за период с 01.01.2017 по 20.03.2019: протоколы общих очередных и внеочередных собраний участников Общества, включая протоколы об избрании единоличного исполнительного органа Общества; финансовая отчетность Общества: баланс (форма 1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) по каждому году, заверенные налоговым органом, а также пояснительные записки к годовым балансам, раскрывающие информацию об активах оборотных и внеоборотных, кредиторской и дебиторской задолженности и о финансовом результате; налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость; налоговые декларации по налогу на прибыль; общая оборотно-сальдовая ведомость по 01, 02 и 08 счетам за каждый год с разбивкой по всем субсчетам и номенклатуре; оборотно-сальдовая ведомость по 10, 41, 43 и 45 счетам помесячно с разбивкой по номенклатуре и субсчетам; оборотно-сальдовая ведомость по 20, 25, 26, 44, 58, 60, 62, 66, 67, 76, 91, 71 и 73 счетам помесячно с разбивкой по всем субсчетам и контрагентам и статьям затрат и видам деятельности; оборотно-сальдовая ведомость по 60, 62 и 76 счетам с разбивкой по всем субсчетам и контрагентам по году; карточка 50 и 51 счетов помесячно; оборотно-сальдовая ведомость по 51 счету по открытым счетам в банках помесячно; справку из налогового органа об открытых и закрытых Обществом расчетных счетах; банковские выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Общества; книги доходов и расходов, заверенные налоговым органом; декларации по упрощенной системе налогообложения, заверенные налоговым органом; кредитные договоры и договоры займов, заключенные между Обществом и третьими лицами, штатное расписание Общества; учетная политика Общества по налоговому и бухгалтерскому учету; приказ о назначении главного бухгалтера Общества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Бранч СПб» в пользу Лемкина С.В. взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что требования о предоставлении копий протоколов собраний участников необоснованны, поскольку за испрашиваемый период с 01.01.2017 года по 20.03.2019 года общих очередных, равно как и общих внеочередных собраний участников Общества не созывалось и не проводилось, за исключением собрания от 08.07.2017; истец располагает копией протокола от 08.07.2017 и данный протокол являлся предметом рассмотрения в рамках дела № А56-70616/2017 по иску Лемкина С.В. об исключении из состава участников Калеткина И.О.; в судебном заседании от  29.10.2019 представителем ответчика были повторно вручены копии протоколов за опрашиваемый период.

Также податель жалобы полагает, что требование Лемкина С.В. о предоставлении бухгалтерской и финансовой документации Общества в истребуемом объеме является злоупотреблением правом, поскольку Лемкин С.В. является 100 % учредителем компании-конкурента, а в запрашиваемой документации имеется коммерческая информация, содержащая конфиденциальный характер, которая может быть использована истцом при осуществлении конкурирующей деятельности. Помимо этого, по мнению подателя жалобы, исковое заявление Лемкина С.В. является злоупотреблением правом также в связи с тем, что истец не преследует реальной цели принимать участие в деятельности ООО «Бранч СПб», а ведет постоянные судебные разбирательства.

30.01.2020 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу, на вопрос суда первой инстанции пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лемкин Сергей Валерьевич является участником Общества с размером доли 19% в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 1900 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу № А56-3272/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017, суд обязал ООО «Бранч СПб» в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу представить Лемкину С.В. заверенные копии следующих документов о деятельности Общества за период с 10.12.2009 по 31.12.2016: устав Общества; учредительный договор Общества; свидетельство о государственной регистрации Общества; свидетельство о постановке Общества на налоговый учет: протоколы общих очередных и внеочередных собраний участников Общества, включая протокол о создании Общества и протоколы об избрании единоличного исполнительного органа Общества; финансовая отчетность Общества: баланс (форма 1), отчет о прибылях и убытках (форма 2) по каждому году, заверенные налоговым органом, а также пояснительные записки к годовым балансам, раскрывающие информацию об активах оборотных и внеоборотных, кредиторской и дебиторской задолженности и о финансовом результате; налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость; налоговые декларации по налогу на прибыль; общая оборотно-сальдовая ведомость по 01, 02 и 08 счетам за каждый год с разбивкой по всем субсчетам и номенклатуре; оборотно-сальдовая ведомость по 10, 41, 43 и 45 счетам помесячно с разбивкой по номенклатуре и субсчетам; оборотно-сальдовая ведомость по 20, 25, 26, 44, 58, 60, 62, 66, 67, 76, 91, 71 и 73 счетам помесячно с разбивкой по всем субсчетам и контрагентам и статьям затрат и видам деятельности; оборотно-сальдовая ведомость по 60, 62 и 76 счетам с разбивкой по всем субсчетам и контрагентам по году; карточка 50 и 51 счетов помесячно; оборотно-сальдовая ведомость по 51 счету по открытым счетам в банках помесячно; книги доходов и расходов, заверенные налоговым органом; декларации по упрощенной системе налогообложения, заверенные налоговым органом; кредитные договоры и договоры займов, заключенные между Обществом и третьими лицами; штатное расписание Общества; учетная политика Общества по налоговому и бухгалтерскому учету; приказ о назначении главного бухгалтера Общества. В остальной части в иске отказано.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу № А56-3272/2017 постановлением старшего пристава-исполнителя Тимакова Е.А. от 25.10.2017 с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2019 по делу № А56-3272/2017 на Общество наложен судебный штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу № А56-3272/2017.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по предоставлению документов, 20.03.2019 истец направил Обществу требование о предоставлении документации Общества за период с 01.01.2017 по 20.03.2019. Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

 Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части истребования документации у Общества. 

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истца об обязании доминирующего участника Общества Калеткина И.О., владеющего долей 80% в уставном капитале Общества, генерального директора Общества Подгурского Е.А., владеющего долей 1% в уставном капитале Общества, в течение трех дней с даты вступления в законную силу судебного акта по делу, осуществить действия, направленные на исполнение Обществом судебного акта по делу, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции от 07.11.2019 в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами.

При этом, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо N 144), участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма N 144, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Пунктом 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ. В течение пяти дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт обращения истца к Обществу с требованием предоставить документы о деятельности Общества подтвержден материалами дела.

Запрашиваемые истцом документы содержат экономическую информацию, представляющую практический интерес для участника, обладание такого рода информацией является необходимым условием для реализации участниками Общества принадлежащих им правомочий на участие в управлении делами Общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, Уставом Общества, и вытекающих из их статуса участника Общества.

Доказательств отсутствия у Общества каких-либо из испрашиваемых истцом  документов в рамках заявленного предмета исковых требований, а также невозможности предоставления данных документов истцу, Обществом в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование истца о предоставлении заверенных копий документов ответчик не исполнил, чем нарушил содержащиеся в законе предписания и права Лемкина С.В. как участника Общества.

Доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении участнику общества, предусмотренных пунктом 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, как и доказательств, свидетельствующих о том, что Лемкина С.В., реализуя право участника Общества на получение информации, действует во вред интересам Общества, в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на злоупотребление правом со стороны истца не подтверждены материалами дела и необоснованны.

В силу пункта 11 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами. Частью 11 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не указаны конкретные документы и содержащаяся в них информация, распространение которой может причинить вред коммерческим интересам Общества, при этом оснований полагать, что каждый истребуемый документ содержит такую информацию, не имеется.

То обстоятельство, что Лемкин С.В. одновременно является участником иного юридического лица, само по себе не свидетельствует о злонамеренности его целей при направлении требования о предоставлении ему информации о деятельности Общества, участником которого он является.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что право участника на получение информации о деятельности Общества носит безусловный характер, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Поскольку Обществом к апелляционной жалобе не приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 25.12.2019), оригинал платежного поручения ответчик не представил, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Вместе с тем, с учетом ходатайства Общества о приобщении в материалы дела платежного поручения № 134 от 11.02.2020, зарегистрированного после проведения судебного заседания 12.02.2020, основания для выдачи исполнительного листа в части взыскания с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 по делу № А56-83193/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бранч СПб» (адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, ОГРН: 1099847022857) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

С.М. Кротов

 И.В. Сотов