АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2385/2024

г. Петропавловск-Камчатский

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофийчук А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Прибрежная рыбодобывающая компания»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 

акционерному обществу «Узон» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 389 676 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца

ФИО1 – представитель по доверенности от 16.04.2024 (срок три года),

от ответчика

не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прибрежная рыбодобывающая компания» (далее – ООО «ПРК», истец, адрес: 690001, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу «Узон» (далее – АО «Узон», ответчик, адрес: 683003, 

<

...>) о взыскании 9 250 000 руб. 00 коп. долга за период с 14.06.2022 по 31.12.2023 (спорный период) по договорам аренды судна с экипажем фрахтования на время с экипажем (тайм-чартер) № 01 от 14.06.2022, № 04 от 26.09.2022, № 1/9-ПКР-УЗ от 01.01.2023.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 198, 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате за пользование морским судном (фрахта).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. Направил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отсутствием возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание по причине болезни ребенка.

Представитель истца по ходатайству ответчика возражал, указывая на отсутствие оснований для отложения судебного заседания.

Изложенным в протоколе судебного заседания определением от 11.09.2024 ходатайство ответчика отклонено, поскольку невозможность явки в суд одного представителя не лишает ответчика возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя. Ответчик является юридическим лицом, и представлять интересы общества «Узон» в суде может его руководитель или иное лицо согласно статье 59 АПК РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дела, арбитражный суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ по представленным сторонами доказательствам.

Представитель истца требования поддержал, ссылаясь на неоплату ответчиком фрахтовых платежей за пользование морским судном в спорный период. Частично соглашаясь с возражениями ответчика о необходимости зачёта в счёт оплаты фрахта перечисленных фрахтователем денежных средств на ремонт морского судна заявил об уменьшении размера требований до 6 389 676 руб. 90 коп. долга, исключив из расчёта задолженности сумму платежей ответчика по финансовому вложению на ремонт судна. В своих пояснениях привёл доводы о недоказанности ответчиком обстоятельств самостоятельного использования судовладельцем морского судна в период действия договоров, а также об отсутствии оснований для принятия к зачёту иных платежей, произведённых ответчиком в адрес третьих лиц, как не соответствующих условиям дополнительных соглашений по возмещению фрахта.

Уменьшение истцом размера требований до 6 389 676 руб. 90 коп. долга принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно отзыву ответчик по требованиям истца возражал, указав на отсутствие возможности до 01.12.2022 эксплуатировать морское судно, поскольку в период с 14.06.2022 по 14.08.2022 истец самостоятельно его эксплуатировал для добычи и переработки водных биологических ресурсов, а с 14.08.2022 оно находилось в доке порта г. Владивостока на ежегодном ремонте, где окончательные документы со всеми устраненными по ремонту судна замечаниями были выданы Регистром морского судоходства только 30.11.2022. Изложил возражения по размеру требований, ссылаясь на понесенные финансовые вложения в ремонт судна на сумму 2 860 323 руб. 10 коп., а также на его ежегодное освидетельствование в сумме 178 835 руб. 68 коп. и приобретение различных материалов и услуг для нужд судна.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив возражения ответчика по отзыву, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 между ООО «ПРК» (судовладелец) и АО «Узон» (фрахтователь) заключен договор аренды судна с экипажем (тайм-чартер) № 01 по условиям которого судовладелец обязуется передать фрахтователю за плату во временное пользование рыболовное судно МРТК «Камчатимпэкс» (пункт 1.5 договора), оборудованное для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а фрахтователь обязуется принять судно в тайм-чартер, регулярно, своевременно и в полном объеме выплачивать фрахт, равно как и использовать указанное судно по назначению (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Фрахтователь использует судно для осуществления рыболовства (пункт 1.3 договора). Срок тайм-чартера в соответствии с пунктом 1.8 договора определен сторонами – с 14.06.2022 по 31.12.2022.

Дополнительным соглашением от 14.06.2022 к договору аренды судна с экипажем № 01 стороны установили размер и сроки платежей фрахта (оплата за пользование морским судном) за тайм-чартер – 500 000 руб. 00 коп. в месяц (НДС не предусмотрен). Оплата фрахта осуществляется фрахтователем до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим (пункты 1 и 2 соглашения).

Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны согласовали, что в случае перечисления фрахтователем средств на ремонт морского судна «Камчатимпэкс» в адрес судовладельца, последний обязан произвести их зачёт в счет оплаты фрахта.

Актом приёма-передачи судна от 14.06.2022 истец передал ответчику морское судно «Камчатимпэкс».

26.09.2022 между ООО «ПРК» (судовладелец) и АО «Узон» (фрахтователь) заключен аналогичный договор аренды судна с экипажем (тайм-чартер) № 04 по условиям которого судовладелец обязуется передать фрахтователю за плату во временное пользование рыболовное судно «Камчатимпэкс» (пункт 1.5 договора), оборудованное для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а фрахтователь обязуется принять судно в тайм-чартер, регулярно, своевременно и в полном объеме выплачивать фрахт, равно как и использовать указанное судно по назначению (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Срок тайм-чартера в соответствии с пунктом 1.8 договора определен сторонами – с 15.10.2022 по 31.12.2022.

Дополнительным соглашением от 26.09.2022 к договору аренды судна с экипажем № 04 стороны установили размер и сроки платежей фрахта за тайм-чартер – 500 000 руб. 00 коп. в месяц (НДС не предусмотрен). Оплата фрахта осуществляется фрахтователем до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим (пункты 1 и 2 соглашения).

Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны согласовали, что в случае перечисления фрахтователем средств на ремонт морского судна «Камчатимпэкс» в адрес судовладельца, последний обязан произвести их зачёт в счет оплаты фрахта.

Актом приёма-передачи судна от 15.10.2022 истец передал ответчику судно «Камчатимпэкс».

01.01.2023 между ООО «ПРК» (судовладелец) и АО «Узон» (фрахтователь) заключен договор фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) № 1/9-ПРК-УЗ по условиям которого судовладелец обязуется за обусловленную в договоре плату (фрахт) предоставить фрахтователю в согласованное время с 01.01.2023 года судно «Камчатимпэкс» и услуги экипажа морского судна во временное пользование, на обусловленный в договоре срок для осуществления рыболовства в подзоне Приморье. Фрахтователь принимает указанное судно с целью использования его в законных рейсах для промышленного рыболовства и транспортировки уловов в исключительной экономической зоне России и за её пределами, и обязуется уплачивать за пользование арендную плату (фрахт) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора морское судно передается в пользование на определенное время (тайм-чартер) в районах промысла. Общее количество дней фрахтования определяется на основании актов приема-передачи морского судна в течение срока действия договора, который установлен с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора размер и сроки платежей фрахта за тайм-чартер установлены в размере 500 000 руб. в месяц (НДС не предусмотрен). Платежи, предусмотренные пунктом 7.1 договора, фрахтователь осуществляет до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

В случае перечисления фрахтователем средств на ремонт морского судна в адрес судовладельца, последний обязан произвести их зачёт в счёт оплаты фрахта (пункт 7.3 договора).

Передача морского судна от судовладельца к фрахтователю оформлена актом приёма-передачи.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по оплате фрахта: по договору тайм-чартера от 14.06.2022 № 01 за четыре календарных месяца в размере 2000 000 руб. 00 коп. (4 х 500 000 руб. 00 коп.); по договору тайм-чартера от 26.09.2022 №04 за два с половиной календарных месяца - 1 250 000 руб. 00 коп. (2,5 х 500 000 руб. 00 коп.); по договору тайм-чартер от 01.01.2023 № 1/9-ПРК-УЗ за двенадцать  календарных месяцев - 6 000 000 руб. 00 коп. (12 х 500 000 руб. 00 коп.), а всего 9 250 000 руб. 00 коп.

Поскольку в срок, обусловленный договорами тайм-чартера от 14.06.2022 № 01, от 26.09.2022 № 04, от 01.01.2023 № 1/9-ПКР-УЗ ответчик оплату фрахта не произвел, истец направил в его адрес претензию от 12.01.2024 с требованием об оплате задолженности в сумме 9 250 000 руб. 00 коп. Ссылаясь на неполучение ответа на претензию и не урегулирование спора в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Отношения по фрахтованию судна на время с пользованием услугами членов экипажа судна (тайм-чартер) регулируются главой X Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ), положениями главы 34 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 КТМ РФ имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания и основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются настоящим Кодексом в соответствии с ГК РФ.

Согласно статье 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния (пункт 1 статьи 208 КТМ РФ).

Как следует из положений статей 614 и 632 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что на основании договоров аренды судна с экипажем от 14.06.2022 № 01, от 26.09.2022 № 04, от 01.01.2023 № 1/9-ПРК-УЗ между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с предоставлением морского судна «Камчатимпэкс» в пользование ответчику на условиях тайм-чартера. В связи с чем требования истца о взыскании фрахтовых платежей при неоплате их ответчиком заявлены правомерно.

Не отрицая заключение с истцом договоров тайм-чартера и наличие обязанности по уплате фрахта ответчик привёл в отзыве доводы об отсутствии задолженности перед истцом, поскольку понёс расходы по финансовым вложениям в ремонт морского судна, его освидетельствованию в Регистре морского судоходства и приобретению товаров и услуг для нужд судна при ведении промысла, а также по обеспечению его безопасной эксплуатации.

Поскольку истцом приняты к зачёты финансовые вложения ответчика на ремонт судна в сумме 2 860 323 руб. 10 коп. и исключены из исковых требований путем уменьшения размера иска, возражения ответчика в части не принятия истцом платежей по ремонту судна и представленных в материалы дела платежных поручений в адрес истца с назначением платежа «финансовые вложения в ремонт судна «Камчатимпэкс»» подлежат отклонению.

Доводы ответчика об использовании истцом (судовладельцем) в период с 14.06.2022 по 14.08.2022 судна «Камчатимпэкс» для добычи и переработки водных биологических ресурсов не могут служить основанием для исключения оплаты фрахтовых платежей за этот период, поскольку в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком документально не подтверждены. Так, пункты 2.3 договоров от 14.06.2022 №01 и от 26.09.2022 №04 хотя и устанавливают право судовладельца использовать морское судно в период тайм-чартера, но предусматривают подтверждение периода отработанного времени сведениями промыслового журнала или актами приема-передачи судна между сторонами. Однако имеющимися в материалах дела актами подтверждается только передача морского судна истцом ответчику после заключения каждого договора, а доказательств, свидетельствующих о передаче фрахтователем судна судовладельцу и об освобождении ответчика (фрахтователя) от решения вопросов коммерческой эксплуатации судна, не представлено.

В подтверждении доводов о несении финансовых расходов по приобретению товаров и услуг для нужд морского судна при ведении промысловой деятельности и обеспечению его безопасной эксплуатации ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения от 18.05.2023 № 1, от 28.02.2023 № 3, от 28.03.2023 № 20, от 20.03.2023 № 9, 11, от 21.03.2023 № 14, от 28.03.2023 № 22, от 02.11.2022 № 37, от 18.10.2022 № 33, от 21.04.2023 № 65, от 16.08.2023 № 76, от 04.09.2023 № 83, от 05.09.2023 № 84, от 09.08.2023 № 65, от 18.09.2023 № 93, от 06.10.2023 № 100, от 07.09.2023 № 87, от 28.02.2023 № 2, от 18.04.2023 № 59, от 09.08.2023 № 64, от 09.08.2023 № 70, от 16.08.2023 № 75, от 24.08.2023 № 78, от 21.09.2023 № 94, 95, от 21.03.2023 № 16, от 01.06.2023 № 28, от 06.10.2023 № 101, от 16.08.2023 № 74. Однако суд не может согласиться с доводами ответчика об отнесении данных платежей в оплату фрахта, поскольку пунктами 3 дополнительных соглашений от 14.06.2022, от 26.09.2022 к договорам тайм-чартера № 01, 04 и пунктом 7.3 договора тайм-чартера от 01.01.2023 №1/9-ПРК-УЗ предусмотрена обязанность фрахтователя перечислять денежные средства только по ремонту судна «Камчатимпэкс» и только в адрес судовладельца, а приведённые платежные поручения подтверждают оплату в пользу третьих лиц и не имеют назначения платежа по ремонту судна, что с условиями договоров не согласуется. В свою очередь согласно пункту 1 статьи 204 КТМ РФ при исполнении обязанности по коммерческой эксплуатации судна фрахтователь оплачивает стоимость бункера и другие связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы. Из назначения платежей указанных платежных поручений не следует, что платежи выполнены за общество «Прибрежная рыбодобывающая компания» и доказательства согласования с последним покупки материалов для ремонта судна ответчиком в материалы дела не представлены.

Его же доводы о несогласованности стоимости фрахта опровергаются условиями подписанных сторонами дополнительных соглашений к договорам, в связи с чем подлежат отклонению судом.

Вместе с тем суд признает обоснованными доводы ответчика о необходимости исключения из размера задолженности 178 835 руб. 68 коп. по платежным поручениям от 07.08.2023 № 60 (на сумму 142 840 руб. 68 коп.), от 21.08.2023 № 77 (на сумму 35 995 руб. 00 коп.), поскольку на эту сумму обществом «Узон» в Российском морском регистре судоходства выполнено ежегодное освидетельствование судна, которое относится к мореходному состоянию судна и является обязанностью судовладельца в силу положений статьи 203 КТМ РФ. Так, платежи осуществлены в адрес Российского морского регистра судоходства (Дальневосточный филиал) за ежегодное освидетельствование судна «Камчаттимпэкс» (регистрационный номер 920981, ИМО 9101338) по договору от 10.07.2023 №2325897. Отсутствие в платежном поручении от 07.08.2023 №60 указания на оплату за ООО «Прибрежная рыбодобывающая компания», которое имеется в платёжном поручении от 21.08.2023 №77, не расценивается судом как платеж, выполненный не за судовладельца, так как оба платежа имеют ссылку на один и тот же договор, то же судно и оплачены за его освидетельствование одному получателю (Российскому морскому регистру судоходства). Кодексом торгового мореплавания РФ установлено, что судовладелец обязан в течения срока действия тайм-чартера поддерживать судно в мореходном состоянии (пункт 3 статьи 203 КТВ РФ), а фрахтователь обязан нести расходы по коммерческой эксплуатации судна (пункт 1 статьи 204 КТМ РФ). Поэтому суд, соглашаясь с возражениями ответчика, относит в оплату фрахта 178 835 руб. 68 коп., в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований в этой части и уменьшает размер задолженности до 6 210 841 руб. 22 коп. (6 389 676 руб. 90 коп. - 178 835 руб. 68 коп.).

Доводы ответчика об изменении в обществе «Узон» руководителей и о наличии в договорах тайм-чартера признаков сделки с заинтересованностью не могут служить достаточным основанием для отказа в иске, поскольку сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, являются оспоримыми и подлежат оспариванию по иску заинтересованного лица. Доказательств признания договоров тайм-чартера недействительными в материалах дела не содержится.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены (статьи 309, 314 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не опровергнут факт того, что в спорный период судно «Камчатимпэкс» находилось в пользование общества «Узон» на условиях тайм-чартера.

Однако в нарушение условий договоров и требований закона ответчик фрахт в сроки, установленные договорами, не уплатил. Опровергающих данные обстоятельства доказательств в материалах дела не имеется.

Расчёт долга выполнен истцом простым математическим способом в виде сложения фиксированной суммы ежемесячных фрахтовых платежей 500 000 руб. 00 коп. за спорный период с учётом половины месяца октября 2022. Проверив расчёт долга, арбитражный суд признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 210 841 руб. 22 коп. долга по уплате фрахта за период с 14.06.2022 по 31.12.2023  согласно статьям 309, 314, 614, 632 ГК РФ, статье 208 КТМ РФ. В остальной части требования о взыскании 178 835 руб. 68 коп. долга удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом уменьшения истцом размера требований, что составляет 53 410 руб. 00 коп., а в сумме 1 538  руб. 00 коп. являются расходами истца.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета 14 302 руб. 00 коп. государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Узон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прибрежная рыбодобывающая компания» 6 210 841 руб. 22 коп. долга, 53 410 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 6 264 251 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежная рыбодобывающая компания» из федерального бюджета 14 302 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.05.2024 № 122.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                            С.П. Громов