53/2020-88619(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного 

производства, не вступившего в законную силу

Дело № А72-4878/2020

г. Самара

27 октября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автокомпонент" на  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2020 по делу № А72- 4878/2020 (судья Черланова Е.С.) рассмотренному в порядке упрощенного производства  

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомпонент" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Автокомпонент» (далее - ответчик) о взыскании  основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2020   № ТГЭ1814-00223АК-173/2019-А за январь 2020 года в сумме 1 075 365, 22 руб.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2020, принятым в  порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.  

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.  

В апелляционной жалобе указывает, что истцом не соблюден обязательный  досудебный порядок урегулирования спора.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без  изменения.  

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле  доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между истцом (теплоснабжающая  организация) и ответчиком «Автокомпонент» (потребитель) заключен договор  теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1814-00223АК-173/2019-А (снабжение  тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего  водоснабжения), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать  

потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель,  в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые  «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать  поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором  режим их потребления (п. 1.1 договора).  

В приложении № 3 к договору сторонами согласованы границы балансовой  принадлежности тепловых сетей.  

В приложении № 4 к договору стороны согласовали перечень объектов  потребителя.  

Согласно п. 6.1 договора настоящий договор действует с 01.01.2020 по 31.12.2020  включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если  не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о  прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.  

Согласно п. 2.3 договора оплата за энергетические ресурсы производится  потребителем в следующем порядке:  

- до 18 числа текущего месяца – промежуточный платеж в размере 35% плановой  общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который  осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном теплоснабжающей  организацией счете на оплату;  

- до последнего числа текущего месяца – промежуточный платеж в размере 50%  плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который  осуществляется оплата;  

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за  фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность),  теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.  

В соответствии с договором истец в январе 2020 года отпустил ответчику  энергетические ресурсы на сумму 1 927 365,22 руб., что подтверждается актом поданной- принятой тепловой энергии от 31.01.2020 № 7800500611/7440, подписанным сторонами  без возражений.  

Ответчик оплатил энергоресурсы не в полном объеме. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за январь 2020 года составляет  1 075 365,22 руб.  

Истец 17.03.2020 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил  оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 38-40), которая оставлена ответчиком без  исполнения.  

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  настоящими требованиями.  

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой  инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.  

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК  РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Исходя из п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  

его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств  не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил,  мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи  оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о  бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.  

При отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, т.к. тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к  принятию неправильного решения.  

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой,  отраженной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, постановлении Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А55-13589/2015.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик факт ненадлежащего  исполнения обязательств не опроверг, мотивированного отзыва на исковое заявление по  существу заявленных требований не представил.  

Как правильно указал суд первой инстанции, факт получения ресурса, размер  задолженности за январь 2020 года в сумме 1 075 365, 22 руб. материалами дела  полностью подтверждены.  

Ответчик, применительно к ст. 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих  произведение с истцом полных расчетов, в суд не представил.  

Исходя из изложенного, требование об уплате основного долга правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.  

Досудебный порядок урегулирования спора, на нарушение которого указывает  ответчик, истцом соблюден.  

Нарушений в распределении судебных расходов арбитражным апелляционным  судом не выявлено.  

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не  имеется.  

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, были  рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, и,  соответственно, они не влияют на законность принятого судом решения.  

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства,  установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по  существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2020 по делу № А72- 4878/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Т.С. Засыпкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.06.2020 7:39:37

Кому выдана Засыпкина Татьяна Сергеевна