Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-718/2017

г. Майкоп

17 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» «Краснодарский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 147 602 рублей 07 копеек, пени в размере 265 рублей 68 копеек (согласно уточненным требованиям), 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2017 г. в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – АО «АТЭК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» «Краснодарский» (далее – ООО «ГУЖФ») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 147 602 рублей 07 копеек, пени в размере 287 рублей 82 копеек. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.04.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.05.2017 дело № А01-718/2017 принято рассмотреть по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.07.2017 г. судебное заседание отложено до 17 августа 2017 г.

17 августа 2017 года от истца поступило заявление об уточнении, согласно которому просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 147 602 рублей 07 копеек, пени в размере 265 рублей 68 копеек.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между АО «АТЭК» (РСО) и ООО «ГУЖФ» (исполнитель) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами № 1326 от 12 октября 2015 года.

Согласно условиям, изложенным в договоре, АО «АТЭК» обязано поставлять  ООО «ГУЖФ» через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а ООО «ГУЖФ» - оплачивать поставленный объем коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов (систем) коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов.

Истцом в подтверждение поставленной тепловой энергии представлена товарная накладная на отпуск теплоэнергии № МТС000000000092 от 31.01.2017 г. на сумму 147 602 рублей 07 копеек, счет-фактура № МТС000000000092 от 31.01.2017 г. и акт выполненных работ № МТС000000000092. АО «АТЭК» выставило счет на оплату № МТС000000000092 от 31.01.2017 г. на сумму 147 602 рублей 07 копеек

Однако ответчик не произвел оплату принятой тепловой энергии, не выполнил обязательства по оплате, указанные в договоре, надлежащим образом, в соответствии с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2016 г. в сумме                 147 602 рублей 07 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2.8. договора в случае отсутствия расчетного счета и соглашения о безакцептном списании, исполнитель обязан ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, получать счет-фактуру и накладную в отделе учета и сбыта тепловой энергии РСО. Ежемесячно, в срок до 23 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель обязан возвращать экземпляр подписанной товарной накладной в адрес РСО, путем направления ее почтой, либо нарочно в отдел учета и сбыта тепловой энергии РСО. 

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата услуг производится по тарифам, утвержденным для РСО, в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.3 договора счета на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению включают в себя размер платы за отопление и ГВС: - в многоквартирных жилых домах без приборов учета – с учетом установленных нормативов потребления, общей площади помещений, площадей мест общего пользования, количества проживающих и установленных тарифов; в многоквартирных жилых домах с установленными коллективными (общедомовыми) приборами учета на отопление – исходя из 1/12 объема потребления тепловой энергии за предыдущий год и установленных тарифов на отопление. 

При не предоставлении в указанный срок накладной и отсутствии предъявленных разногласий, накладная считается принятой в редакции РСО.

Согласно пункту 5.5. договора расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

Сторонами установлен общий график на оказанные энергоуслуги с 03 августа 2015 г. по 31.12.2015 г. (Приложение № 1 к договору).

Также Приложением № 1.1.1 к договору установлен график планового отпуска тепловой энергии на период с 03 августа 2015 г. по 31.12.2015 г.

В соответствии с пунктом 7.2. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 03.08.2015 г. до 31.12.2015 г., а по расчетам до полного их исполнения. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

АО «АТЭК» направило ООО «ГУЖФ» претензию № 491 от 02.03.2017 г., согласно которой предлагало в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность. Однако в срок, указанный в данной претензии, равно как и в другой разумный срок, погашение задолженности ответчик не произвел, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –           ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлена товарная накладная на отпуск теплоэнергии № МТС000000000092 от 31.01.2017 г. на сумму 147 602 рублей 07 копеек с разногласиями, согласно которой ответчик не оспаривает ее в части 131 450 рублей 88 копеек, оспаривает в сумме 16 151 рубля 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.07.2017 г. суд предложил ответчику представить пояснения относительно разногласий при подписании товарной накладной, данное требование не исполнено.

АО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной на отпуск теплоэнергии № МТС000000000092 от 31.01.2017 г. на сумму 147 602 рублей 07 копеек, счетом–фактурой № МТС000000000092 от 31.01.2017 г. и актом выполненных работ                        № МТС000000000092 на сумму 147 602 рублей 07 копеек. АО «АТЭК» выставило счет на оплату № МТС000000000092 от 31.01.2017 г. на сумму 147 602 рублей 07 копеек.

Между тем, ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

Факт невыполнения условий договора ответчиком подтвержден материалами дела.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании оплаты тепловой энергии за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. в размере 147 602 рублей 07 копеек подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью. 

Поскольку расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5. договора) АО «АТЭК» предъявило к взысканию пени за просрочку оплаты за период с 31.03.2016 г. по 05.04.2016 г. в размере 265 рублей 68 копеек, исходя из ставки рефинансирования (ключевой) 9 % годовых.

Согласно пункту 3.3.5. договора АО «АТЭК» имеет право требовать от исполнителя (ООО «ГУЖФ») внесения платы за потребленный коммунальный ресурс в сроки установленные договором в случае просрочки оплаты, со следующего дня начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на момент оплаты от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса, исполнитель несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

С 01.01.2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Согласно Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая с 19.06.2017 г. составляла 9 %.

Расчет пени произведен истцом согласно условиям достигнутых соглашений, по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9 %.

Проверив расчет пени, суд признает его методически и арифметически верным.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения предусмотренной договором ответственности за просрочку оплаты потребляемой тепловой энергии в виде пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания пени в размере 265 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, на сумму 147 867 рублей 75 копеек, государственная пошлина подлежала уплате в размере 5 436 рублей.

Согласно платежному поручению № 211 от 07.04.2017 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 006 рублей, также представлено заявление о зачете возвращенной судом государственной пошлины. Представлена справка на возврат государственной пошлины в размере 1 474 рублей по платежному поручению № 3195 от 25.10.2016 г. и справка на возврат государственной пошлины в размере 2 957 рублей по платежному поручению № 3197 от 25.10.2016 г., а всего – 5 437 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 436 рублей суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 1 рубля подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 147 602 рублей 07 копеек, пени в размере 265 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 436 рублей, а всего – 153 303 рубля 75 копеек.

Выдать акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 рубля.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                     А.З. Шефруков