042/2020-151596(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-17623/2020-ГК

г. Москва

27 июля 2020 года

Дело № А40-321295/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2020 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева, судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу А40- 321295/19321295/2019, принятое судьёй ФИО2  

по иску ПАО «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 143421, Московская  обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига- Ленд, стр. 3, оф. 506)  

к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес:  367000, 

<

...>)  

третье лицо: АО «АТС» о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании представителей: от истца: извещен, представитель не явился от ответчика: извещен, представитель не явился от третьего лица: извещено, представитель не явился 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Т ПЛЮС» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного  акционерного общества (ПАО) «Дагестанская энергосбытовая компания»  задолженности в размере 45 651 951 руб. 77 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  исковых требований, привлечено третье лицо – АО «АТС».  

Решением суда от 28.02.2020 г. исковое заявление удовлетворено в полном  объеме.  

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику мощность,  которая ответчиком не оплачена.  

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не согласилось с решением  суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не  исследованы акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки; не дана оценка  обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной мощности;  истцом не представлен расчет суммы иска.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке  статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению  решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ПАО «Т Плюс»  (продавец), ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (покупатель), АО  «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (АТС)  заключены 27.03.2019г. регулируемые договоры купли-продажи электрической  энергии и мощности: № RDN-PDAGENERSPERME15-02-KP-19-E? № RDP- PDAGENER-SSAMARA4-01-KP-19-E; № RDPPDAGENER-SSVERD13-01-KP-19-E.  

Договоры заключены сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка  электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о  присоединении.  

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои  обязательства по указанным договорам купли-продажи выполнил надлежащим  образом, что подтверждается актами приема-передачи мощности, в силу пунктов  6.3, 6.4 договоров считающимися согласованными/акцептованными покупателем  (ответчиком) (л.д. 81, 93, 105, 106).  

В связи с этим довод ответчика о том, что судом первой инстанции не  исследованы акты приема-передачи, является несостоятельным.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Расчет долга, содержащийся в исковом заявлении и представленный в  материалы дела (л.д. 6), проверен судом апелляционной инстанции, является  правильным и не опровергнут ответчиком.  

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом  мощности не исполнены, иск ПАО «Т ПЛЮС» о взыскании с ПАО «Дагестанская  энергосбытовая компания» долга в сумме 45 651 951 руб. 77 коп. правомерно  удовлетворен судом первой инстанции.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка  обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной мощности,  отклоняются апелляционным судом, поскольку, подписав (акцептовав) акты  приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом мощности,  но и правильность указания объемов мощности и примененных тарифов.  

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам  дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы  материального права правильно применены судом, нарушений норм  процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу   № А40-321295/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в доход  федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев  

Судьи: Н.И. Левченко  

 Д.В. Пирожков  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.