Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-13318/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Венедиктовой Е.А., судей Ниникиной В.С., Каминского В.Л., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального  предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 17 ноября 2022 года по делу № А19-13318/2022 по исковому  заявлению 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД)  (Регистрационный номер: 10533525) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  денежных средств  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Истец, 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 120 000 рублей, составляющих за нарушение  исключительного права на товарный знак № 572790 («Буба») в размере 40 000 рублей,  компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 748258 (надпись  «БУБА») в размере 40 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба» в размере 40  000 рублей, также заявлено о взыскании судебных издержек в размере стоимости  вещественных доказательств – товаров, приобретённых у ответчика, в сумме 308 рублей,  стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 439  рублей 54 копейки.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя  удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу 3D Sparrow Group Limited (3Д  СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) взыскано 78 000 руб. – компенсации, 2 990 руб. – расходов  по уплате государственной пошлины, 485 руб. 90 коп. – судебных издержек.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, снизить размер  компенсации за одно правонарушение в минимальном размере.  

В жалобе апеллянт ссылается на то, что размер взыскиваемой компенсации завышен,  игрушки были закуплены в малом количестве, отсутствовала тиражность товара и  множественность нарушения.  

Указывает, что в период с 17.12.2020 по 21.12.2020 представитель истца посетил две  торговые точки ответчика и произвел закуп товара, однако в указанный период  требования ответчику не были заявлены, следовательно, реализация товара должна  рассматриваться как один случай незаконного использования товарных знаков истца.  После получения претензии от истца ответчиком снят с реализации весь товар,  обладающий признаком контрафактности.  

Расчет суммы компенсации и доказательств, обосновывающих расчет суммы  компенсации, истец суду не представил.  

Полагает возможным взыскание компенсации минимального размера как за одно  нарушение.  

Представленные ответчиком на стадии апелляционного рассмотрения документы  (копия ответа на претензию, копия договора от 12.11.2020, копия ТТН № 459)  протокольным определением возвращены на основании ч. 2 ст. 268 АПК, в связи с  отсутствием надлежащего обоснования уважительности причин непредставления в суд  первой инстанции.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 31.01.2023.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3Д  СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД принадлежит право на товарные знаки, что отражено в  выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и  товарным знакам, на основании статей 1477, 1481 Гражданского кодекса РФ  Свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):  

- № 572790 – изображение (воспроизведение) товарного знака обслуживания «Буба»,  заявка № 2015711671, зарегистрировано 28.04.2016, срок действия регистрации истекает  21.04.2025;  

- № 748258 – изображение (воспроизведение) товарного знака обслуживания  надпись «БУБА», заявка № 2018720919, зарегистрировано 26.02.2020, срок действия  регистрации истекает 22.05.2028.  

На основании заключенного между компанией 3Д Спэрроу Групп Лимитед и ООО  «3Д Спэрроу» лицензионного соглашения № 3Д_2018_Booba_02 от 04.01.2018 истец  приобрел исключительные права на произведение изобразительного искусства -  изображение персонажа мультсериала «Буба», представляющего собой вымышленный  персонаж «домовенок», с пушистым телом, большими ушами и хвостом.  

Правообладателем в торговых точках принадлежащих ответчику расположенных  вблизи адресов: 

<

...>; 

<

...>, был приобретен товар – игрушки, выполненные в виде объемных  фигур имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками: №  572790 («Буба»), № 748258 надпись («БУБА»). Также, товар выполнен в виде объемной  фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства:  изображение персонажа «Буба».  

Факт покупки у индивидуального предпринимателя ФИО3 товара  правообладатель обосновал приложенными к иску оригиналами кассовых чеков за  соответствующие даты, в которых указано наименование продавца, дата продажи, ИНН  продавца 

<

***>, а также видеозаписями процесса приобретения товаров,  произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании ст.ст. 12, 14  Гражданского кодекса РФ.  

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов  интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат 3Д СПЭРРОУ ГРУП  ЛИМИТЕД и ответчику не передавались, суд первой инстанции, оценив представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 14, 493, 494, 1225, 1226,  1240, 1252, 1259, 1270, 1288, 1295, 1301, 1406.1, 1484, 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт нарушения  предпринимателем исключительных прав компании, взыскал компенсацию за нарушение  исключительного права, с учетом заявленного размера ввиду принадлежности права  интеллектуальной собственности на все объекты одному правообладателю, отсутствия  негативных последствий, убытков и иных факторов, неоднократности нарушения,  частично в размере 78000 рублей.  

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы  суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения,  исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  

деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без  его согласия допускается названным Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229  Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное  право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  23.09.2015, указано, что исходя из положений пункта 3 и пункта 7 статьи 1259  Гражданским кодексом Российской Федерации персонаж произведения может быть  объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным  результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 Гражданским кодексом  Российской Федерации) и выражен в какой-либо объективной форме (пункт 3 статьи 1259  Гражданским кодексом Российской Федерации).  

По правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Таким образом, учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на  использование своих товарных знаков не давал, то использование указанных объектов  является незаконным.  

Факт нарушения исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения  изобразительного искусства подтвержден материалами дела.  

В связи с указанным суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда  первой инстанции о доказанности материалами дела факта использования ответчиком  товарного знака и произведений изобразительного искусства правообладателя.  

В части снижения размера компенсации до минимально установленного  законодательством суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации.  

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных  между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение,  товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и  промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется  самостоятельно.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  распространение изображений, сходных до степени смешения с изображением товарных  знаков № 572790 («Буба»), № 748258 надпись («БУБА»), привело к нарушению  исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства. В соответствии  с положениями п. 1 ст. 1229 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ суд возложил на ответчика обязанность  выплатить компенсацию за допущенное нарушение из расчета 13 000 руб. за каждое  правонарушение, правомерно придя к выводу о том, что каждое произведение  

изобразительного искусства - рисунок, отраженный на товаре, является самостоятельным  произведением, авторские и смежные права на которое подлежат защите, и компенсация,  предусмотренная п. 3 ст. 1252 ГК РФ, рассчитывается за незаконное использование  каждого произведения.  

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что нарушение является единым,  поскольку все перечисленные персонажи, товарный знак появились одновременно,  подлежит отклонению как необоснованный.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются  лицами, участвующими в деле.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность использования  произведения изобразительного искусства (выдача правообладателем разрешения  ответчику на использование как своих товарных знаков, так и спорных произведений  изобразительного искусства и др.), ответчиком в материалы дела не представлено.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским  кодексом Российской Федерации в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в  двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак,  или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10, разъяснено, что при нарушении исключительного права правообладатель  имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное  взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию  при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации  правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации,  указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах  1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2  статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ  

расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не  изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы  компенсации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 названного постановления,  рассматривая дела о взыскании компенсации, по требованиям о взыскании компенсации в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации  исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и  соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во  внимание избранный истцом способ защиты - выплата компенсации, суд первой  инстанции с учетом позиции ответчика, обоснованно удовлетворил заявленные  требования истца, определил размер компенсации за каждое нарушение в размере 13 000  рублей, взыскав всего 78 000 рублей.  

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  применение минимального размера компенсации с учетом обстоятельств нарушения  приведет к ущемлению прав правообладателя, а испрашиваемого истцом размера – к  нарушению прав ответчика.  

Оснований для снижения в большем размере не имеется и по доводам  апелляционной жалобы.  

То обстоятельство, что взыскание компенсации в заявленном размере превышает в  несколько раз стоимость самого товара, в данном случае не имеет правового значения,  поскольку истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.  

Определенная судом сумма компенсации за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства и товарного знака в данном случае соразмерна  допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца. Оснований для  уменьшения размера указанной компенсации у апелляционного суда также не имеется.  

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правовых  выводов суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с судебным актом, что  не является основанием для его отмены, и при этом не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  

инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и  правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их  взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном  удовлетворении требований истца.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные  основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2022 года по делу №  А19-13318/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова 

Судьи В.Л. Каминский 

В.С. Ниникина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 13.07.2022 22:46:00

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:12:00Кому выдана Каминский Виталий ЛеонидовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 23.03.2022 20:30:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна