ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33370/2018

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2019 года

15АП-36/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, ФИО3 по доверенности от 18.02.2019, заинтересованного лица ФИО4 по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовствуна решение Арбитражного суда Ростовской областиот  03.12.2018 по делу № А53-33370/2018, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.по заявлению Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовствуна решение Арбитражного суда Ростовской областик заинтересованному лицу Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Ростова-на-Донуо признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения № 071S19180019219 от 09.10.2018, о признании недействительным решения № 071S19180019218 от 09.10.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от  03.12.2018 заявленные требования удовлетворены частично, решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону № 071S19180019219 от 09.10.2018 в части размера штрафа, превышающего 30250 руб., признано незаконным, в остальной части заявленных требований отказано; решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону № 071S19180019218 от 09.10.2018 в части размера штрафа, превышающего 250 руб., признано незаконным, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение изменить в части размера штрафа: по решению № 071S19180019219 от 09.10.2018 – снизить размер штрафа до 1000 рублей; по решению № 071S19180019218 от 09.10.2018 – снизить размер штрафа до 5 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ошибка, которая повлекла отказ фонда в принятии сведений, носит технический характер. 

Также управление указывает на наличие смягчающих обстоятельств.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва фонда, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фондом проведена проверка в отношении учреждения на предмет правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По итогам проверки фондом выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в части предоставления сведений персонифицированного учета с нарушением установленных сроков, а именно пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Пенсионным фондом решений № 071S19180019219 от 09.10.2018, № 071S19180019218 от 09.10.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Согласно решению № 071S19180019219 от 09.10.2018 с заявителя подлежат взысканию штрафные санкции в размере 60500 руб. 

Согласно решению № 071S19180019218 от 09.10.2018 с заявителя подлежат взысканию штрафные санкции в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанными решениями, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: 

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; 

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту. 

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя. 

Статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Пунктом 2.2. статьи 11 указанного закона определено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

При этом пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим законом. 

В свою очередь пункт 6 статьи 26.1 данного закона предусматривает, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Согласно пункту 7 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Как следует из акта от 05.09.2018 № 071S18180017852 - об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования фондом  установлено, что управление 28.02.2018 сдало сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 г. на 498 сотрудников. 

По результатам представленной отчетности, страхователю 02.03.2018 было направленно уведомление с требованием повторного предоставления сведений на застрахованных лиц с указанием на выявленные ошибки, что подтверждается ПК АРМ БПИ. 

Согласно части 5 статьи 17 № 27-ФЗ. страхователю в течение 5 дней необходимо исправит ошибки, в представленной им отчетности (до 09.03.2018), однако ошибки были устранены позже установленного законодательством срока - 04.09.2018. 

Таким образом, выявлен факт предоставления недостоверных сведений на 121 застрахованное лицо. 

Согласно акту от 05.09.2018 № 071S18180017854 - об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, фондом установлено, что управление 28.02.2018 сдало сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 г. на 498 сотрудников. 

По результатам представленной отчетности, страхователю 02.03.2018 было направленно уведомление с требованием повторного предоставления сведений на застрахованных лиц с указанием на выявленные ошибки, что подтверждается ПК АРМ БПИ. 

Согласно части 5 статьи 17 № 27-ФЗ страхователю в течение 5 дней необходимо исправит ошибки, в представленной им отчетности (до 09.03.2018), однако ошибки были устранены позже установленного законодательством срока - 23.03.2018. 

Таким образом, выявлен факт предоставления недостоверности сведений на 1 застрахованное лицо. 

Согласно решению № 071S19180019219 от 09.10.2018 с заявителя подлежат взысканию штрафные санкции в размере 60500 руб. 

Согласно решению № 071S19180019218 от 09.10.2018 с заявителя подлежат взысканию штрафные санкции в размере 500 руб. 

Вместе с тем, учитывая совершение правонарушения впервые, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, несоразмерность штрафа тяжести совершенного правонарушения с учетом технической ошибки, суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер штрафа по решению № 071S19180019219 до 30250 руб., по решению № 071S19180019218 до 250 рублей.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о снижении штрафа ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу об отсутствии в данном случае обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Неисполнение обязанности, установленной законом, носит противоправный характер вне зависимости от наступивших последствий.

Из Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" с 01.01.2015 была исключена статья 44, регулирующая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствами признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Кодекса).

Признав доказанным факт совершения заявителем вменяемого ему нарушения, суд первой инстанции принял во внимание указанные выше обстоятельства, в связи с чем, обоснованно снизил размер назначенных штрафов.

Ссылка управления на статус бюджетной организации не является основанием для снижения штрафа.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  03.12.2018 по делу № А53-33370/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

М.В. Соловьева