Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3549/2025

17 сентября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2025 Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 505 000 рублей,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,  

при участии представителя истца: ФИО3, по паспорту и доверенности от 09.04.2025 № 003/2025, представлен диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 505 000 руб. за причиненный ущерб; а также стоимость проведенной экспертизы в размере 12 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы в размере 1 836,18 руб.  

Определением суда от 17.04.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьего лица, не  

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - третье лицо).  

В материалы дела ответчиком представлено заявление от 05.06.2025 о привлечении ФИО2 в качестве соответчика.  

Определением от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 04.08.2025 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателюя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о привлечении в качестве соответчика по делу ФИО2 отказано.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

ФГБУ «Рослесинфорг» в лице Якутского филиала является собственником транспортного средства УАЗ-390995-04, идентификационный номер (VIN)

<

***>, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, что подтверждается паспортом транспортного средства 82 ОЕ 805823, свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

...>, выданным ГИБДД 17.02.2017.  

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен контракт № ЭА-000385 на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для нужд Якутского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 28.04.2023 (далее - контракт), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для нужд Якутского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.  

В соответствии с пунктом 6.1. Контракта цена контракта составляет 384 884,40 руб., в том числе НДС.  

Согласно условиям пункта 4.1. Контракта и графика оказания услуг срок оказания услуг определен с момента подписания Контракта, по заявкам Заказчика по 15.12.2023.  

В соответствии с пунктом 8.4 технического задания, являющегося приложением к Контракту, Ответчик был обязан обеспечить сохранность автомобиля в период оказания услуг.  

В период исполнения контракта 23.05.2023 в автосервисе «Максимум», находящемся по адресу: 

<

...>, произошел пожар, в результате которого транспортное средство УАЗ-390995-04 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащее истцу, сгорело.  

Согласно справке о пожаре от 24.05.2023 № 1020-2-1 причиной возгорания явилось неосторожное обращение с открытым источником огня в автосервисе «Максимум».  

Приговором мирового судьи судебного участка № 47 города Якутск Республики Саха (Якутия) от 24.04.2025 по делу № 1-3/47-2025, апелляционным постановлением от 01.08.2025 по делу № 01.08.2025 установлено, что в причинении ущерба истцу виновен сотрудник ответчика - ФИО2.  

Для определения размера причиненного ущерба истцом был заключен договор о возмездном оказании услуг № 510-09/23 от 26.09.2023 с ООО «Агентство оценки и консалтинга» стоимостью 12 500 руб. и понесены соответствующие расходы  

Согласно заключению эксперта № 49-ДСЭ-23 от 11.10.2023, принятому, в том числе судом общей юрисдикции в качестве надлежащего доказательства, рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, составляет 505 000 руб.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

10.10.2023 стороны заключили соглашение о расторжении Контракта.  

В соответствии с пунктом 4 соглашения Ответчик обязуется возместить стоимость сгоревшего транспортного средства в размере оценочной стоимости, определенной на основании экспертизы, в течение 30 календарных дней с момента получения результатов экспертизы и отчета о размере оценочной стоимости.  

Истец 23.01.2024 направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба с экспертизой от 26.09.2023 № 49-ДСЭ-23.  

Ответчик на претензию истца не ответил, задолженность не оплатил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.  

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Согласно части 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  

ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителя вреда.  

При этом по правилам части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.  

По правилу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.  

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь  

того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Из материалов дела (приговор мирового судьи судебного участка № 47 города Якутск Республики Саха (Якутия) от 24.04.2025 по делу № 1-3/47-2025) следует, что в результате пожара, произошедшего по вине сотрудника ответчика, транспортному средству истца УАЗ-390995-04 с государственным регистрационным знаком 

<

***> причинены повреждения на сумму 505 000 руб.  

Ответчиком фактические обстоятельства не оспорены, доказательств того, что вред причинен его работником не при исполнении служебных обязанностей, в материалы дела не представлено.  

Равным образом ответчиком не оспорен и размер ущерба, доказательств его необоснованности не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, не заявлено.  

Кроме того, соглашением от 10.10.2023 о расторжении ответчик обязался возместить причиненный ущерб истцу.  

Таким образом, сумма убытков, с учетом приведенных норм права и разъяснений, подлежит взысканию с ответчика, а иск удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 500 рублей судебных расходов на проведение досудебного исследования.  

Факт и размер указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела договором о возмездном оказании услуг № 510-09/23 от 26.09.2023, заключением эксперта от 26.09.2023 № 49-ДСЭ-23, приговором мирового судьи судебного участка № 47 города Якутск Республики Саха (Якутия) от 24.04.2025 по делу № 1-3/47-2025 на сумму 12 500 рублей.  

В настоящем случае проведение досудебной экспертизы организовано истцом до обращения в суд в целях определения размера исковых требований. В связи с чем, указанные расходы относятся к судебным расходам.  

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.  

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что расходы на проведение досудебной экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку представленное истцом экспертное заключение от 26.09.2023 № 49-ДСЭ-23 подтвердили правомерность требования истца о взыскании убытков в размере 505 000 рублей.  

Учитывая, что указанные заключения приняты судом при рассмотрении дела по существу в качестве доказательств, исходя из результата рассмотрения дела, расходы истца на проведение досудебного исследования в размере 12 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов за почтовое расходы, в сумме 1 836,18руб.  

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не исключает возможность взыскания в качестве судебных издержек, понесенных участвующими в деле лицами, почтовых расходов.  

Из материалов дела следует, что в доказательство несения почтовых расходов истцом представлена квитанция № 342004480 в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету на сумму 1 836,18 руб.  

Поскольку заявленные истцом к взысканию почтовые расходы подтверждены материалами дела, данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, требование о взыскании почтовых расходов в сумме 1 836,18 руб. подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина по делу составляет 30 250 рубля, истцом при обращении с иском в суд не уплачена, по результатам рассмотрения дела, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 505 000 руб. за причиненный ущерб; а также расходы за проведение экспертизы в размере 12 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины 30 250 руб. и почтовые расходы в размере 1 836,18 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья М.Н. Гоголева