АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27220/19

09 декабря 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «02»  декабря  2019   года

Полный текст решения изготовлен            «09»  декабря  2019   года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усатой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИС" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> к обществу  с ограниченной ответственностью "ФедералСтройГрупп" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> о взыскании 1 000 199 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности № б/н от 22.07.2019;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности № б/н от 08.05.2019. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "ТИС"  обратилось  в суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью "ФедералСтройГрупп" о взыскании задолженности в размере 1 000 199 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что письма, направленные в адрес ответчика имеются, однако, доказательствами направления истец не располагает, ссылался на сметный расчет и ГОСТ Р 50800-95. Также пояснил, что проверка системы производится не дорогостоящей пеной, а водой, что и было сделано истцом.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, также просил уменьшить сумму требования на стоимость пенообразователя, поскольку при испытаниях в систему должна быть закачана именно пена, а не вода, поскольку давление пены и  воды различное, в качестве примера приведен огнетушитель, в который не может быть закачана вода, он работать не будет, так и со спорной системой, ссылался на протокол от 21.08.2018, ГОСТ Р 50800-95, письма.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца,  ответчика, установил следующее.

11.01.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда № 11/01, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по поставке и монтажу систем АПТ1 на объекте: «Складской комплекс с гостиницей для проживания вахтовым методом» по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, 2км 675м на Юго-запад от пересечения автодороги Ростов-на-Дону-Дебальцево и автодороги с. Чалтырь- с. Большие Салы (1 этап строительства) Здание склада с административно бытовой пристройкой, указанные в настоящем договоре и приложениях к нему (далее по тексту «работы») и передать их результаты генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результаты работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.5 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в течении 90 календарных дней с момента подписания договора, и передать результат работ генеральному подрядчику в состоянии, при котором объемы выполненных работ будут соответствовать перечню и объемам, отраженным в  Приложении №1 (Сметный расчет) к настоящему договору и подписанным Дополнительным соглашениям.

В силу пункта 2.1 договора, общая стоимость комплекса работ по договору определяется в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора,  и протоколе согласования договорной цены, который является также неотъемлемой частью договора и составляет на момент подписания договора в текущих ценах 19 529 199 руб., в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае изменения проектных решений, повлекших увеличение стоимости работ по инициативе генерального подрядчика, расходы подрядчика по этой причине компенсируются генеральным подрядчиком на основании дополнительно согласованного сторонами сметного расчета и дополнительного соглашения к настоящему Договору. По требованию генерального подрядчика подрядчик обязан предоставить письменное обоснование увеличения сметной стоимости, включая счета от поставщиков, прайс-листы, другие документы.

Пунктами 10.4,10.5 договора установлено, что оплата выполненных подрядчиком и принятых генеральным подрядчиком работ производится не позднее 10 дней с момента подписания актов о принятии этих работ. Окончательный расчет производится генеральным подрядчиком не позднее 15 календарных дней после подписанного последнего комплекта актов.

Истец в обоснование иска указал на выполнение работ на общую сумму 19 529 199 руб. по справкам формы КС-3 и актам формы КС-2: за февраль № 1 от 15.02.2018  на сумму 430 818,93 руб.;  за февраль № 2 от 18.02.2018  на сумму 595 662,87 руб.; за февраль № 3 от 22.02.2018  на сумму 252 492,18 руб.; за март №4 от 06.03.2018  на сумму 385 721,49 руб.;  за март № 5 от 01.04.2018  на сумму 591 021,07 руб.;  за апрель № 6 от 01.04.2018  на сумму 796 773,17 руб.;  за апрель № 7 от 01.04.2018  на сумму 4 988 955,91 руб.; за апрель № 8 от 09.04.2018  на сумму 11 487 753,37 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 18 529 000 руб.

Задолженность составила 1 000 199 руб.

Истцом  в адрес ответчика направлены письма № 44 от 10.12.2018, № 48 от 20.12.2018, № 75 от 21.12.2018, № 76 от 21.12.2018  с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчиком требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая предмет спорного договора сторон, включающий поставку и монтаж оборудования, передача которых опосредуется товарными накладными (товар) и актами приема-передачи (результат работ по монтажу), суд квалифицирует договор как смешанный, включающий элементы поставки и подряда, и указал на регулирование спорных отношений сторон положениями глав 30, 37 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.           Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной и твердой.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Требования истца основаны на выполнении работ по договору, которые со  стороны ответчика, как полагает истец,  не оплачены в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, ссылаясь на то, что после подписания актов КС-2, в процессе испытания оборудования, выявлено отсутствие  пенораствора,  который впоследствии приобретался  ответчиком самостоятельно на сумму 683 810 руб., в связи с чем, полагает, что сумма долга подлежит уменьшению от  стоимости пенораствора, приобретенного ответчиком.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, акты формы КС-2 представленные в материалы дела подписаны ответчиком, работы приняты, оплачен частично,  на сумму 18 529 000 руб.

Частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1,2  статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

При этом, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Ответчик основывает свою позицию на том, что без указанного раствора установка пожаротушения не будет выполнять свое предназначение (пожаротушение), поскольку данная установка размещена на территории складского комплекса в помещении склада (АБК) (позиция № 1 проекта),  и  при запуске системы, ответчик выявил отсутствие данного раствора, в связи с чем, вынужден был приобрести раствор самостоятельно.

В подтверждение приобретения пенообразователя 6%,  ответчиком представлена товарная накладная №120 от 13.08.2018 на сумму 683 810 руб.

Территориальным управлением ООО "Стройпожарбезопасность-61" (аккредитовано Федеральной службой по аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра), проведены комплексные испытания работоспособности системы противопожарной защиты на объекте: "Складской комплекс с гостиницей для проживающих вахтовым методом", расположенном по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, 2км 675м на Юго-запад от пересечения автодороги Ростов-на-Дону-Дебальцево и автодороги с. Чалтырь- с. Большие Салы, в период с 18.06.2018 по 05.07.2018 по 20.08.2018.

По результатам испытаний составлен протокол №193-СПБ 61/18 от 21.08.2018 (далее – протокол).

Результаты испытания по определению интенсивности орошения сплинкерной установки водяного пожаротушения в административно-бытовом помещении, отражены в таблице 6, где указаны показатели автоматической пенной сплинкерной установки пожаротушения.

Как следует из пояснений истца, при пусконаладке использовали воду вместо пенообразователя.

Таким образом, использование при испытаниях пенообразователя, приобретенного истцом, подтверждено материалами дела.

Истец, после ознакомления с протоколом, в судебном заседании, пояснил суду, что в протоколе в качестве подрядчика указано не ООО "ТИС".

Данный довод суд отклоняет, поскольку испытания проводились, в том числе, и в административном здании, где истец выполнял работы. Кроме того, ответчик пояснил, что на объекте, кроме истца работали еще несколько организаций. При этом, суд отмечает, что в протоколе указан один подрядчик (организация, выполнявшая монтаж, п.5), а испытания проведены по всему объекту. 

Согласно акту о приемке выполненных работ №8 от 09.04.2018, истцом произведены монтажные работ и пусконаладочные работы оросителя пенного универсального "СПУ-15".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 304-р утвержден перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и осуществления оценки соответствия. К таковым отнесены ГОСТ Р 50680-94 "Установки водяного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний" (п. 105), ГОСТ Р 50800-95 "Установки пенного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний" (п. 106), ГОСТ Р 51052-2002 "Установки водяного и пенного пожаротушения автоматические. Узлы управления. Общие технические требования. Методы испытаний" (п. 108), ГОСТ Р 50969-96 "Установки газового пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний" (п. 115). Названные ГОСТы включены также перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", утвержденный приказом Росстандарта от 16.04.2014 N 474.

Согласно СНиП 3.05.05-84, к пусконаладочным работам относится комплекс работ, выполняемых в период подготовки и проведения индивидуальных испытаний и комплексного опробования оборудования. Под периодом индивидуальных испытаний (именуемым в дальнейшем индивидуальным испытанием) понимается период, включающий монтажные и пусконаладочные работы, обеспечивающие выполнение требований, предусмотренных рабочей документацией, стандартами и техническими условиями, необходимыми для проведения индивидуальных испытаний отдельных машин, механизмов и агрегатов с целью подготовки оборудования к приемке рабочей комиссией для комплексного опробования. 

Окончанием работ по поставке оборудования надлежит считать завершение работ по монтажу оборудования и трубопроводов, подключение к сетям электроснабжения, проведение индивидуальных испытаний, выполненных в соответствии с СП 75.13330.2011 (СНиП 3.05.05-84) "Техническое оборудование и технологические трубопроводы".

Согласно п. 5.1 правил, к началу индивидуальных испытаний технологического оборудования и трубопроводов должен быть закончен монтаж систем смазки, охлаждения, противопожарной защиты, электрооборудования, защитного заземления, автоматизации, необходимых для проведения индивидуальных испытаний, и выполнены пусконаладочные работы, обеспечивающие надежное действие указанных систем, непосредственно связанных с проведением индивидуальных испытаний данного технологического оборудования.

Трубопроводы необходимо испытывать на прочность и герметичность.

Как следует из ГОСТ Р 50800-95 "Установки пенного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний", пенообразователи, используемые в установках, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 50588 (п. 5.1.6).  Установки должны быть обеспечены устройствами:

- контроля давления в заполненных трубопроводах и в импульсном устройстве;

- перекачки пенообразователя из транспортной емкости;

- автоматического дозирования пенообразователя при его отдельном хранении;

- подачи раствора пенообразователя от передвижной пожарной техники, обеспечивающей максимальный расчетный расход и напор в расчетной секции (с указанием на устройстве требуемого давления на автонасосе);

- слива пенообразователя из емкостей хранения или его раствора из трубопроводов;

- контроля уровня в емкостях для воды, пенообразователя и его раствора.

При использовании раствора пенообразователя должны быть предусмотрены устройства для его перемешивания (п.5.1.7).

Установки должны быть обеспечены запасом пенных оросителей или пенообразующих устройств на предприятии не менее 10% от числа смонтированных и не менее 2% - для проведения испытаний. Запрещается устанавливать взамен вскрывшихся и неисправных оросителей пробки и заглушки, а также оросители диаметром, не соответствующим проекту установки (п. 5.1.25).

Согласно п. 6.10 ГОСТ Р 50800-95 "Установки пенного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний", перед проведением испытаний узлов управления все элементы и узлы установки, емкости, подлежащие заполнению водой (раствором пенообразователя), должны быть заполнены ими. Заполненный до расчетного уровня автоматический водопитатель или импульсное устройство должны быть накачаны воздухом до рабочего давления, указанного в проекте.

Наполнение установок водой (раствором пенообразователя) следует проводить в следующей последовательности:

а) проверяют возможность выпуска воздуха из верхних точек;

б) открывают устройства для выпуска воздуха;

в) медленно наполняют установку;

г) закрывают все устройства для выпуска воздуха (п. 6.11).

Как указано выше, по условиям договора, истцом  осуществлялся  монтаж, установка пусконаладочных работ по автоматическому пожаротушению: 1. Сплинкерная система; 2. Автоматическая установка водяного и пенного пожаротушения.

Основные параметры установки водяного пожаротушения и основные параметры внутреннего противопожарного водопровода отражены в Проекте, где в качестве огнетушащего вещества указан пенораствор 6%.   (лист 1, раздел 03/05-2-АПТ1).

В проекте в основные параметры внутреннего противопожарного водопровода  входят: пенораствор 6%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пусконаладочные работы оросителя пенного универсального "СПУ-15", не могли проводиться истцом без пенообразователя 6%, учитывая различную плотность пенообразователя и воды, и испытание данных, различных веществ под давлением оросителя пенного.

Из протокола согласования договорной цены следует, что стоимость монтажных работ составляет 6 345 000 руб., стоимость пуско-наладочных работ 990 000 руб.

Действительно, пенораствор 6% в протоколе согласования цены отдельной строкой не выделен, однако суд, приходит к выводу о том, что пенораствор 6% входит в стоимость пусконаладочных работ, с учетом требований СНиП и ГОСт, соблюдение которых  подрядчик обязан обеспечить в соответствии с п. 4.13 договора,

Из представленного в дело письма №76 от 21.12.2018, следует, что истец о приобретенном пенообразователе проинформирован.

Кроме того, письмом № 21 от 24.04.2019 ответчик уведомил истца о приобретении пенораствора за своей счет на сумму 683 810 руб., в связи с чем, просил скорректировать акты КС-2 от 09.04.2018, поскольку пенораствор истцом при проведении работ не был установлен в системы пожаротушения.

Суд, проанализировав все представленные  сторонами документы, приходит к выводу о том, что сумма задолженности за выполненные истцом  работы должна быть уменьшена на стоимость приобретенного ответчиком пенораствора (683 810 руб.), поскольку система пожаротушения не может осуществлять свою функцию без указанного пенораствора, что также прямо следует из ГОСТ Р50800-95 и СНиП 3.05.05-84.

Истец, являясь профессиональным участником при выполнении указанных подрядных работ,  не мог не знать, о необходимости использования пенораствора для достижения результата выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что без пенораствора использование системы пожаротушения является невозможным.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела договором, актами, и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено выполнение работ истцом перед ответчиком, принятие указанных работ, а также  наличие неоплаченной задолженности ответчика перед истцом  в  общем размере  316 389 руб.

При этом, из заявленной ко взысканию суммы долга 1 099 199 руб. суд исключает стоимость пенорастовора в размере 683 810 руб., который приобретен ответчиком самостоятельно по товарной накладной №  120 от 13.08.2018.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат  удовлетворению в части  сумме 316 389  руб. задолженности.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  со взысканием  в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "ФедералСтройГрупп" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИС" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> задолженность в размере 316 389 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 276,13 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова