АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-6893/2024

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Глинкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «УК Коммунальный стандарт», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к ПК ПО ЭНП «Стандарт», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 83 118 руб. 85 коп. задолженности, пени 

при участии

от истца: пред. ФИО1, дов. от 02.12.2024,  

ответчик: не явился, считается извещенным,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальный стандарт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к производственному кооперативу по эксплуатации нежилых помещений «Стандарт» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 83 118 руб. 85 коп., в том числе 81 408 руб. 81 коп. задолженности, 1710 руб. 04 коп. пени, начисленных за период с 25.06.2024 по 18.10.2024.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 8 (далее - МКД) по адресу: Великий Новгород, улица Космонавтов, не оплачивает оказанные ему услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с мая по июль 2024 года в размере своей доли.

Определением суда от 02.11.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 86 227 руб. 59 коп., в том числе 81 408 руб. 81 коп. задолженности, 4818 руб. 78 коп. пени, начисленные за период с 25.06.2024 по 17.12.2024, а также до полного погашения долга.

Уточнение иска принято судом.

Определением от 09.01.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные и уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

В предварительное судебное заседание ответчик не явился.

Извещение о дате и времени рассмотрения дела в порядке судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и абзаца второго пункта 1 Постановления   Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судебное уведомление направлено судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, Кооператив считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 25.02.2025 в порядке судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание 25.02.2025 в порядке судебного разбирательства ответчик не явился, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Возражений по-существу заявленных требований по праву и размеру не представил.

Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в собственности Кооператива находятся нежилые помещения в МКД согласно перечню, указанному в иске.

Указанный факт установлен при рассмотрении другого дела в арбитражном суде № А44-7349/2023 (спорный период март 2022 года – август 2023 года), подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

На основании договора управления МКД от 01.07.2017 № 1 Общество осуществляет функции управляющей компании, которая оказывает услуги по управлению МКД, содержанию и ремонту его общего имущества.

В спорный период Общество оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно уточненному расчету истца у ответчика имеется задолженность за оплату указанных выше услуг в спорный период в размере 81 408 руб. 81 коп.

Ответчик не оспаривает требование истца, как по праву, так и по размеру.

Истец, ссылаясь на невозмещение ему расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 36, 37 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями частей 2 и 3 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу названных законов собственник помещения расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также оплачивать коммунальные услуги.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик также не представил возражений относительно размера долга.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Другим требованием является взыскание пени в сумме 4818 руб. 78 коп. в соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Ответчик не заявил возражений относительно производного требования.

Требование истца о взыскании пеней на сумму долга по день фактической его оплаты удовлетворено судом на основании разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с производственного кооператива по эксплуатации нежилых помещений «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальный стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 86 227 руб. 59 коп., в том числе 81 408 руб. 81 коп. задолженности, 4818 руб. 78 коп. пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать производственного кооператива по эксплуатации нежилых помещений «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальный стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму 81 408 руб. 81 коп. в ее неуплаченной части за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2024 по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин