АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5992/2018

г. Краснодар

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Новосити» (ИНН 2315092785, ОГРН 1022302396808) – Гарипова Р.Р. (доверенность от 05.02.2018), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) – Шараповой Т.Г. (доверенность от 28.11.2017), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования город Новороссийск, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосити» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018 (судья Николаев А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-5992/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Новосити» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 25.12.2017 № 553-532-12/ОБ решения об отказе в выдаче заключения о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, о понуждении к устранению допущенных нарушений путем подготовки заключения о соответствии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Строительство объекта начато обществом без извещения органа государственного строительного надзора о начале выполнения работ. В ходе строительных работ надзор за соблюдением строительных норм и правил уполномоченный орган не осуществлял, в связи с чем, объективно не имел правовых оснований для подтверждения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации при осуществлении строительства. Назначение экспертизы является не единственной мерой, направленной на проверку достоверности доказательств, в связи с этим нет оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы. Заключение негосударственной экспертизы, а также мнение специалистов, не могут заменить заключение органа государственного строительного надзора, назначение судебной экспертизы не приведет к разрешению данного вопроса, правовые основания для назначения по делу судебной экспертизы отсутствуют. Администрация надлежащим образом уведомлена о начавшемся судебном разбирательстве

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Общество извещало департамент о начале строительства объекта. Департаментом разработана программа проверок объекта. Департамент не приступил к осуществлению своих функций, чем допустил незаконное бездействие. Законом не предусмотрена возможность отказа в проведении государственного строительного надзора. Неосуществление государственного строительного надзора в процессе строительства не является основанием для отказа выдаче заключения о соответствии объекта. Проведение плановых проверок в отношении общества, а также наличие технического отчета о соответствии построенного объекта проектной и нормативной документации являются достаточными доказательствами соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов и иных нормативно-правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Обществу необоснованно отказано в проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

В отзыве на кассационную жалобу департамент выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество является застройщиком объекта капитального строительства – «Многофункциональный комплекс в районе ул. Набережная им. адмирала Серебрякова – ул. Исаева – ул. Шевченко – Аквапарк в г. Новороссийске» в составе многоэтажных жилых домов «Башня», «Парус», «Панорама» и гостиницы. Часть объектов капитального строительства введена в эксплуатацию по разрешениям от 22.06.2016 № 23-308000-2044-2016, от 21.04.2017 № 23-308000-2039-2017.

В целях обеспечения указанных объектов электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, телефонизацией и радиофикацией общество получило разрешение на строительство от 18.06.2014 № RU 23308000-1240-14 внеплощадочных сетей связи общего пользования протяженностью 330,0 м, теплотрассы – 503,0 м, электроснабжения – 390,0 м, водоснабжения – 376,5 м в кадастровых кварталах 23:47:0305031, 23:47:0305039, 23:47:0305030, 23:47:0305041, 23:47:0305040, 23:47:0307002, 23:47:0305021, 23:47:0307003, 23:47:0305020 (далее – внеплощадочные сети). Строительство внеплощадочных сетей обществом завершено.

В письме от 24.06.2016 № 1 общество известило департамент об окончании строительства. Департаментом выявлены препятствующие проведению итоговой проверки обстоятельства, выраженные в том, что государственный строительный надзор при строительстве внеплощадочных сетей не осуществлялся. При повторном обращении общества с заявлением от 20.09.2016 департамент выдал акт от 27.09.2017 № 12-410-Ю-191-ВГ с указанием на аналогичные причины невозможности проведения итоговых проверок.

Общество обратилось к организации, имеющей допуск к работам по обследованию строительных конструкций сооружений, по вопросу о проведении обследования внеплощадочных сетей на предмет их соответствия требованиям проектной документации и технических регламентов. Согласно техническим отчетам, подготовленным НПП ООО «СтройТехЭкспертиза», внеплощадочные сети соответствует проектной и нормативной документации. При визуальном осмотре дефектов и повреждений сетей не обнаружено. На основании обращения общества департамент 04.07.2017 провел итоговую проверку, по результатам которой заявителю выдано решение № 224-239-12/ОБ об отказе в выдаче заключения о соответствии внеплощадочных сетей требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. По результатам повторной итоговой проверки департамент в адресованном обществу письме от 25.12.2017 № 553-532-12/ОБ изложил решение об отказе в выдаче заключения о соответствии внеплощадочных сетей требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Решение мотивировано невозможностью установления соответствия объектов требованиям проектной документации и технических регламентов ввиду неосуществления надзора в процессе строительства.

Полагая, что решение департамента является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее – Градостроительный кодекс).

	Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, согласно которому после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства проведение органом государственного строительного надзора проверки (итоговой), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения. Орган государственного строительного надзора выдает соответствующее заключение, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии. Орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче упомянутого заключения в случае, если были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и такие нарушения не были устранены до выдачи заключения о соответствии. Решение государственного строительного надзора об отказе в выдаче заключения о соответствии объекта строительным нормам и правилам может быть оспорено застройщиком или заказчиком в судебном порядке (пункты 16, 17, 18, 21).

Процедура проведения проверки регламентирована разделом III Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Строительство внеплощадочных сетей начато обществом без извещения органа государственного строительного надзора о начале выполнения работ. В ходе строительных работ строительный надзор за соблюдением строительных норм и правил уполномоченный орган не осуществлял, в связи с чем, объективно не имел правовых оснований для подтверждения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации при осуществлении строительства. Подготовленный НПП ООО СтройТехЭкспертиза» технический отчет и заключение негосударственной экспертизы не могли подменить саму процедуру строительного надзора и служить основанием для выдачи обществу положительного заключения. У оспариваемого решения органа государственного строительного надзора отсутствуют признаки противоправности.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А32-5992/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Н.С. Мазурова

Судья								                                 А.И. Мещерин