ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106154/2023

23 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 10.07.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10337/2024) общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 по делу № А56-106154/2023 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» 

ответчик: Акционерное общество «Трест «Ленгазтеплострой» 

об изменении, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Трест «Ленгазтеплострой» (далее – ответчик) об изменении условий договора аренды №03/22 от 11.05.2022 (далее – договор), изложив абзац первый пункта 1.3 договора в следующей редакции: «Арендатор обязуется вносить арендную плату за объект в месяц в сумме 319 242 руб. (из расчета стоимости арендной платы в месяц за один квадратный метр помещения 1 – 540 руб., помещения 2 -145 руб., участка - 100 руб.)»; изложить абзац первый пункта 1.4 договора в следующей редакции: «Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год. По требованию арендодателя размер арендной платы может быть изменен в течение года неоднократно при изменении действующих в Санкт-Петербурге тарифов на коммунальные услуги, а также в случае роста индекса потребительских цен более 7 процентов в годовом исчислении.»; в пункте 2.1.2 договора второе предложение исключить; пункт 5.1 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор действует по 31 октября 2028 года.» Стороны обязуются незамедлительно произвести государственную регистрацию договора. Расходы по государственной регистрации несёт арендатор.».

Решением от 26.02.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что ответчиком произвольно изменен размер арендной платы.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик суду апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН здание с кадастровым номером 78:34:0414005:1140, расположенное по адресу Санкт-Петербург, Мебельный проезд, д.10, лит. Ж и земельный участок с кадастровым номером 78:34:0414005:3, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Мебельный проезд, д.10, лит. А, принадлежит на праве собственности АО «Трест «Ленгазтеплострой».

Между АО «Трест «Ленгазтеплострой» (арендодатель) и ООО «Альянс-Авто» (арендатор) 11.05.2022г. заключен договор аренды №03/22, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял на условиях договора во временное владение и пользование объект по адресу: Санкт-Петербург, Мебельный проезд, д.10 состоящий из:

- части нежилого помещения 1-Н, общей площадью 541,6 кв.м. расположенного в сооружении по адресу: 

<

...>, лит. Ж, для производственной деятельности;

- части нежилого помещения 1-Н, не имеющей отопления, общей площадью 96,4 кв.м., расположенного в сооружении по адресу: 

<

...>, лит., для производственной деятельности;

- части земельного участка, общей площадью 128,0 кв. м., для использования под стоянку автотранспорта и склад.

 Согласно пункту 5.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и устанавливает срок аренды с даты подписания акта приема-передачи по 31.05.2023 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

После указанного срока Общество продолжило арендовать объекты в отсутствие возражений АО «Трест «Ленгазтеплострой», в связи с чем договор с учетом положений статьи 621 ГК РФ возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

  Пунктом 1.3. договора стороны определили, что арендатор  вносит арендодателю арендную плату за объект в месяц в сумме 290 716 руб.

Согласно пункту 1.4. договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем ранее, чем через 11 месяцев после даты заключения настоящего договора с уведомлением арендатора за 1 месяц до даты ее установления при изменении действующего в Санкт-Петербурге тарифа на коммунальные услуги. Кроме того, размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон.

Письмом от 25.05.2023 №118 арендодатель уведомил арендатора о повышении с 01.07.2023 ежемесячной арендной платы до 341 388 руб., АО «Трест «Ленгазтеплострой» письмом от 21.06.2023 №152 предложило ООО «Альянс-Авто» подписать Дополнительное соглашение о повышении арендной платы.

При этом, как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, дополнительное соглашение сторонами не было подписано.

АО «Трест «Ленгазтеплострой» воспользовалось правом на отказ от исполнения договора, и направило ООО «Альянс-Авто» уведомление от 31.07.2023 № 207 об отказе от договора, в связи с чем договор аренды прекращен 31.10.2023.

Истец, полагая незаконным увеличение арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Поскольку рассматриваемый договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, арендодатель правомерно, в соответствии с правом, предусмотренным положениями статьи 610 ГК РФ отказалось от исполнения договора.

Вопреки доводам истца в данном случае безусловное право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено статьей 610 ГК РФ.

Арендуемые объекты возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 06.12.2023.

Односторонний отказ от исполнения договора, выраженный в уведомлении от 31.07.2023 № 207, Обществом в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Договор аренды прекратил свое действие 31.10.2023.

Таким образом, на дату рассмотрения иска в суде истец утратил статус арендатора недвижимого имущества по договору.

Поскольку обязательства сторон по договору прекращены 31.10.2023, оснований для перерасчета суммы арендной платы за истекший период действия договора не имеется.

Подписав акт возврата помещения (акт приема-передачи объекта от 06.12.2023), стороны фактически пришли к соглашению о прекращении договорных отношений, исковые требования направлены на внесение изменений в договор, прекративший свое действие.

Как следует из положений статей 407, 450, 453 ГК РФ, законом не предусмотрена возможность внести изменения в расторгнутый или прекративший свое действие договор.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2024 по делу № А56-106154/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

М.В. Балакир

 

 С.В. Изотова