АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2021 года

Дело № А33-35700/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнат-К" (ИНН 2466185294, ОГРН 1172468056980)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания мясных продуктов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга, 

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнат-К" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания мясных продуктов" (далее – ответчик) о взыскании 2 169 554 руб. 70 коп. долга по договору от 04.12.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.12.2021 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 02.02.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Солейл».

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 02.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 07.04.2021.

Представитель истца исковые требования поддержал, высказал позицию по делу, представил дополнительные доказательства, заявил ходатайство об истребовании у ответчика оригиналов документов с целью проведения почерковедческой экспертизы. 

В связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных доказательств по делу, судом объявлено об отложении судебного разбирательства на 20.05.2021.

В судебном заседании 20.05.2021 представитель ответчика ФИО3 представил дополнительные доказательства, высказал позицию по делу,  заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для формирования правовой позиции по делу, заявил ходатайство о запросе у истца подлинного договора уступки права требования.

Протокольным определением от 20.05.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 30.07.2021.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для формирования позиции по существу представленных ответчиком документов. Учитывая заявленное истцом ходатайство, протокольным определением от 30.07.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 14.09.2021.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие указанных лиц.

15.09.2021 в материалы дела истец представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда, возразил против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, представил дополнительные доказательства. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены к материалам дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. При этом суд учитывает, что характер спора не требует личных показаний представителя истца, в предыдущих заседаниях представитель довел позицию истца до суда в соответствии с доводами, указанными в иске. Учитывая отсутствие фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов сторон, суд пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Кодекса. Кроме того, истец имел возможность направить для участия в деле иного представителя, либо заявить об организации онлайн-заседания, но не воспользовался данным правом. Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.12.2017 ООО «СОЛЕЙЛ» и ООО «КМП» заключили договор, согласно которому поставщик (ООО «КМП») обязуется поставлять покупателю (ООО «СОЛЕЙЛ») продукты питания (далее - товар) в ассортименте и количестве согласно заявок покупателя, согласованных с поставщиком, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его.

Согласно пункту 3.1. договора поставка осуществляется путем отгрузки товара покупателю со склада поставщика в г. Красноярске в сроки, согласованные сторонами при  подаче покупателем заявки.

Пунктом 5.1. договора установлено, что расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Согласно пункту 5.3. договора оплата за товар должна быть осуществлена в полном объеме в течение 14 календарных дней после получения товара по соответствующей фактуре.

Поставщик свои обязательства по поставке товара выполнил на сумму 5 669 394 руб. что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 07.12.2017 № 20322  на сумму 302 875 руб. 80 коп.; от 09.01.2018 № 848 на сумму 74 521 руб. 13 коп.; от 10.01.2018 № 855 на сумму 21 640 руб. 43 коп.; от 11.01.2018 № 859 на сумму 33 230 руб. 05 коп.; от 12.01.2018 № 890 на сумму 5 965 руб. 88 коп.; от 15.01.2018 № 1221 на сумму 970 836 руб. 94 коп.; от 22 01.2018 № 1235 на сумму 838 304 руб. 13 коп.; от 24 01.2018 № 1239 на сумму 495 770 руб. 32 коп.; от 25.01.2018 № 1253 на сумму 453 818 руб. 82 коп.; от 06.02.2018 № 1960 на сумму 343 208 руб. 73 коп.; от 07.02.0018 № 1957 на сумму 1 046 238 руб. 28 коп.; от 07.02.2018 № 1965 на сумму 367 835 руб. 83 коп.;  от 08.02.2018 № 1979  на сумму 342 519 руб. 75 коп.; от 10.02.2018 № 2367 на сумму 372 627 руб. 91 коп.

Покупатель оплатил поставленный товар стоимостью 5 669 394 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 08.12.2017 № 3 на сумму 302 875 руб. 80 коп., от 15.01.2018 № 1 на сумму 582 677 руб. 80 коп., от 16.01.2018 № 2 на сумму 550 718 руб. 90 коп.,  от 24.01.2018 № 11 на сумму 583 428 руб. 50 коп., от 25.01.2018 № 12 на сумму 593 718 руб. 40 коп., от 26.01.2018 № 15 на сумму 583 544 руб. 10 коп., от 07.02.2018 № 28 на сумму 527 400 руб., от 08.02.2018 № 31 на сумму 600 000 руб., от 09.02.2018 № 33 на сумму 750 223 руб. 80 коп. 

Согласно расчету истца задолженность поставщика перед покупателем (ООО «Солей») по состоянию на 08.12.2020 составила  2 169 554 руб. 70 коп.

13.07.2020 ООО «СОЛЕЙЛ» (ИНН 

<

***>) и ООО «МАГНАТ-К» (ИНН 

<

***>) заключили договор уступки права (требования) согласно которому ООО «СОЛЕЙЛ» уступает, а ООО «МАГНАТ-К» принимает права требования к ООО «КМП» (ИНН 

<

***>), принадлежащее Цеденту на основании: -договора от 04.12.2017.

Согласно п. 1.1 договора, сумма уступаемого права требования составляет 2 472 394 руб. 50 копеек. Право переуступается в полном объеме. Право Цедента указанное в п. 1.1. настоящего Договора, Переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют у Цедента к моменту перехода права требования к Цессионарию.

С момента заключения настоящего договора Цедент утрачивает свое право требования по возврату суммы долга, указанного в п. 1.1. договора, а Цессионарий приобретает право требования суммы долга указанного в п. 1.1. договора.

24.07.2020 Покупатель направил в адрес поставщика уведомление-требование, которым установлен 30-тидневный срок возврата денежных средств.

В ответе на уведомление (письмо от 04.08.2020 № 188) ответчик указал, что по данным бухгалтерского учета задолженность у ООО «КМП» перед ООО «СОЛЕЙЛ» не числится.

Ответчик в материалы дела  представил счета на оплату: от 09.01.2018 № 705 на сумму 74 521 руб. 13 коп., от 10.0.12018 № 713 на сумму 21 640 руб. 43 коп., от 11.01.2018 № 717 на сумму 33 230 руб. 05 коп., от 12.01.2018 № 746 на сумму 5 965 руб. 88 коп., от 15.01.2018 № 1019 на сумму 970 836 руб. 94 коп., от 22.01.2018 № 1044 на сумму 838 304 руб. 13 коп., от 24.01.2018 № 1047 на сумму 495 770 руб. 32 коп., от 25.01.2018 № 1051 на сумму 453 818 руб. 82 коп., от 05.02.2018 № 12659 на сумму 1 046 238 руб. 28 коп., от 06.02.2018 № 1652 на сумму 343 208 руб. 73 коп., от 07.02.2018 № 1660 на сумму 367 835 руб. 83 коп., от 08.02.2018 № 1671 на сумму 342 519 руб. 75 коп., от 10.02.2018 № 1960 на сумму 372 627 руб. 91 коп.

Ответчиком в материалы дела также представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость  за 2018 отчетный год, а также книга продаж за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, в которой ООО «КМК» отражены продажи ООО «Солейл» на общую сумму 5 366 519 руб. 20 коп. под  порядковыми номерами: 140, 188, 226, 276, 342, 580, 657, 706, 1165, 1195, 1238, 1307. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 между ООО «СОЛЕЙЛ» и ООО «КМП» заключен договор, согласно которому поставщик (ООО «КМП») обязуется поставлять покупателю (ООО «СОЛЕЙЛ») продукты питания (далее - товар) в ассортименте и количестве согласно заявок покупателя, согласованных с поставщиком, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его.

Согласно пункту 3.1. договора поставка осуществляется путем отгрузки товара покупателю со склада поставщика в г. Красноярске в сроки, согласованные сторонами при  подаче покупателем заявки.

Пунктом 5.1. договора установлено, что расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Согласно пункту 5.3. договора оплата за товар должна быть осуществлена в полном объеме в течение 14 календарных дней после получения товара по соответствующей фактуре.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее: 

покупатель - ООО «СОЛЕЙЛ» произвел оплату товара по договору на общую сумму               5 366 518 руб. 20 коп. платежными поручениями: от 15.01.2018 № 1 на сумму 582 677 руб. 80 коп.; от 16.01.2018 №2 на сумму 550 718 руб. 90  коп.; от 24.01.2018 №11 на сумму 583 428 руб. 50 коп.; от 25.01.2018 №12 на сумму 593 718 руб. 40 коп.; от 26.01.2018 №15 на сумму 583 544 руб. 10 коп.; от 07.02.2018 № 28 на сумму 527 400 руб. 00 коп.; от 08.02.2018 №31 на сумму 600 000 руб.; от 09.02.2018 № 33 на сумму 750 223 руб. 80 коп.; от 12.02.2018 №34 на сумму 594 806 руб. 70 коп.;

поставщик свои обязательства по поставке товара выполнил частично на сумму                 3 196 963 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами:  от 07.12.2017 № 20322 на сумму 302 875 руб. 80 коп.; от 09.01.2018 № 848 на сумму 74 521 руб. 13 коп.; от 10.01.2018 № 855 на сумму 21 640 руб. 43 коп.; от 11.01.2018 № 859 на сумму 33 230 руб. 05 коп.; от 12.01.2018 № 890 на сумму 5 965 руб. 88 коп.; от 15.01.2018 № 1221 на сумму 970 836 руб. 94 коп.; от 22.01.2018 № 1235 на сумму 838 304 руб. 13 коп.; от 24.01.2018 на сумму № 1239 495 770 руб. 32  коп.; от 25.01.2018 № 1243 на сумму 453 818 руб. 82 коп.

Согласно расчету истца задолженность поставщика перед покупателем (третьим лицом) по состоянию на 08.12.2020 составила  2 169 554 руб. 70 коп.

Ответчик иск оспорил, указав, что поставщик свои обязательства по поставке товара выполнил на сумму 5 669 394 руб.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами  подтверждается факт поставки ответчиком (поставщиком) третьему лицу (покупателю)  товара стоимостью 5 669 394 руб.:   от 07.12.2017 № 20322  на сумму 302 875 руб. 80 коп.; от 09.01.2018 № 848 на сумму 74 521 руб. 13 коп.; от 10.01.2018 № 855 на сумму 21 640 руб. 43 коп.; от 11.01.2018 № 859 на сумму 33 230 руб. 05 коп.; от 12.01.2018 № 890 на сумму 5 965 руб. 88 коп.; от 15.01.2018 № 1221 на сумму 970 836 руб. 94 коп.; от 22 01.2018 № 1235 на сумму 838 304 руб. 13 коп.; от 24 01.2018 № 1239 на сумму 495 770 руб. 32 коп.; от 25.01.2018 № 1253 на сумму 453 818 руб. 82 коп.; от 06.02.2018 № 1960 на сумму 343 208 руб. 73 коп.; от 07.02.0018 № 1957 на сумму 1 046 238 руб. 28 коп.; от 07.02.2018 № 1965 на сумму 367 835 руб. 83 коп.;  от 08.02.2018 № 1979  на сумму 342 519 руб. 75 коп.; от 10.02.2018 № 2367 на сумму 372 627 руб. 91 коп.

Взаиморасчеты ответчика (поставщика) и ООО «Солейл» (третьего лица) отражены в расчете, представленном ответчиком в материалы дела:

отгружено

оплачено     

дата отгрузки

№ сч-ф УПД

Сумма отгрузки

(руб.)

дата ПП

№ПП

Частичная оплата УПД

(руб.)

Общая сумма ПП (руб.)

07.12.2017

20322

302 875,80

08.12.2017

3

302 875,80

302 875,80

09.01.2018

848

74 521,13

15.01.2018

1

74521,13

10.01.2018

855

21 640,43

15.01.2018

1

21640,43

11.01.2018

859

33 230,05

15.01.2018

1

33230,05

12.01:2018

890

5 965,88

15.01.2018

1

5965,88

15.01.2018

1221

970 836,94

15.01.2018

1

447320,31

582677,8

16.01.2018

2

523516,63

22.01.2018

1235

838 304,13

16.01.2018

2

27202,27

550718,9

24.01.2018

11

583428,5

583428,5

25.01.2018

12

227 673,36

24.01.2018

1239

495 770,32

25.01.2018

12

366 045,04

593 718,40

26.01.2018

15

129 725,28

25.01.2018

1243

453 818,82

26.01.2018

15

453 818,82

583 544,10

05.02.2018

1957

1 046 238,28

07.02.2018

28

527400,00

 527400,00

08.02.2018

31

518 838,38

06.02.2018

1960

343 208,73

08.02.2018

31

81161,62

600 000,00

09.02.2018

33

262 047,03

07.02.2017

1965

367 835,83

09.02.2018

33

367835,83

08.02.2018

1979

342 519,75

09.02.2018

33

120 340,94

750223,80

12.02.2018

34

222 178,79

10.02.2018

2367

372 627,91

12.02.2018

34

372 627,91

594 806,70

итого:

5 669 394,00

5 669 394,00

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт поставки товара ответчиком покупателю по договору – ООО «Солейл» на заявленную в иске сумму. Представленные ответчиком доказательства истом не оспорены. В налоговой отчетности ответчика отражена  сумма реализации товара поставщиком на заявленную в иске сумму продаж 30 2018 год.  Ответчиком в материалы дела также представлена книга продаж за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, в которой ООО «КМК» отражены продажи ООО «Солейл» на общую сумму 5 366 519 руб. 20 коп. под порядковыми номерами: 140, 188, 226, 276, 342, 580, 657, 706, 1165, 1195, 1238, 1307. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления покупателем по договору – ООО «Солейл» требований ответчику о поставке товара на заявленную в иске сумму в порядке статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензии ответчику в связи с непоставкой оплаченного товара покупателем не предъявлялись, доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены. Истцом также не представлены доказательства направления покупателем ООО «Солейл»  ответчику требования в порядке статей  450, 523  Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от договора поставки в связи с непоставкой ответчиком  предварительно оплаченного товара, что являлось бы разумным поведением субъекта предпринимательской деятельности в случае нарушение его контрагентом приятых на себя обязательств. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. По договору уступки права не может быть уступлено не существующее право.

 Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности,   суд приходит к выводу, что ответчиком доказан факт поставки товара на заявленную в иске сумму, истец представленные ответчиком доказательства не опровергнул, доводы не оспорил, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт наличия задолженности у ответчика перед покупателем по договору – ООО «Солейл».  При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по договору уступки права (требования), согласно которому ООО «СОЛЕЙЛ» уступает, а ООО «МАГНАТ-К» принимает права требования к ООО «КМП» (ИНН 

<

***>), принадлежащее цеденту на основании договора от 04.12.2017, уступлено несуществующее право, поскольку на дату перехода права требования к цессионарию уступаемое право не существовало. С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-К» из федерального бюджета 1514 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением  № 100 от 06.10.2020. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот