Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-5688/2023

г. Владикавказ

31 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Промформат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились, 

установил:

ООО «ПКФ Сиблифт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Промформат» о взыскании 2100руб. основного долга и 338,56руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2021 по 22.12.2023 (с учетом уточнений, принятых определением от 26.12.2023).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие их представителей.  

Исследовав материалы дела, иные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2023 (резолютивная часть от 21.02.2023) по делу №А46-12387/2020 общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 644027, 

<

...>) (далее также - Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>, этаж 1. ком. 85). В соответствии со ст. 129 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Также конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что между ООО «ПКФ Сиблифт» и ООО «ПРОМФОРМАТ» была заключена разовая сделка по поставке товара.

Так, ООО «ПРОМФОРМАТ» выставлен ООО «ПКФ Сиблифт» счет на оплату № П374 от 12.10.2021 на сумму 39267руб.

На основании выставленного счета ООО «ПКФ Сиблифт» по платежному поручению № 73255 от 14.10.2021 перечислило денежные средства в размере 39 267руб.

ООО «ПРОМФОРМАТ» согласно произведенной оплате осуществлена поставка товара на сумму 37167руб., что подтверждается: счет -фактурой № 315 от 15.10.2021; товарной накладной № 315 от 15.10.2021.

Учитывая изложенное, истец со ссылкой на имеющуюся у Ответчика задолженность перед Истцом в размере 39267руб. - 37167руб. = 2 100,00 руб., обратился с иском в суд со ссылкой на ст. ст. 329, 330, 395, 434, 435,  438, 454, 455, 457, 458, 486 1102, 1109 ГК РФ о взыскании суммы основного долга в размере 2100руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338,56руб.

Истец обратился с иском о взыскании суммы переплаты по указанному договору как неосновательного обогащения. 

Ответчик сумму долга не оспорил, отзыв на иск не представил. Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику в счет поставки на 2100руб. больше.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По правилам ст. 65 АПК РФ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт получения денежных средств ответчиком материалами дела подтвержден.

Ответчик на наличие законных оснований для сбережения 2100руб. либо на наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не сослался.

Таким образом, требования истца о взыскании 2100руб. неосновательного обогащения правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании 338,56руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств правомерности удержания денежных средств в сумме 2100руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.07.2023 с требованием возвратить 2100руб., что подтверждается почтовым чеком с указанием почтового идентификатора 64401085053161. В претензии истец указал, что в случае неисполнения требования об уплате 2100руб. истец бцдет вынужден обратиться с иском в суд о взыскании задолженности, включая проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 338,56руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2021 по 22.12.2023 правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Госпошлину по делу  в размере 2000руб. по правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, следовательно, указанную сумму следует взыскать с ответчика в доход бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промформат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2100руб. основного долга, 338,56руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2438,56руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промформат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета РФ 2000руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

 

Судья                                                                                                  В.И. Арчинова