ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-220521/2022

27 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года                

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Аникиной Н.А., Кобылянского В.В.,       

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 05.12.2022

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 24.01.2023

от третьих лиц:

- от ТУ Росимущества в г. Москве: ФИО3, по доверенности от 25.04.2023

- от ООО «Телекомпания «Останкино»:не явился, извещен

рассмотрев 20 июля 2023 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 декабря 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 апреля 2023 года

по заявлению ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третьи лица: ТУ Росимущества в г. Москве, ООО «Телекомпания «Останкино»

о признании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ОСТАНКИНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 14.07.2022 № КУВД-001/2022-14193024/3 (MFC-05 5 8/2022-5 803 62) как не соответствующий Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, осуществить государственную регистрацию договора аренды от 01.03.2022 № 135/Д-22 в отношении нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0022001:1125.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить; представитель заявителя просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

ООО «Телекомпания «Останкино» явку своего представителя не обеспечило, отзыв на жалобу не представило, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Заслушав представителей сторон, ТУ Росимущества в г. Москве,  обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2022 между заявителем и ООО "Телекомпания "Останкино" с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве заключен договор N 135/Д-22 аренды нежилых помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенный по результатам заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества от 04.02.2022.

По условиям договора аренды ФГУП "Телевизионный технический центр "Останкино" переданы, а ООО "Телекомпания "Останкино" приняты во временное владение и пользование помещения, расположенные в здании по адресу: Москва, улица Академика Королева, дом 12, общей площадью 17,1 кв. м, а именно: этаж 9 номер помещения 1 в комнаты N 19а, 19в - под офис.

Согласно п. 1.3. договора аренды сведения о помещениях, передаваемых в аренду, изложенные в настоящем договоре и приложениях к нему, являются достаточными для их надлежащего использования в соответствии с целями, указанными в п. 1.1. настоящего договора.

Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи арендуемых помещений от 01.03.2022, подписанным полномочными представителями обществ без замечаний.

Договор аренды действует в течение 3-х лет с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды (п. 2.1. договора), вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается для третьих лиц заключенным с момента его государственной регистрации (п. 2.2. договора аренды).

ФГУП "Телевизионный технический центр "Останкино" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением от 06.04.2022 N MFC-0558/2022-580362-1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Уведомлением от 14.04.2022 N КУВД-001/2022-14193024/1 (MFC-0558/2022-580362) регистрирующим органом приостановлены регистрационные действия до 14.07.2022 со ссылками на то, что по сведениям кадастра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0022001:1125 учтено с площадью 127.517 кв. м, при этом, по сведениям реестра прав нежилое здание имеет площадь 127.946,6 кв. м, следовательно, для осуществления государственной регистрации необходимо в ЕГРН установить актуальную площадь в отношении объекта.

Впоследствии регистрирующим органом принято решение, оформленное уведомлением от 14.07.2022 N КУВД-001/2022-14193024/3 (MFC-0558/2022-580362) об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта.

Из уведомления об отказе в государственной регистрации следует, что по сведениям кадастра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0022001:1125 учтено с площадью 127.517 кв. м, при этом, по сведениям реестра прав нежилое здание имеет площадь 127.946,60 кв. м. При этом, по настоящее время, в ЕГРН не установлена актуальная площадь в отношении объекта недвижимости, в связи с чем, не представляется возможным однозначно идентифицировать предмет аренды.

Предприятие, не согласившись с решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды установили, что в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий, законные основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали; условия представленного ФГУП "ТТЦ "Останкино" на государственную регистрацию договора аренды позволяют достоверно установить, что договор заключен в отношении помещения площадью 17,1 кв. м, а именно: этаж 9 номер помещения 1 комнаты N 19а, 19в; спора по поводу имущества, являющегося объектом аренды по договору между ФГУП "ТТЦ "Останкино", ООО «Телекомпания «Останкино» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не имеется; представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона, недостоверных сведений и противоречий с ЕГРН не содержат.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемым в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2023 года по делу № А40-220521/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                              Н.А. Аникина

 

                                                                                                          В.В. Кобылянский