РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54609/21-126-373

г. Москва

25 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "СПЕЦМОНТАЖ ГСО" (121059, МОСКВА ГОРОД, 1-Й МОЖАЙСКИЙ ТУПИК, ДОМ 8А, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС/ПОМЕЩ 1/3 /1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)

 к ООО "ГРИНЛАЙН" (196128, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КУЗНЕЦОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н ОФИС 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы неотработанного аванса.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦМОНТАЖ ГСО" обратилось с исковым заявлением к ООО "ГРИНЛАЙН" о взыскании сумму неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. 00 коп., штрафные санкции в размере 2 431 274 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 197 рублей 68 коп. и до момента их фактической уплаты, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда № 1-628-1 от 16.07.2020г.  

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материала дела, между ООО «СпецМонтаж ГСО» (Истец, Подрядчик) и ООО «Гринлайн» (Ответчик, Субподрядчик) был заключен договор подряда № 1-628-1 от 16.07.2020.

Пунктом 1.1. Договора установлено, что Ответчик обязуется выполнить комплекс монолитных работ по сооружению «Мастерская гарантийного обслуживания» (по ГП № 201) по объекту: «шифр объекта 628-1» (Работы), а Истец обязуется принять и оплатить результат работ.

Цена Договора, согласно п. 3.1. Договора, составила 18 890 074  руб. 30 коп.

В соответствии с Локальной сметой № 03-02-02, стоимость монолитных работ равна 18 372 353 руб. 74 коп.

Стоимость выполнения монолитных работ с учетом распределения объема выполняемых работ по периодам определяется следующим образом: стоимость каждой 1/3 объема монолитных работ равна 6 124 117 руб. 91 коп.

Сроки выполнения работ предусмотрены в п. 5.1. и п. 5.2. Договора, в соответствии с которыми дата начала работ - дата подписания сторонами Договора, дата окончания строительно-монтажных работ - 31.07.2021, дата подписания Итогового акта приемки выполненных работ - 15.08.2021.

В рамках Графика производства работ обозначена дата окончания выполнения монолитных работ - 30.11.2020. 

Истцом произведена оплата аванса на общую сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1350 от 05.08.2020, № 1398 от 11.08.2020, № 1399 от 11.08.2020.

Принимая во внимание, что Договор был заключен во исполнение государственного контракта по строительству Объекта (п.2.5, 2.8, 2.15 Договора), бездействие Ответчика по предоставлению финансовых отчетов привело к нарушению обязанностей не только Ответчика, но Истца по ведению отчетности о расходовании бюджетных средств и раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, установленных Правилами ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства от 19.01.1998г. № 47.

Неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств Ответчика по Договору привело не только к убыткам для Истца, но и к неисполнению государственного оборонного заказа в целом.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием устранения нарушения условий договора № 1-628-1 от 16.07.2020, однако оставлены без удовлетворения.

Кроме того, Истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от Договора в порядке ст. 310, ч.2 ст. 715 ГК РФ, п. 19.3 Договора, поскольку со стороны Ответчика не исполнены существенные условия Договора, а именно: нарушен срок выполнения работ, сумма аванса, перечисленная истцом ответчику в размере 3 000 000 руб. является, по мнению истца, неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В связи с вышеизложенным, Истец в соответствии с п. 20.2. Договора обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

 В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Доказательства надлежащего извещения ответчика об одностороннем отказе от договора представлены в материалы дела и приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущест-ва, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании норм ст. 450 ГК РФ полученные до расторжения Договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Документы, свидетельствующие о возврате истцу ответчиком перечисленных денежных средств, в материалах дела отсутствуют и суду до окончания основного судебного заседания представлены не были.

Поскольку ответчик нарушил сроку выполнения работ, доказательств обратного суду не представил, а также с учетом того, что договор был расторгнут 23.12.2020, таким образом, суд считает, что оснований для удержания аванса в размере 3 000 000 руб. не имеется, данная сумма являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит возврату. Данное требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно, мотивированно, подтверждено материалам дела и подлежит удовлетворению.

В порядке п. 7.5 Договора истцом начислена неустойка в размере 2 431 274 руб. 81 коп, поскольку исходя из п. 5.3. Договора, Ответчик нарушил срок окончания выполнения первой 1/3 объема монолитных работ - 30.09.2020г.; срок окончания выполнения второй 1/3 объема монолитных работ - 31.10.2020г.; срок окончания выполнения третьей 1/3 объема монолитных работ - 30.11.2020г. 

В соответствии с п. 17.5. Договора Ответчик должен оплатить за первые 30 дней просрочки 0,2% от стоимости просроченных к выполнению работ за каждый день просрочки (п. 17.5.1 Договора), начиная с 31 дня просрочки Ответчик должен оплатить 0,3% от стоимости просроченных к выполнению работ за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.5.2 Договора).

Неустойка начинает начисляться с первого дня отставания от установленных Договором сроков.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п.4 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку судом установлено, что имело место быть просрочка исполнения обязательств, неустойка начислена истцом в рамах действующего законодательства, требование истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020г. по 15.03.2021г. в размере 26 197 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан обоснованным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2021 по дату фактической оплаты, исходя из положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 450, 1107ГК РФ,   руководствуясь ст. ст. 41, 65, 70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНЛАЙН" (196128, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КУЗНЕЦОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н ОФИС 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖ ГСО" (121059, МОСКВА ГОРОД, 1-Й МОЖАЙСКИЙ ТУПИК, ДОМ 8А, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС/ПОМЕЩ 1/3 /1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) 3 000 000 (три миллиона) руб. неосновательного обогащения, 2 431 274 (два миллиона четыреста тридцать одна тысяча двести семьдесят четыре) руб. 81 коп. неустойки, 26 197 (двадцать шесть тысяч то девяносто семь) руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 15.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2021 по дату фактической оплаты. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНЛАЙН" (196128, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КУЗНЕЦОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н ОФИС 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 287 (пятьдесят тысяч двести восемьдесят семь) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков