АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 Дело №А27-23/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 г

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 02.12.2024, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 07.02.2025 № 4, диплом, паспорт

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Министерству промышленности и торговли Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 1547-рао от 04.10.2024, об отказе выдаче лицензии;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Корона» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства промышленности и торговли Кузбасса № 1547-рао от 04.10.2024, об отказе выдаче лицензии.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы в обоснование.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает, что оспариваемое решение не содержит конкретных оснований, указанных в пункте 1 в качестве основания отказа в выдаче лицензии, так как заявитель считает, что он не конкретизирован. Указывает, что в акте оценки №049-рао от 18.09.2024 указано, что площадь зала обслуживания посетителей составляет 24,92 кв.м., что не соответствует действительности. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, изложил доводы в обоснование своей позиции по спору. В представленном в материалы дела отзыве на заявление указывает, что считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Указывает, что пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, лицензирующим органом было принято решение об отказе ООО «Корона» в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №1547-рао от 04.10.2024.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, письменных дополнениях, отзывах на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

03.09.2024 в Министерство обратилось ООО «Корона» (далее - заявитель) с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в связи с намерением осуществлять лицензируемую деятельность в буфете по адресу: 

<

...>.

Решением №1547-рао от 04.10.2024 г. в удовлетворении заявления о выдаче лицензии ООО «Корона» было отказано на основании несоответствия заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г. №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) (п.п. 1 п.9 ст. 19 настоящего Федерального закона) (акт оценки соответствия №049-рао от 18.09.2024 г.), а именно, несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

Полагая, что решение Министерства незаконны, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Оценив представленные в дело доказательства, исходя из установленных судом обстоятельств, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

 Статьей 20 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является, в частности, повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган. 

Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением федерального органа по контролю и надзору (пункт 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ). 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе относятся лицензирование розничной продажи алкогольной продукции и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 13.11.2020 № 670 «О Министерстве промышленности и торговли Кузбасса и признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов Правительства Кемеровской области - Кузбасса»», Министерство осуществляет полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, а также полномочия по региональному государственному контролю (надзору) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, включающий в себя лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2024 в Министерство обратилось ООО «Корона» с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в связи с намерением осуществлять лицензируемую деятельность в буфете по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания,расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 20 квадратных метров без учета площади сезонного зала (зоны) обслуживания посетителей.

Под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений объекта общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

На основании права, данного субъектам Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, Законом Кемеровской области от 20.12.2011 № 156-03 «О некоторых вопросах в сфере государственного регулирования розничной продажи алкогольной продукции и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области» (далее - Закон Кемеровской области №156-03) установлены дополнительные ограничения, в соответствии с которыми розничная продажа алкогольной продукции в городских населенных пунктах допускается в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах, в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных помещениях к многоквартирным домам, при наличии зала обслуживания посетителей общей площадью не менее 50 квадратных метров.

Учитывая эти требования, а также тот факт, что заявленный буфет расположен в нежилом помещении многоквартирного дома, ООО «Корона» были представлены следующие документы к заявлению:

- договор аренды нежилого помещения от 05.08.2024 №1/2, согласно которому заявитель арендует нежилое помещение общей площадью 102,6 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>. Целевое назначение помещения - розничная торговля, услуги общественного питания;

- технический паспорт на нежилое помещение по вышеуказанному адресу (согласно экспликации площадь зала обслуживания посетителей - 53,7 кв.м).

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 31.03.2022 № 541 «Об утверждении Правил проведения оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и на основании приказа и.о. министра промышленности и торговли от 12.09.2024 №59 была проведена выездная оценка соответствия ООО «Корона» лицензионным требованиям, по результатам которой составлен акт от 18.09.2024 №049-рао.

В ходе проведения выездной оценки соответствия заявителя было установлено: заявленный объект общественного питания фактически представляет собой магазин, в котором совместно осуществляют предпринимательскую деятельность ИП ФИО3 и ООО «Корона». На объекте имеются холодильные витрины, предназначенные для выкладки и демонстрации продуктов питания, в том числе готовой кулинарной и молочной продукции. В торговом зале также представлена пивная продукция в потребительской упаковке и на розлив с соответствующими ценниками за единицу товара. В торговом зале имеются 2 стола и 2 стула.

Во время проведения выездного мероприятия директор ООО «Корона» ФИО3 дала письменное пояснение, в котором сообщила, что ИП ФИО3 и ООО «Корона» - это одно лицо, поэтому деятельность на объекте по адресу: 

<

...> - ведут вместе.

Этот факт подтверждается также чеком, выбитым в день проведения выездной оценки соответствия 18.09.2024 на кассовом аппарате, установленном на объекте. Согласно информации, содержащейся в чеке, кассовый аппарат зарегистрирован на ИП ФИО3 и установлен в магазине «Россия 24» по адресу: 

<

...>.

Из этого следует, что в нежилом помещении площадью 102,6 кв.м, переданном в аренду заявителю, фактически располагаются магазин и буфет, а осуществляют предпринимательскую деятельность ООО «Корона» и ИП ФИО3

Учитывая, что часть зала обслуживания посетителей, составляющего по экспликации технического паспорта спорного помещения 53,7 кв.м., заставлена холодильными витринами и стеллажами для товаров и готовой кулинарной продукции, а также часть его отведена для служебного пользования продавцов (так называемая зона за прилавками), фактическая площадь «зала обслуживания посетителей» заявленного буфета (на которой размещено 2 стола и 2 стула) составила 24,92 кв.м.

Замеры площади зала обслуживания посетителей буфета, расположенного на общей с магазином территории, производились специалистами Министерства в присутствии директора ООО «Корона» ФИО3 с использованием Рулетки измерительной (ЭНКОР; РФ2-10-25; 27060-04, заводской номер М09996, свидетельство о поверке №С-БЧ/09-04-2024/330828117, дата поверки 09.04.2024, действительно до 08.04.2025).

Таким образом, площадь зала обслуживания посетителей у буфета, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, составила менее 50 кв.м, а значит объект, заявленный ООО «Корона», не соответствует лицензионным (обязательным) требованиям, установленным статьей 16 Федерального закона №171-ФЗ (в т.ч. требования Закона Кемеровской области № 156-03).

Согласно подпункту 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, а на основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, лицензирующим органом было принято решение об отказе ООО «Корона» в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №1547-рао от 04.10.2024.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что оспариваемое решение Министерства нарушают права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам действующего законодательства, так как заявитель при соблюдении требований к площади помещения может вновь обратиться за получением лицензии, что, в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом расходы, связанные с оплатой заявителем государственной пошлины, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ. 

Судья В.В. Власов