АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12845/2019

г. Архангельск

15 мая 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 мая 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2020 года дело по заявлению акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164840, 

<

...>, 164840, 

<

...>)

к ответчикам:

- Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району (ОГРН 

<

***>; адрес: 164840, 

<

...>), (адрес: 164840, 

<

...>)

- Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>), 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «КамСпецМаш-НЧ» (ОГРН 

<

***> , адрес: 423800, 

<

...>), акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 

<

***>, адрес: 186420, 

<

...>), АО «Ремдизель» (ОГРН 

<

***>, адрес: 423800, 

<

...>),

о признании незаконными решений, действий по прекращению (аннулированию) регистрации транспортных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – не явились, от Управления – ФИО1 по доверенности от 20.12.2019, от Отдела -  ФИО1 по доверенности от 10.12.2019, от третьих лиц –  не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение ОНЕГАЛЕС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительными решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации от 17.09.2019 в отношении государственной регистрации транспортных средств марки 732430 на базе КАМАЗ, 2014 года выпуска:

  - идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель Е2763784, цвет синий, ПТС 02НХ 994444, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель Е2763449, цвет синий, ПТС 02НХ 994447, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель Е2765390, цвет синий, ПТС 02НХ 994446, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- признать незаконными действия ОМВД России по Онежскому району, выразившиеся в  прекращении (аннулировании) регистрации транспортных средств марки 732430 на базе КАМАЗ, 2013 года выпуска:

- идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель Е2763784, цвет синий, ПТС 02НХ 994444, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель Е2763449, цвет синий, ПТС 02НХ 994447, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель Е2765390, цвет синий, ПТС 02НХ 994446, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

а также обязании ОМВД России по Онежскому району совершить регистрационные    действия путем восстановления регистрации указанных транспортных средств.

Требование изложено с учетом уточнения заявленных требований от 12.03.2020.

Определениями суда от 02.12.2019 и от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «КамСпецМаш-НЧ», акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – Управление), отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району (далее – Отдел).

Определением от 06.02.2020 по ходатайству заявителя произведена замена ненадлежащего ответчика - отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району на надлежащего - отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району. 

Определением от 12.03.2020 по ходатайству заявителя в качестве соответчика привлечено Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области. 

Определением от 08.05.2020 произведено процессуальное правопреемство заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение ОНЕГАЛЕС»  на акционерное общество «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат».

Ответчики с заявленными требованиями не согласились.

АО «Ремдизель» представило письменные пояснения, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

АО «Сегежский ЦБК» поддержало позицию заявителя, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

В соответствие с указанными нормами и положениями  части 3 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц. 

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 23.12.2014 в ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району на основании договора купли-продажи .№ 160 от 28.11.2014 за АО «Сегежский ЦБК» была произведена регистрация автомобиля 732430 на базе КАМАЗ 43118 с гидроманипулятором, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель Е2765390, цвет - синий, ПТС 02НХ 994446, выдан 18.11.2014 ООО «КамСпецМаш-НЧ» (

<

...>), с присвоением государственного регистрационного знака М544СВ29 и выдачей свидетельства о регистрации 2923 116188.

29.12.2014 в ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району на основании договора купли-продажи № 189 от 15.12.2014 за АО «Сегежский ЦБК» была произведена регистрация автомобиля 732430 на базе КАМАЗ 43118 с гидроманипулятором, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. двигатель Е2763449, цвет - синий, ПТС 02НХ 994447. выдан 18.11.2014 ООО «КамСпецМаш-НЧ» (

<

...>), с присвоением государственного регистрационного знака М561СВ29 и выдачей свидетельства о регистрации 2923116231.

01.06.2019 между АО «СЦБК» и ООО « ПЛО Онегалес» заключен договор купли-продажи транспортных средств № ЛЗ-19/42/ОГМ/СЦБК-1807, в том числе на транспортны средства:

- идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель Е2763784, цвет синий, ПТС 02НХ 994444, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель Е2763449, цвет синий, ПТС 02НХ 994447, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель Е2765390, цвет синий, ПТС 02НХ 994446, государственный регистрационный знак 

<

***>.

27.07.2019 на основании договора купли-продажи №ЛЗ-1 9/42/ОГМ/СЦБК за ООО «ПЛО Онегалес» зарегистрирован автомобиль марки 732430 на базе КАМАЗ, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель Е2763784, цвет - синий, ПТС 02НХ 994444, выдан 18.11.2014 ООО «КамСпецМаш-НЧ» (

<

...>), с присвоением государственного регистрационного знака М546СВ29, свидетельство о регистрация 9910 200982.

10.09.2019 заявителем были поданы заявления о государственной регистрации транспортных средств: идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель Е2763449, цвет синий, ПТС 02НХ 994447, государственный регистрационный знак 

<

***>; идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель Е2765390, цвет синий, ПТС 02НХ 994446, государственный регистрационный знак 

<

***>. В регистрации указанных транспортных средств заявителю было отказано.

На основании информационного письма от 12.08.2019 из Главного следственного управления МВД по Республике Татарстан о внесении в  паспорта транспортных средств заведомо ложной информации проведена проверка достоверности поступившей информации, по результатам которой начальником УГИБДД УМВД России по Архангельской области 17.09.2019 принято решение о прекращении (аннулировании) регистрации транспортных средств:

(VIN) 

<

***>, двигатель Е2763784, цвет - синий, ПТС 02НХ 994444, выдан 18.11.2014 ООО «КамСпецМаш-НЧ» (

<

...>), с присвоением государственного регистрационного знака М546СВ29, свидетельства о регистрации 9910 200982,

(VIN) 

<

***>, двигатель Е2763449, цвет - синий, ПТС 02НХ 994447, выдан 18.11.2014 ООО «КамСпецМаш-НЧ» (

<

...>), с присвоением государственного регистрационного знака М561СВ29, свидетельство о регистрации 2923 116231,

(VIN) 

<

***>, двигатель Е2765390, цвет - синий, ПТС 02НХ 994446, выдан 18.11.2014 ООО «КамСпецМаш-НЧ» (

<

...>), с присвоением государственного регистрационного знака М544СВ29 и выдачей свидетельства о регистрации 2923 116188.

Указанными решениями, изложенными в заключениях от 17.09.2019  государственному инспектору ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району предписано произвести корректировки в карточке учета транспортного средства; о принятом решении уведомить собственника транспортного средства.

Уведомлениями от 07.10.2019 № 8/13757, № 8/13759, № 8/13760 ООО «ПЛО Онегалес»,  АО «Сегежский ЦБК» были уведомлены об аннулировании регистрации транспортных средств.

Заявитель, не согласившись с аннулированием регистрации принадлежащих ему на основании договора купли-продажи транспортных средств, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований общество  указало, что проверку в отношении принадлежащих ему транспортных средств сотрудники Отдела ГИБДД не проводили; документы, достоверно подтверждающие выводы следователей управления МВД по Республике Татарстан, отсутствуют; право собственности заявителя на спорные транспортные средства и добросовестность его приобретения подтверждается договором купли-продажи транспортных средств, до заключения договора купли-продажи транспортные средства были зарегистрированы в ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району. Соответствие транспортных средств обязательным требованиям безопасности устанавливается в результате проведения технического осмотра, автовладельцу выдается диагностическая карта, в которой содержится заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств

Ответчики возражают против доводов общества, указывая, что по результатам проверки факты, изложенные в информационном письме от 12.08.2019 из Главного следственного управления МВД по Республике Татарстан, подтвердились, начальником ГИБДД УМВД принято решение о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства, а сведения, внесенные в ПТС транспортного средства, признаны недостоверными.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в адрес начальника управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области из Главного следственного управления МВД по Республике Татарстан поступило информационное письмо от 12.08.2019, в котором отражено, что предварительным следствием установлена реализация группой лиц транспортных средств под торговой маркой «КамАЗ» различной модификации с хищением денежных средств в размере не менее 5 298 333 руб. По данным следствия, в ОГИБДД  ОМВД России по Онежскому району на регистрационном учете находятся грузовые машины марки «КамАЗ» с VIN номером 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, которые изготовлены на базе ремонтных комплектов деталей (РКД-шасси, изготовлены в 2014 году), производства АО «Ремдизель», и оборудованных двигателем модели 740.30 экологического класса не выше Евро-3; в паспорт ТС внесены недостоверные сведения о дате изготовления автомашин (2013 год, с целью уклонения от уплаты утилизационного сбора), одобрении типа транспортного средства, принятии обязательств об утилизации, двигатель и выхлопная система не соответствуют стандартам Евро-4, действующим с 01.01.2014.

На основании указанного обращения Отделом ГИБДД проведена проверка, в ходе которой установлено, что спорные транспортные средства находятся на регистрационном учете, зарегистрированы в органах ГИБДД на основании паспортов транспортного средства 02НХ 994444, 02НХ 994447,  02НХ 994446, выданных 18.11.2014 ОП ООО «КамСпецМаш – НЧ».

Согласно ответу АО «Ремдизель» от 17.07.2019 датой изготовления РКД (ремонтного комплекта деталей – шасси) с двигателем Е2763784, Е 2765390, Е2763449, установленных на спорных транспортных средствах, является 17.11.2014, модель двигателя соответствует нормам Евро-3, Евро-2. 

Сведения АО «Ремдизель» подтверждаются контрольной картой сборки и испытания отремонтированного двигателя, согласно которой двигатели собраны 07.11.2014, 10.11.2014 и проходили стендовые испытания 10.11.2014, 11.11.2014.

Таким образом, ответчиками было установлено, что данные автомобили изготовлены на базе ремонтных комплектов деталей,  шасси изготовлены в 2014 году, производства АО «Ремдизель», оборудованных ремонтными двигателями АО «Ремдизель» модели 740.30 (экологический класс не выше Евро-3).

РКД-шасси не является сертифицированным транспортным средством, не имеет одобрения типа шасси, на них не выдается паспорт шасси транспортного средства.

В соответствии с пунктом 13 Технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ» в отношении автомобильной техники экологического класса 3, изготавливаемой с использованием выпущенной в обращение базовой автомобильной техники, производимой другими изготовителями, действие одобрений типа транспортного средства ограничивается 31 декабря 2013 года.

В паспорт транспортного средства, оформленный ООО «КамСпецМаш-НЧ», внесены недостоверные сведения о дате изготовления автомашин (2013 год, с целью уклонения от уплаты утилизационного сбора), об одобрения типа транспортного средства, принятии обязательств об утилизации (утилизационный сбор не уплачен), двигатель и выхлопная система не соответствует стандартам Евро-4, действующим с 01.01.2014.

Согласно пункту 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития России №134 от 23.06.2005, (далее – Положение о паспортах транспортных средств) паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

В силу пункта 72 указанного Положения выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

В соответствии с пунктом 50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 №399, (Правила государственной регистрации) при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

При этом к основаниям, перечисленным в пункте 3 указанных Правил, отнесены, в том числе: представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; представление транспортных средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации; признание недействительным паспорта транспортного средства.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют  о том, что паспорт транспортного средства содержит недостоверную информацию, что влечет его недействительность и прекращение регистрации транспортного средства. 

Таким образом, у ответчиков имелись законные основания для вывода о признании паспортов транспортных средств  недействительными и аннулировании регистрации транспортных средств 732435 на базе КАМАЗ 43118, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель Е2763784, с присвоением государственного регистрационного знака М546СВ29, свидетельства о регистрации 9910 200982; (VIN) 

<

***>, двигатель Е2763449, с присвоением государственного регистрационного знака М561СВ29, свидетельство о регистрации 2923 116231; (VIN) 

<

***>, двигатель Е2765390, с присвоением государственного регистрационного знака М544СВ29, свидетельство о регистрации 2923 116188.

Тот факт, что заявитель полагает необходимым проводить проверку иным образом, нежели сотрудники ГИБДД, и подвергает сомнению информацию, полученную следственными органами Республики Татарстан, сам по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений и действий ответчиков. Обязанность доказывания недостоверности положенной в основу решений информации в силу статьи 65 АПК РФ, в том числе, путем проведения экспертиз, в этой части возложена на заявителя. Суду соответствующие доказательства не представлены.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае, органы ГИБДД действовали в пределах полномочий, предоставленных им названным Законом и Приказом МВД России от 26.06.2018 №399. Решение о признании сведений, внесенных в ПТС, недостоверными и аннулировании регистрации транспортного средства принято начальником управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области в пределах своей компетенции.

Оспариваемые решения и действия по аннулированию регистрации транспортных средств  являются обоснованным и соответствующими  требованиям пункта 72 Положения о паспортах транспортных, пункта 3 Правил государственной регистрации 

Доводы заявителя  о том, что транспортные средства ранее были зарегистрированы, т.е. были допущены к участию в дорожном движении, судом не принимаются, как не опровергающие сформулированный выше вывод о правомерности аннулирования регистрации транспортных средств.  

Доказательств, подтверждающих в установленном порядке и форме соответствие спорного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, в материалы дела не представлены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения на заинтересованное лицо обязанности осуществить восстановление регистрационного учета спорных транспортных средств.

Суд отклоняет доводы заявителя о добросовестности приобретения спорных транспортных средств, поскольку действия ответчиков не нарушают прав собственности общества на принадлежащие ему транспортные средства, аннулирование регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности на имущество. Вместе с тем, приобретение права собственности на транспортное средство, безопасность которого в установленном законом порядке не подтверждена, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить это транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Сам по себе факт аннулирования регистрации транспортных средств в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных обществом требований судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в удовлетворении заявления о признании недействительными решений главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации от 17.09.2019 в отношении государственной регистрации транспортных средств марки 732430 на базе КАМАЗ:  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель Е2763784, цвет синий, ПТС 02НХ 994444, государственный регистрационный знак 

<

***>;  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель Е2763449, цвет синий, ПТС 02НХ 994447, государственный регистрационный знак 

<

***>;  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель Е2765390, цвет синий, ПТС 02НХ 994446, государственный регистрационный знак 

<

***>; о признании незаконными действий ОМВД России по Онежскому району, выразившихся в  прекращении (аннулировании) регистрации транспортных средств марки 732430 на базе КАМАЗ: идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель Е2763784, цвет синий, ПТС 02НХ 994444, государственный регистрационный знак 

<

***>;   идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель Е2763449, цвет синий, ПТС 02НХ 994447, государственный регистрационный знак 

<

***>;  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель Е2765390, цвет синий, ПТС 02НХ 994446, государственный регистрационный знак 

<

***>; а также обязании ОМВД России по Онежскому району совершить регистрационные действия путем восстановления регистрации указанных транспортных средств.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Юринская