АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16222/2022

г. Уфа

18 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2023

Полный текст решения изготовлен 18.01.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Газпром межрегионгаз Уфа», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Кумертауская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Кумертауская ТЭЦ», ответчик) о взыскании              7 991 570 руб. 22 коп. неустойки (с учётом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, по доверенности, диплом, предъявлен паспорт; 

от ответчика (онлайн): ФИО3, по доверенности, диплом, предъявлен паспорт;

После объявленного перерыва в 17 час.  00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Общество «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Кумертауская ТЭЦ» о взыскании 97 194 651 руб. 25 коп. долга.

Определением от 16.06.2022 указанный иск принят к рассмотрению Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать основной долг за поставку газа, осуществленную в марте, апреля, мае, июне 2022 г. в размере 89 402 448 руб. 03 коп., неустойку в размере 7 991 570 руб. 22 коп. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и на дату рассмотрения дела просил суд принять отказ от исковых требований в части основного долга в связи с его полной оплатой, сумму неустойки оставил без изменения.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр»  поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Истец в устном порядке возразил  относительно снижения неустойки. 

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 11.01.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час.  00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

После перерыва от сторон заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Газпром межрегионгаз Уфа» (поставщик) и обществом «Кумертауская ТЭЦ»  (покупатель) 30.11.2021 заключён договор поставки газа № 83963/299/21 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель – принимать (отбирать) газ в согласованных объёмах и оплачивать поставляемый газ.

Согласно условиям договора оплату за поставленный газ покупатель производит в следующие сроки:

- 35 % от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных приложением № 2 к договору, вносится в срок до 18 числа месяца поставки;

- 50 % (без учёта ранее внесённых платежей) от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных приложением № 2 к договору, вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- окончательный расчёт за месяц поставки осуществляется в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесёнными платежами.

Факт поставки газа в марте, апреле 2022 подтверждается актами приема-передачи от 31.03.2022 № 0383963 - 22 на сумму 55 812 863 руб. 70 коп., от 30.04.2022 № 0483963-22 на сумму 49 963 062 руб. 94 коп. 

Истец пояснил, что ответчик долг за поставку газа, осуществлённую в марте 2022, оплатил частично, размер неоплаченной задолженности составил                                   47 231 588 руб. 31 коп.

Ссылаясь на неисполнение обществом «Кумертауская ТЭЦ»  обязательств по оплате поставленного газа, истец направил в его адрес претензию от 12.05.2022 № 38338 (л.д. 14), а в последствие обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, увеличив период взыскания,   в результате просил взыскать также за поставку газа в мае, июне 2022. 

Факт поставки газа в мае, июне 2022 подтверждается актами приема-передачи от 31.05.2022 № 0583963 - 22 на сумму 33 739  122 руб. 17 коп., от 30.06.2022 № 0683963-22 на сумму 40 766 023 руб. 35 коп. 

Проанализировав условия договора поставки газа от 30.11.2021 № 83963/299/21, суд пришёл к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 30.11.2022 № 83963/299/21, акты приема-передачи от 31.03.2022 № 0383963 - 21 на сумму 55 812 863 руб. 70 коп., от 30.04.2022 № 0483963-22 на сумму 49 963 062 руб. 94 коп., от 31.05.2022 № 0583963 - 22 на сумму 33 739  122 руб. 17 коп., от 30.06.2022 № 0683963-22 на сумму 40 766 023 руб. 35 коп., суд установил факт заключения сторонами договора на поставку газа, факт поставки истцом в рамках данного договора марте, апреле, мае, июне 2022 газа и его потребления ответчиком, в связи с чем пришёл к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате.

По расчёту истца, задолженность ответчика за полученный газ в  марте, апреле, мае, июне 2022 составляет 89 402 448 руб. 03 коп., с учётом частичной оплаты.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки газа, его объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты поставленного газа ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о принятии частичного отказа от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 89 402 448 руб. 03 коп. в связи с тем, что ответчиком была погашена сумма долга. 

В подтверждение частичной оплаты представил платёжные поручения от 14.12.2022 №1960, от 14.12.2022 № 1961. 

Суд, установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает его в порядке статьи 49 АПК РФ. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

С учётом оплаты основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 7 991 570 руб. 22 коп., начисленной за март 2022г. с 01.03.2022 по 31.03.2022, за апрель 2022г. с 01.04.2022 по 19.09.2022, за май 2022г.с 01.05.2022 по 19.09.2022, за июнь 2022 г. с 01.06.2022 по 19.09.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п.5.6 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа покупатель уплачивает поставщику законную неустойку в соответствии со ст. 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ от 31.03.1999.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ от 31.03.1999 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Неустойка по расчёту истца за март 2022г. с 01.03.2022 по 31.03.2022, за апрель 2022г. с 01.04.2022 по 19.09.2022, за май 2022г.с 01.05.2022 по 19.09.2022, за июнь 2022 г. с 01.06.2022 по 19.09.2022 с применением ключевой ставки Банка России 7,5% составляет 7 991 570  руб. 22 коп.

Расчёт неустойки проверен и признан арифметически верным. 

От ответчика возражений по арифметическому  расчёту пени  не поступило.

Расчет неустойки истца исключает периоды ее начисления в отношении долга за март 2022 г., когда действовал мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. 

Ссылка ответчика в остальной части на мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01 апреля 2022 года, является необоснованной с учетом следующего. 

Данное постановление принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а в силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. после даты введения моратория. 

В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Учитывая, что истцом взыскиваются пени на задолженность за апрель – июнь 2022 г., возникшую после введения моратория, которая квалифицируется как текущая, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки у суда не имеется. 

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до суммы, не превышающей 1 598 314 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить неустойку в предусмотренном законом размере в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты поставленного ресурса, а соответственно, допуская просрочку исполнения данного обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной истцом неустойки, ответчик не представил.

Судом не установлено, явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного исполнением обязательства, размера предусмотренной законом неустойки.

Поскольку ответчиком надлежащие доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки не представлены, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, ходатайство о снижении неустойки судом отклонено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 7 991 570 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кумертауская ТЭЦ» 89 402 448 руб. 03 коп. долга.

Производство по делу № А07-16222/2022 в части требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к обществу с ограниченной ответственностью «Кумертауская ТЭЦ» о взыскании                                            89 402 448 руб. 03 коп. долга, прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кумертауская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 991 570 руб. 22 коп. неустойки, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Судья                      А.А. Исхакова